Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Suggesties & Mededelingen (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=20)
-   -   Trollen Flooden Spammen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=211717)

Pontifex 29 december 2014 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas (Bericht 7475003)
Ik verbeterde diens tekst omdat hij anderen verweet niet te kunnen lezen enz. terwijl overduidelijk was dat hijzelf via deze omweg de discussie wou 'winnen'.

Beste,

Als ik het goed begrijp, werd u geïrriteerd door de 'correctie' vanwege uw opponent.
Uw reactie bestond eruit om op eenzelfde wijze te reageren.
Om uw argumenten te verfijnen en kracht bij te zetten?
Om uw ideologie overtuigender te etaleren?
Of om op uw beurt te irriteren?


Citaat:

Wanneer ik iets 'vraag' in een discussie en er op deze manier rond de kwestie wordt gefietst, reageer ik.
Mijn vraag is of dat een adequate reactie is, waar de discussie mee gediend wordt, en waar de andere lezers een boodschap aan hebben.

Citaat:

Blijkbaar wordt dit als 'niet relevant voor de politieke discussie' ervaren.

Antwoord eens heel concreet op mijn vraag: "Vindt u een meta-discussie over correcte spelling en grammatica zelf lezenswaard als onderdeel van een politieke discusie?"


Citaat:

Ik zal in 't vervolg dus gewoon de vraag blijven herhalen, met het risico dat dit als 'flooding' wordt beschouwd ?
U mag net als ik hierboven een tweede maal uw vraag stellen als er klaarblijkelijk omheen gefietst wordt.
Als u dat een paar bladzijden volhoudt, dan bent u aan het flooden.

Citaat:

Ik stel niet dat U dit als reglementsregel of zoiets heeft ingesteld. Ik suggereerde dat/vroeg of ik dit dus beter niet meer zou doen.
In het belang van een gezonde discussie, doet u in het publieke gedeelte van de politieke discussies zoiets liever niet.
Mijn voorstel: doe het in K&K waar er per definitie geen ernstige politieke discussies staan, of doe het per PB, zodat mensen die minder wild van spellingsdebatten lopen er geen tendinitis in de scrollvinger aan over houden.



Citaat:

Normaal gezien hou ik me ver van die spelletjes, maar soms werkt het zodanig op mijn zenuwen dat ik toch reageer. In 't vervolg geef ik zo'n posts een plaatsje in de K&K of zet ik gewoon dat forumlid op mijn negeerlijst. Dat is misschien de beste oplossing.
Fijn dat u zelf interessante alternatieven aangeeft.
NOg een andere optie: wanneer iemand u belaagt met spellingcorrectie in plaats van met argumenten, mag u het driehoekje klikken.
Ik doe het nodige.

Citaat:

In ieder geval, bedankt voor de reactie (en natuurlijk ook voor het modereren).
Geen dank.

Pontifex.

Knuppel 30 december 2014 02:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7474161)
Beste,

Daar gaat mijn vraag over.
Vinden jullie het leuk dat een politieke discussie gekaapt wordt door mensen die zich vastbijten in schrijffouten (waarna ze zelf bokken van formaat schieten, vaak nog in het bericht zelf waarin ze iemand terechtwijzen!)?

Pontifex.

Ik ben het eens met deze stellingname, ook al is er niets leuker dan degene die iemand pakt op een taal- tik of ander foutje zélf op zijn bek te zien gaan.

Iedereen schrijft wel eens iets fout. Ik betrap er me zelfs zeer vaak op. Maar ik vind het evengoed storend als iemand nooit iets zinnigs schrijft maar er wel in slaagt om in elke zin vijf fouten te verwerken.

Maar goed. Ik snap waar het probleem zit dus, doe maar. Het zijn immers in de regel de trollen die geen fatsoenlijke tekst op de wereld krijgen.

Ik zou het wél jammer vinden als ik niet meer met een emoticon zou mogen kenbaar maken dat ik iemand's tekst ten zeerste apprecieer. Uiteindelijk stelt het forum daar een emoticon beschikbaar voor.
Er een "like" voor in de plaats geven zoals op feesboek komt uiteindelijk op hetzelfde neer.

Maar goed. Dat probleem kan omzeild worden door een paar woorden van appreciatie aan de emoticon toe te voegen. Voor mij is dat alvast geen probleem, dus nog eens: doe maar. Ik ben al blij dat er een moderator bereid is om hier zijn tijd in te steken.

Knuppel 30 december 2014 03:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7474427)
Toch zal ik mensen die eisen stellen en milliteren voor het belang van hun "Taal en Cultuur" terwijl ze zelf te tam of te lomp zijn om dat respect in de praktijk om te zetten, blijven daarop wijzen.

Magda van Pontifex?

Klojo eerste klas 30 december 2014 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7475042)
Beste,

Als ik het goed begrijp, werd u geïrriteerd door de 'correctie' vanwege uw opponent.
Uw reactie bestond eruit om op eenzelfde wijze te reageren.
Om uw argumenten te verfijnen en kracht bij te zetten?
Om uw ideologie overtuigender te etaleren?
Of om op uw beurt te irriteren?


Mijn vraag is of dat een adequate reactie is, waar de discussie mee gediend wordt, en waar de andere lezers een boodschap aan hebben.


Antwoord eens heel concreet op mijn vraag: "Vindt u een meta-discussie over correcte spelling en grammatica zelf lezenswaard als onderdeel van een politieke discusie?"



U mag net als ik hierboven een tweede maal uw vraag stellen als er klaarblijkelijk omheen gefietst wordt.
Als u dat een paar bladzijden volhoudt, dan bent u aan het flooden.


In het belang van een gezonde discussie, doet u in het publieke gedeelte van de politieke discussies zoiets liever niet.
Mijn voorstel: doe het in K&K waar er per definitie geen ernstige politieke discussies staan, of doe het per PB, zodat mensen die minder wild van spellingsdebatten lopen er geen tendinitis in de scrollvinger aan over houden.




Fijn dat u zelf interessante alternatieven aangeeft.
NOg een andere optie: wanneer iemand u belaagt met spellingcorrectie in plaats van met argumenten, mag u het driehoekje klikken.
Ik doe het nodige.


Geen dank.

Pontifex.

Ik heb de indruk dat wij naast elkaar aan 't praten/schrijven zijn.
U heeft het over zuivere spellingscorrecties omwille van het corrigeren, ik heb het over spellingscorrecties als middel om een discussie weer naar het gebruik van "zuivere" argumentatie te leiden.
Laat ik een (overdreven) voorbeeld geven:
Draadtitel : "In de soep zaten erwten."
Na enige tijd komt men tot 'In de soep zaten naast erwten, ook bonen en spek.'
Daarop wordt gereageerd met 'Bewijzen ?'.
Reactie : Foto van de soep waar duidelijk de bonen te zien zijn, naast iets wat zouden kunnen erwten en spek zijn, terwijl het bijschrift bij de foto 'erwtensoep' is.
Reactie: 'Jamaar, ik hebt het over de erwten uit de draadtitel.' Je kent geen Nederlands....
Reactie :
1. Als je reageert op een opsomming zonder te vermelden dat het enkel over een gedeelte van de opsomming gaat......dan kunnen we natuurlijk bezig blijven.
2.En wat het niet-Nederlands kennen betreft : 'Jamaar, ik heb het over de erwten uit de draadtitel' zou beter geweest zijn.

1. is ook een correctie wat het Nederlands betreft. Echter geen spellingscorrectie, maar een correctie i.v.m. 'begrijpend lezen'.
2. is een spellingscorrectie die tot doel heeft de geadresseerde aan het verstand te brengen dat er een spreuk bestaat waar 'splinter', 'balk' en 'oog' in voorkomen, die volgens mij op hem/haar van toepassing is, in de hoop dat daarmee dat 'Je kent geen Nederlands' in 't vervolg achterwege blijft.

Dus wat uw vraag betreft "Vindt u een meta-discussie over correcte spelling en grammatica zelf lezenswaard als onderdeel van een politieke discusie?" moet ik antwoorden dat een meta-discussie inderdaad te veel van het goede is, maar dat in bepaalde gevallen (zie het voorbeeld dat ik hierboven geef) een mini-discussie wel degelijk nuttig kan zijn.

Maar ik probeer me vanaf nu in te houden.....alhoewel....als ik zie dat mijn 'opponent' ook hier begint te ..... ;-)

Wat het driehoekje betreft, dat laat ik aan anderen over.

Hopelijk heb ik me nu duidelijker uitgedrukt en kan, wat mij persoonlijk betreft, dit onderwerp worden afgesloten ? (Onnodig te reageren, bedoel ik eigenlijk. Ik heb de richting begrepen. )

(Veel mod'plezier' in 2015 gewenst :lol: )

Klojo eerste klas 30 december 2014 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist (Bericht 7475007)
Ik moet vaststellen dat je de mod in zijn gezicht zit uit te lachen.

En ja, U was enkel aan het irriteren, louter om te irriteren. Teksten anders uitleggen dan wat er staat enz. Heeft inderdaad niets meer met de basisdiscussie te maken.

Ik neem aan dat je het tegen mij hebt ?
Zou je niet beter je "vaststellingen" met argumenten/voorbeelden staven zodat de mod de gepaste maatregelen kan nemen. Ik vermoed immers dat het lachen met een mod niet wordt geapprecieerd. Hier is je kans om mij van het forum te laten zwieren ..... ;-)
(voor alle zekerheid...bericht aan de mod : dit soort berichten is wat mij betreft eenmalig, hoor. Persoonlijke berichten horen niet thuis in dit forum, maar 'hij is hier begonnen' :oops: )

koe de poing 30 december 2014 17:04

de moderatie zou ook kunnen knippen omdat antwoorden "off-topic" zijn.
kan gaan van het vitten op dt-fouten, het doorzichtig trachten te veranderen van onderwerp, het plaatsen van jij-bakken, etc.

Wapper 30 december 2014 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing (Bericht 7476123)
de moderatie zou ook kunnen knippen omdat antwoorden "off-topic" zijn.
kan gaan van het vitten op dt-fouten, het doorzichtig trachten te veranderen van onderwerp, het plaatsen van jij-bakken, etc.

Dagelijks alles nalezen wat hier gepost wordt, en knippen wat niet door de beugel kan???
Dat nijgt naar de 12 werken van Herakles...

reservespeler 30 december 2014 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 7476434)
Fuck off kerel.. dit is geen forum voor mensen als jij.. je snapt er de ballen van.. geef het op en vecht niet langer voor het verbergen van je eigen persoonlijkheid !

Een forum is altijd een realistisch weergave van de tijdgebonden realiteit van vandaag, als je intelligent genoeg bent spreek je uit ervaringen/belevenissen...ontken dat niet en wees blij dat er echte mensen reageren die weten waarover ze spreken en niet zomaar wat zitten te lullen wat een EGO altijd toepast zonder het zich te realiseren dat hij/zij zichzelf belachelijk maakt !

Kristof, reageer er gewoon niet op.
Als je toch wilt reageren moet je zijn tekst niet quoten maar een snel bericht sturen waarin je het antwoord geeft.

Eduard Khil 30 december 2014 22:49

hier zijn opeens wel heel veel posts weg :lol:

Pontifex 30 december 2014 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil (Bericht 7476763)
hier zijn opeens wel heel veel posts weg :lol:

Beste,

Inderdaad.
Gelieve in het vervolg niet meer te reageren met quote op klaarblijkelijke trollen.
Het spaart een hoop knipwerk.

Pontifex.

Eduard Khil 30 december 2014 23:04

ge zijt precies overuren aan het doen :lol:

manta 31 december 2014 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7474194)
Beste,

Vitten op taalfouten, kunnen we inderdaad vaak als een soort persoonlijke aanval zien.
De bedoeling is zelden om iemand te helpen, maar veeleer om iemand te kleineren.
Dit forum wordt aangeboden voor discussie.
Politics.be is geen pedagogische site, noch een spin off van Het Groot Dictee Der Nederlandse taal (dat zelfs door specialisten niet foutloos geschreven wordt - maar dit terzijde)



Hier hebt u een valabel punt.
Ik denk bijvoorbeeld aan het posten van lappen tekst die door een of andere vertaalrobot zijn gehaald.
Daar ga ik dan ook werk van maken om personen die zich daaraan nog bezondigen van het forum te houden.


Pontifex.

Is het niet mogelijk om grote lappen tekst te verbergen onder een "spoiler"-knop? Of zelfs de copy-paste uit de kranten in te zetten?
Op veel spelletjesfora maken ze op die manier tips onzichtbaar en zijn ze enkel zichtbaar voor diegenen die ze willen zien en op de knop klikken.

Het zou een pak schelen om door sommige draden te lezen en niet tien keer dezelfde uitleg te moeten doorscrollen...

Pontifex 31 december 2014 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 7477157)
Is het niet mogelijk om grote lappen tekst te verbergen onder een "spoiler"-knop? Of zelfs de copy-paste uit de kranten in te zetten?
Op veel spelletjesfora maken ze op die manier tips onzichtbaar en zijn ze enkel zichtbaar voor diegenen die ze willen zien en op de knop klikken.

Het zou een pak schelen om door sommige draden te lezen en niet tien keer dezelfde uitleg te moeten doorscrollen...

Beste,

Dat is wat mij betreft een heel goeie optie.
Ik weet niet of deze forumsoftware daartoe de mogelijkheid biedt (ik ben niet technisch onderlegd in die materie)
Je blijft wel afhankelijk van de goodwill van de posters.

Pontifex.

Indomitable 31 december 2014 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 7477157)
Is het niet mogelijk om grote lappen tekst te verbergen onder een "spoiler"-knop? Of zelfs de copy-paste uit de kranten in te zetten?
Op veel spelletjesfora maken ze op die manier tips onzichtbaar en zijn ze enkel zichtbaar voor diegenen die ze willen zien en op de knop klikken.

Het zou een pak schelen om door sommige draden te lezen en niet tien keer dezelfde uitleg te moeten doorscrollen...


Hoomer 31 december 2014 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7477198)
Beste,

Dat is wat mij betreft een heel goeie optie.
Ik weet niet of deze forumsoftware daartoe de mogelijkheid biedt (ik ben niet technisch onderlegd in die materie)
Je blijft wel afhankelijk van de goodwill van de posters.

Pontifex.

Ik ben niet meer zo bezig met php modules, maar persoonlijk denk ik dat de software die dit forum gebruikt nogal verouderd is. Ik ben er zeker van dat er modules bestaan die slechts 1 gebruiker per ip toelaten enzoverder, ook moet het heel makkelijk zijn software te installeren waarbij men alleen handmatig toelating kan geven om lid te worden van dit forum.
Ik zeg het, ik ben er niet meer zo met bezig maar geloof me de modules die ik hier opnoem zijn zeker 10 jaar oud dus ze zullen zeker gratis verkrijgbaar zijn in een heel verbeterde versie.

Frankenstein 2 januari 2015 03:01

http://forum.politics.be/showthread.php?t=184823

Bovenstaand is een topic van mij => > 1 1/2 jaar oud.

Dank Pontifex, dat je maatregelen gaat nemen ! In ieder geval beter laat dan nooit..

Bobke 2 januari 2015 04:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein (Bericht 7478807)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=184823

Bovenstaand is een topic van mij => > 1 1/2 jaar oud.

Dank Pontifex, dat je maatregelen gaat nemen ! In ieder geval beter laat dan nooit..

Ik ben het met u eens.
Maar waarom oneliners bestraffen?
Extra lange posts leest geen mens.

Frankenstein 3 januari 2015 02:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 7478816)
Ik ben het met u eens.
Maar waarom oneliners bestraffen?
Extra lange posts leest geen mens.

Dat was een een urgent probleem in 2013, hetgeen ik destijds aanhaalde.

Betrekking op je laatstgenoemde commentaar; i.d.d. afstraffen.

Gezien de moderator zijn ergenis heeft geuit ben ik positief gestemd.

Nu nog afwachten of hij -super moderator- woord houdt.

Bobke 3 januari 2015 05:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein (Bericht 7480061)
Dat was een een urgent probleem in 2013, hetgeen ik destijds aanhaalde.

Betrekking op je laatstgenoemde commentaar; i.d.d. afstraffen.

Gezien de moderator zijn ergenis heeft geuit ben ik positief gestemd.

Nu nog afwachten of hij -super moderator- woord houdt.

Gemakkelijk zal het niet zijn.
Er lopen hier nogal wat zielepoten rond die zelfs een ban niet kunnen aanvaarden en blijven terug komen. Sommigen zijn er zelfs fier op.
Maar goed, laten we het beste hopen.

Knuppel 6 januari 2015 15:50

Als niemand nog op een dubbelnick of trol reageert, helpen we de moderator een handje. Maar dan ook NIEMAND, anders krijgt de dubbelnicker of trol toch weer het nodige voer om door te gaan.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:47.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be