Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Suggesties & Mededelingen (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=20)
-   -   Trollen Flooden Spammen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=211717)

Pontifex 27 december 2014 23:11

Trollen Flooden Spammen
 
Beste forumgebruikers,

Ik citeer uit het forumreglement dat jullie ondertekenden:
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumreglement politics.be
In sommige gevallen zal de moderatie onmiddellijk overgaan tot een ban. Dit is onder andere het geval in onderstaande situaties:
forumgangers die zich beperken tot one-liners, smileypostings, provocatie om de provocatie, copy-pastes, spam, eindeloos getrol, etc.

Waarom dit citaat: de aanval op trollen wordt ingezet.
Er bestaan uiteraard vele manieren van trollen.
Hieronder volgt een lijst van zaken die niet langer zullen getolereerd worden.
  • => Het overmatig plaatsen van afbeeldingen die niet van toepassing zijn op het onderwerp, zonder bijdrage aan de discussie. Uitzondering: Koetjes & Kalfjes
  • => Het al te vaak reageren met nietszeggende, of nodeloos provocatieve oneliners in de discussies buiten Koetjes & Kalfjes.
  • => Het posten van grote stukken tekst in een vreemde taal of die klaarblijkelijk door een vertaalrobot gehaald zijn.
  • => Het frequent reageren enkel met smileys, '2', etc...in de politieke discussiefora. Uitzondering: Koetjes & Kalfjes
  • => Het voeren van oeverloze bladzijdenlange meta-discussies over spelling, moderatie en andere off-topic
  • => Het vervalsen van quotes al dan niet met vermelding 'Fixed' of 'FIFY'

Deze lijst zal steeds verder aangevuld worden, totdat we opnieuw een normaal gespreksplatform hebben gecreëerd.

Overtredingen worden geknipt.
Als u een verwittiging daarvoor krijgt, is dat een gunst want in principe is een directe ban een mogelijke optie, en er wordt dus ook niet gediscussiëerd over censuur of andere 'maatregels'.


Pontifex.

Demper 28 december 2014 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7472578)
  • =>Het overmatig plaatsen van meme-prenten, zonder bijdrage aan de discussie. Uitzondering: Koetjes & Kalfjes

Er zit al een hiaat in uw lijst van 5 op 5 kilometer.

Dit is een meme:



Maar dit is geen meme:



Het eerste zou dus met andere woorden verboden zijn, maar het tweede niet.

En zo krijg je dus frustraties, want mensen krijgen het gevoel dat ze onterecht een ban krijgen.

Maar de regels zijn gewoonweg niet goed geschreven en open voor interpretatie.

Ik zou die regel veranderen naar:

"Het overmatig plaatsen van afbeeldingen die niet van toepassing zijn op het onderwerp, zonder bijdrage aan de discussie. Uitzondering: Koetjes & Kalfjes"

Goede afspraken maken goede vrienden.

Alvast veel succes met de oorlog tegen trollen.

Toi Toi Toi.

Pontifex 28 december 2014 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper (Bericht 7472725)
Er zit al een hiaat in uw lijst van 5 op 5 kilometer.

Dit is een meme:



Maar dit is geen meme:



Het eerste zou dus met andere woorden verboden zijn, maar het tweede niet.

En zo krijg je dus frustraties, want mensen krijgen het gevoel dat ze onterecht een ban krijgen.

Maar de regels zijn gewoonweg niet goed geschreven en open voor interpretatie.

Ik zou die regel veranderen naar:

"Het overmatig plaatsen van afbeeldingen die niet van toepassing zijn op het onderwerp, zonder bijdrage aan de discussie. Uitzondering: Koetjes & Kalfjes"

Goede afspraken maken goede vrienden.

Alvast veel succes met de oorlog tegen trollen.

Toi Toi Toi.

Beste,

Bedankt voor uw terechte opmerking.
Ik neem uw suggestie over, en pas de tekst aan.

Pontifex.

non-conformist 28 december 2014 14:02

Vraag mij af waarom er ingeval van een dergelijke inbreuk dan niet overgegaan wordt tot bannen.

DewareJakob 28 december 2014 14:07

Een beetje humor mag, vind ik, maar de echte forumvervuiling is inderdaad erg groot en vaak mateloos irritant.

Stoute Jos 28 december 2014 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist (Bericht 7473134)
Vraag mij af waarom er ingeval van een dergelijke inbreuk dan niet overgegaan wordt tot bannen.

Ik heb toch echt de indruk dat sommige spammers en forumvervuilers bescherming genieten.

Hypochonder 28 december 2014 14:24

Dat soort onnozele plaatjes kan inderdaad enorm storend zijn als ze in serieuze topics worden gepost en er zijn er hier veel die dat opzettelijk doen. Een onmiddellijke ban is niet meer dan terecht.

Pontifex 28 december 2014 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist (Bericht 7473134)
Vraag mij af waarom er ingeval van een dergelijke inbreuk dan niet overgegaan wordt tot bannen.

Beste,

Aangezien wij zelf te lang hebben laten begaan zonder in te grijpen, willen we iedereen alsnog een kans gunnen om zijn gedrag aan te passen.
Als dat na een verwittiging niet lukt, dan kunnen we naar drastischer middelen grijpen.

Pontifex.

reservespeler 28 december 2014 16:41

Hopelijk wordt dit form dan terug wat het ooit was.
Ik wens de moderatie alvast veel succes.
En ja, ook ik bezondig me soms aan het feit dat ik alleen een smiley plaats als antwoord of als instemming. Ook het cijfer twee wil ik als eens gebruiken zonder verder commentaar.

Ik hoop dat dit niet aanzien wordt als gespam of getrol.
Het gebruik hiervan geeft aan dat je dezelfde mening toegedaan bent.

Groetjes

RS

cookie monster 28 december 2014 16:44

Sporadisch een smiley of 2 of 3 antwoord is geen getrol of spam , zeker weten !!
Soms kan je ook in 1 zin al volledig beantwoorden :)
Wanneer het spam of getrol wordt , merk je het al snel !!

SDX 28 december 2014 16:52

Betekent dat, dat vanaf nu de moderator èlk bericht in èlke draad gaat meelezen, of toch nog steeds enkel maar op rode driehoekjes-klikken gaat reageren zonder naar de hele context te kijken?


Ik vraag 't maar.

Pontifex 28 december 2014 17:08

Het tonen van appreciatie voor een post met een twee of een smiley zou op termijn ook best verdwijnen.
Misschien is een facebook-systeem met likes een goede oplossing als alternatief.

Pontifex

Pontifex 28 december 2014 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7473294)
Betekent dat, dat vanaf nu de moderator èlk bericht in èlke draad gaat meelezen, of toch nog steeds enkel maar op rode driehoekjes-klikken gaat reageren zonder naar de hele context te kijken?


Ik vraag 't maar.


Beste,

Elk bericht lezen, is een vrijwel onmogelijke opgave.
Ik ben ook niet van plan om zomaar op verzoek te gaan bannen.
Wanneer iemand echter veelvuldig gesignaleerd wordt, en dit van meerdere zijden (politieke mede- én tegenstanders) dan zal ik aan de hand van meerdere reacties van de gesignaleerde nagaan of zijn gedrag uit de hand loopt, en correctie of een ban verdient.

Pontifex.

SDX 28 december 2014 23:29

Ah ok dan maar.

Pontifex 29 december 2014 08:40

Vraagje:

Zetten we het volgende in de lijst:
[*]=>Het vitten over fouten in taal, spelling, grammatica, etc.

Is zoiets een ban waard?
Of strafpunten voor persoonlijke aanval?

Wat is jullie mening hierover?

Bartjeuh 29 december 2014 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7473982)
Vraagje:

Zetten we het volgende in de lijst:
[*]=>Het vitten over fouten in taal, spelling, grammatica, etc.

Is zoiets een ban waard?
Of strafpunten voor persoonlijke aanval?

Wat is jullie mening hierover?

Er dient door iedereen zorg gedragen te worden over een correct taalgebruik, ook op fora. Het lijkt me dan ook de evidentie zelve om anderen te wijzen op taalfouten, zodat men (hopelijk) vanaf dan minstens de moeite gaat doen om zijn tekst zorgvuldig na te lezen vooraleer op "Antwoord versturen" te klikken. Er heerst veel teveel taalkundige en grammaticale slordigheid, dus dient de correctie daarvan zeker niet bijkomend afgestraft te worden. Dit is geen kwestie van vitten, maar van elementair wederzijds respect voor onze taal.

reservespeler 29 december 2014 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7473982)
Vraagje:

Zetten we het volgende in de lijst:
[*]=>Het vitten over fouten in taal, spelling, grammatica, etc.

Is zoiets een ban waard?
Of strafpunten voor persoonlijke aanval?

Wat is jullie mening hierover?

Ik vind dat de inhoud moet tellen, niet het foutloos schrijven.
Maar als er mensen zijn die zich geroepen voelen om met het vingertje te wijzen telkens iemand een foutje schrijft, laat ze dan gerust doen.

reservespeler 29 december 2014 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh (Bericht 7473985)
Er dient door iedereen zorg gedragen te worden over een correct taalgebruik, ook op fora. Het lijkt me dan ook de evidentie zelve om anderen te wijzen op taalfouten, zodat men (hopelijk) vanaf dan minstens de moeite gaat doen om zijn tekst zorgvuldig na te lezen vooraleer op "Antwoord versturen" te klikken. Er heerst veel teveel taalkundige en grammaticale slordigheid, dus dient de correctie daarvan zeker niet bijkomend afgestraft te worden. Dit is geen kwestie van vitten, maar van elementair wederzijds respect voor onze taal.

Het wijzen op een taalfout is een kinderachtige bezigheid. Als ik de tekst leesbaar vind is het voor mij al OK.

Ook ik schrijf al eens onbewust een foutje, dat ga je niet verhelpen met uw belerend vingertje hoor.

Bartjeuh 29 december 2014 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 7473996)
Het wijzen op een taalfout is een kinderachtige bezigheid. Als ik de tekst leesbaar vind is het voor mij al OK.

Ook ik schrijf al eens onbewust een foutje, dat ga je niet verhelpen met uw belerend vingertje hoor.

Het wijzen op een taalfout is... onderwijs.

Pontifex 29 december 2014 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh (Bericht 7473985)
Er dient door iedereen zorg gedragen te worden over een correct taalgebruik, ook op fora. Het lijkt me dan ook de evidentie zelve om anderen te wijzen op taalfouten, zodat men (hopelijk) vanaf dan minstens de moeite gaat doen om zijn tekst zorgvuldig na te lezen vooraleer op "Antwoord versturen" te klikken. Er heerst veel teveel taalkundige en grammaticale slordigheid, dus dient de correctie daarvan zeker niet bijkomend afgestraft te worden. Dit is geen kwestie van vitten, maar van elementair wederzijds respect voor onze taal.

Beste,

Ik bekijk het fenomeen louter vanuit het oogmerk om een aangenamer forum te creëren.

Vitten op taal wordt hier meestal als een 'wapen' gehanteerd om de politieke opponent te irriteren en te discrediteren, vooral wanneer de argumenten op zijn.
Los daarvan vind ik het niet passend om met ghakketak daarover een topic te kapen dat tenslotte een heel ander onderwerp van discussie beoogt te zijn.
Wie graag strijdt voor een beter taalgebruik, kan dit per PB doen, of er in Koetjes en Kalfjes een topic aan wijden in plaats van off topic te gaan in een politieke of maatschappelijke discussie.

Pontifex

reservespeler 29 december 2014 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh (Bericht 7473997)
Het wijzen op een taalfout is... onderwijs.

Als ik graag onderwijs zou hebben, dan ging ik wel naar de avondschool.
Hier ben ik om een beetje te discussiëren over politiek, niet meer, niet minder.

RS

Bobke 29 december 2014 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh (Bericht 7473985)
Er dient door iedereen zorg gedragen te worden over een correct taalgebruik, ook op fora. Het lijkt me dan ook de evidentie zelve om anderen te wijzen op taalfouten, zodat men (hopelijk) vanaf dan minstens de moeite gaat doen om zijn tekst zorgvuldig na te lezen vooraleer op "Antwoord versturen" te klikken. Er heerst veel teveel taalkundige en grammaticale slordigheid, dus dient de correctie daarvan zeker niet bijkomend afgestraft te worden. Dit is geen kwestie van vitten, maar van elementair wederzijds respect voor onze taal.

Niet iedereen beschikt over voldoende taalvaardigheid om foutloos te schrijven.
Ik betwijfel of men het forum bezoekt om taalonderricht te krijgen.

ViveLaBelgique 29 december 2014 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7473982)
Vraagje:

Zetten we het volgende in de lijst:
[*]=>Het vitten over fouten in taal, spelling, grammatica, etc.

Is zoiets een ban waard?
Of strafpunten voor persoonlijke aanval?

Wat is jullie mening hierover?

Er zijn topics waar de aanvallen naar aanleiding van taalfouten de essentie van het debat vormen. Een voorbeeld is een lokaal politicus die een aanval lanceert op het taalgebruik van marktkramers. Als de moderatie in dergelijke topics commentaar op taalfouten afstraft bemoeilijkt dit het politieke debat.

Wat mij persoonlijk betreft kan ik mij niet voorstellen dat iemand zich meer ergert aan mijn eigen taalfouten dan ikzelf. Het frustreert mij om mijn taal- en tikfouten hier op dit forum te lezen. Als er evidente taalfouten in een openingstopic staan vind ik dat de topicstarter dit moet kunnen melden zodat de moderatie de fouten kan rechtzetten.

In het forumreglement kan je het volgende opnemen:

"Het viseren van forumleden op basis van hun taalfouten kan aanleiding geven tot uitsluiting van deelname aan dit forum".

Soms duiken hier inderdaad stalkers op die hun slachtoffers tergend persoonlijk aanvallen.

SDX 29 december 2014 10:14

Madre mia, mag 't wel nog leuk blijven?

reservespeler 29 december 2014 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7474054)
Madre mia, mag 't wel nog leuk blijven?

Het mag hier leuk blijven, ik stoor me niet aan schrijffoutjes van een ander.
Ik stoor me wel aan het ander fenomeen dat hier opduikt, het getrol van (dubbelnicks) mensen die niets anders voor ogen hebben dan dit forum te verzieken.

Pontifex 29 december 2014 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7474054)
Madre mia, mag 't wel nog leuk blijven?

Beste,

Daar gaat mijn vraag over.
Vinden jullie het leuk dat een politieke discussie gekaapt wordt door mensen die zich vastbijten in schrijffouten (waarna ze zelf bokken van formaat schieten, vaak nog in het bericht zelf waarin ze iemand terechtwijzen!)?

Pontifex.

babel 29 december 2014 11:14

Ik weet niet of ik het begrijp: is het wijzen op taalfouten een (vorm van een) persoonlijke aanval? Ongetwijfeld kan het zo worden beschouwd, als het langdurig over dezelfde fout gaat, maar het is toch niet verboden om mensen te wijzen op een gebrekkig taalgebruik? Zo vind ik bijvoorbeeld dat gebrekkige formulering van posts eveneens kan wijzen op een gebrek aan respect tav mensen die de boodschap moeten lezen en dus eveneens in aanmerking zou moeten kunnen komen. Als we dan toch voor een consequent beleid willen gaan.
Het vergt een héél beperkte inspanning om eens na te denken over hoe je zaken wil formuleren en het zorgt voor een gezapiger tempo in een discussie.

Pontifex 29 december 2014 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door babel (Bericht 7474173)
Ik weet niet of ik het begrijp: is het wijzen op taalfouten een (vorm van een) persoonlijke aanval? Ongetwijfeld kan het zo worden beschouwd, als het langdurig over dezelfde fout gaat, maar het is toch niet verboden om mensen te wijzen op een gebrekkig taalgebruik?

Beste,

Vitten op taalfouten, kunnen we inderdaad vaak als een soort persoonlijke aanval zien.
De bedoeling is zelden om iemand te helpen, maar veeleer om iemand te kleineren.
Dit forum wordt aangeboden voor discussie.
Politics.be is geen pedagogische site, noch een spin off van Het Groot Dictee Der Nederlandse taal (dat zelfs door specialisten niet foutloos geschreven wordt - maar dit terzijde)


Citaat:

Zo vind ik bijvoorbeeld dat gebrekkige formulering van posts eveneens kan wijzen op een gebrek aan respect tav mensen die de boodschap moeten lezen en dus eveneens in aanmerking zou moeten kunnen komen. Als we dan toch voor een consequent beleid willen gaan.
Het vergt een héél beperkte inspanning om eens na te denken over hoe je zaken wil formuleren en het zorgt voor een gezapiger tempo in een discussie.
Hier hebt u een valabel punt.
Ik denk bijvoorbeeld aan het posten van lappen tekst die door een of andere vertaalrobot zijn gehaald.
Daar ga ik dan ook werk van maken om personen die zich daaraan nog bezondigen van het forum te houden.


Pontifex.

ViveLaBelgique 29 december 2014 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door babel (Bericht 7474173)
Het vergt een héél beperkte inspanning om eens na te denken over hoe je zaken wil formuleren en het zorgt voor een gezapiger tempo in een discussie.

Voor sommigen volstaat die héél beperkte inspanning om zaken duidelijk en zonder taalfouten te formuleren. Voor mij is er echter meer inspanning nodig. Zelfs als ik mijn reacties zou uitschrijven en daags nadien zou controleren maak ik nog taalfouten.

Ik vraag een beetje begrip voor degenen die met een taalhandicap deelnemen aan dit forum.

babel 29 december 2014 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 7474228)
Voor sommigen volstaat die héél beperkte inspanning om zaken duidelijk en zonder taalfouten te formuleren. Voor mij is er echter meer inspanning nodig. Zelfs als ik mijn reacties zou uitschrijven en daags nadien zou controleren maak ik nog taalfouten.

Ik vraag een beetje begrip voor degenen die met een taalhandicap deelnemen aan dit forum.

Ik vermoed dat een moderator of een gewone gebruiker met een bijdrage zoals deze geen enkel probleem heeft. Ik doelde eerder het soort reacties die eerder getypt lijken door een dyslectische aap op speed.

cookie monster 29 december 2014 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 7474065)
Het mag hier leuk blijven, ik stoor me niet aan schrijffoutjes van een ander.
Ik stoor me wel aan het ander fenomeen dat hier opduikt, het getrol van (dubbelnicks) mensen die niets anders voor ogen hebben dan dit forum te verzieken.

Helemaal mee eens !!

Ik vergeet soms woorden , waarom weet ik niet !!
Voor de rest , als de tekst leesbaar is , laat maar staan !!
Niet iedereen kan perfekt Nederlands schrijven !!
Ik kan ook geen Frans , Engels lukt beter !!

ivm Vertaalrobots , wie een draadje opstart om te spammen ,
akkoord om die er uit te gooien !!

SDX 29 december 2014 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7474161)
Beste,

Daar gaat mijn vraag over.
Vinden jullie het leuk dat een politieke discussie gekaapt wordt door mensen die zich vastbijten in schrijffouten (waarna ze zelf bokken van formaat schieten, vaak nog in het bericht zelf waarin ze iemand terechtwijzen!)?

Pontifex.

Ik mag al eens graag iemand verbeteren, maar bijt me er niet in vast.

Ikzelf mag ook verbeterd worden als ik kemels van formaat schiet, zo leer ik nog wat bij.
Maar aangezien dit als persoonlijke aanval beschouwd (kan/zal) worden ... nuja, waar zijn we eigenlijk mee bezig.

Sommigen hebben 'n olifantenhuid en sommigen zijn reeds beledigd of voelen zich persoonlijk aangevallen door enkel je aanwezigheid.

Probeer daar maar eens 'n evenwicht in te vinden.

Veel succes.

Johan Bollen 29 december 2014 12:56

Wat ik vandaag tegen kwam in dezelfde draad vlak na elkaar:

Is dit wat bedoeld wordt met ongeoorloofde afbeeldingen?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=153

En is dit spammen of flooden? Het voor de zoveelste keer copy pasten van eenzelfde stuk tekst.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=147

Lijkt me niet gemakkelijk duidelijke regels op te stellen.

Johan Bollen 29 december 2014 13:05

Het wijzen op taalfouten lijkt me een van de minste problemen die een discussie al dan niet kunnen verzieken. Er zijn vele 'ergere' persoonlijke aanvallen.

Het onderhuids racisme bij sommigen lijkt me ook niet te passen op dit forum. Gisteren nog tegen gekomen. Iemand verwijst naar een boek over microfascisme waarin voorkomt hoe een vader een sprinkhaan doodknijpt voor de ogen van zijn zoontje erbij zeggend dat dat moslims zijn. En dan krijg je commentaar zoals dat men best eerst de moslims zou doodgeknepen hebben. En een half forum dat daar geen probleem mee heeft enkel en alleen omdat het om moslims gaat. Het zijn meestal dezelfde forummers die dat soort van 'grapjes' maken. En dat is dus dagelijkse kost. Daar is het wijzen op een taalfout niets tegen mijns inziens.

Pontifex 29 december 2014 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7474273)
Ik mag al eens graag iemand verbeteren, maar bijt me er niet in vast.

Ikzelf mag ook verbeterd worden als ik kemels van formaat schiet, zo leer ik nog wat bij.
Maar aangezien dit als persoonlijke aanval beschouwd (kan/zal) worden ... nuja, waar zijn we eigenlijk mee bezig.

Sommigen hebben 'n olifantenhuid en sommigen zijn reeds beledigd of voelen zich persoonlijk aangevallen door enkel je aanwezigheid.

Probeer daar maar eens 'n evenwicht in te vinden.

Veel succes.

Beste,

Als we eerlijk zijn, dan moeten we toch kunnen toegeven dat in het kader van een politiek forum, een discussie over spelling op zijn minst als off-topic kan beschouwd worden.
We zijn al heel soepel als een off-topic over politieke feiten gaat, maar een heen en weertje over taalfouten kan je bezwaarlijk als een politiek topic beschouwen.

Wat zien we trouwens in de dagdagelijkse praktijk?
De spellingsdiscussie lijkt hier zelden bedoeld als educatief intermezzo.
En dan nog: een taalcursus is niet wat we met dit forum beogen.

Wie het echt serieus meent met de educatie van zijn medeforumgebruikers, mag dit steeds via PB proberen.
Op die manier wordt de politieke discussie niet verziekt voor mensen die aan spelling en vooral aan geruzie erover geen boodschap hebben, maar zich liever focussen op de inhoud van politieke ideeën en gebeurtenissen.

Pontifex.

SDX 29 december 2014 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 7474339)
Het wijzen op taalfouten lijkt me een van de minste problemen die een discussie al dan niet kunnen verzieken. Er zijn vele 'ergere' persoonlijke aanvallen.

Het onderhuids racisme bij sommigen lijkt me ook niet te passen op dit forum. Gisteren nog tegen gekomen. Iemand verwijst naar een boek over microfascisme waarin voorkomt hoe een vader een sprinkhaan doodknijpt voor de ogen van zijn zoontje erbij zeggend dat dat moslims zijn. En dan krijg je commentaar zoals dat men best eerst de moslims zou doodgeknepen hebben. En een half forum dat daar geen probleem mee heeft enkel en alleen omdat het om moslims gaat. Het zijn meestal dezelfde forummers die dat soort van 'grapjes' maken. En dat is dus dagelijkse kost. Daar is het wijzen op een taalfout niets tegen mijns inziens.

Dat ging niet over 'moslims', maar 'migrant' Johan.


PS; Mag dit nu ook niet meer?

Pontifex 29 december 2014 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 7474325)
Wat ik vandaag tegen kwam in dezelfde draad vlak na elkaar:

Is dit wat bedoeld wordt met ongeoorloofde afbeeldingen?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=153

Beste,

Inderdaad, aan dit soort praktijken willen we een einde maken in de discussies buiten K&K.
Een relevante illustratie moet kunnen, maar dan vergezeld van een gedegen onderbouwde tekst.
Een al dan niet grappige afbeelding, enkel maar om te sneren naar een poster, hoort in feite niet thuis in de gewone discussies.



Citaat:

En is dit spammen of flooden? Het voor de zoveelste keer copy pasten van eenzelfde stuk tekst.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=147
De tekst op zich is reeds een randgeval. Maar aangezien het een vrij degelijke vertaling lijkt, en er een bronverwijzing is én ze vergezeld is van een opinie kan dit er door.

Wanneer dit echter meerdere malen kort op elkaar herhaald wordt, dan gaat het in de richting van flooden.


Citaat:

Lijkt me niet gemakkelijk duidelijke regels op te stellen.
Op het eerste zicht klopt dat.
Desondanks slagen de meeste forumgebruikers er in om zelfs zonder 'het reglement' te kennen, nooit in aanvaring te komen met de moderatie, omdat ze een gewone inhoudelijke discussie voeren, zomaar, zonder betutteling of correctie van onze kant.
Is dat niet het forum dat we in feite allemaal wensen?
Wie dat niet wenst, kan verder infantiel tekeer gaan op K&K met prentjes posten, met off-topic gaan, met tweetjes posten, en met allerhande meta-discussies over spelling, stijl, grammatica etc.

Pontifex.

SDX 29 december 2014 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7474364)
Beste,

Als we eerlijk zijn, dan moeten we toch kunnen toegeven dat in het kader van een politiek forum, een discussie over spelling op zijn minst als off-topic kan beschouwd worden.
We zijn al heel soepel als een off-topic over politieke feiten gaat, maar een heen en weertje over taalfouten kan je bezwaarlijk als een politiek topic beschouwen.

Wat zien we trouwens in de dagdagelijkse praktijk?
De spellingsdiscussie lijkt hier zelden bedoeld als educatief intermezzo.
En dan nog: een taalcursus is niet wat we met dit forum beogen.

Wie het echt serieus meent met de educatie van zijn medeforumgebruikers, mag dit steeds via PB proberen.
Op die manier wordt de politieke discussie niet verziekt voor mensen die aan spelling en vooral aan geruzie erover geen boodschap hebben, maar zich liever focussen op de inhoud van politieke ideeën en gebeurtenissen.

Pontifex.

'n "Discussie" over spelling in 'n draad die helemaal niet over spelling gaat is dan ook nog helemaal wat anders dan even 'n taalfout corrigeren, maar ik zal 't (proberen) nooit meer doen.

PS; Ik heb hierboven net nog Johan verbeterd, hij gebruikte 't woord moslims abusievelijk, daar 't in die specifieke draad om 'n "migrant" ging.

mag dit (ook) niet meer?

Ik vind; just = just!

Johan Bollen 29 december 2014 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7474378)
Dat ging niet over 'moslims', maar 'migrant' Johan.

OK dan. Maakt dat veel verschil?

Soms gaat het over het oprichten van stambeelden voor de moordenaars van negers en meer van dat soort van 'onderhuids' racisme. En meer dan eens aanzetten tot haat.


Citaat:

PS; Mag dit nu ook niet meer?
Dat is aan de moderatie om uit te maken. Ik heb niet op het rode driehoekje gedrukt. Dan zou ik dat zowat dagelijks dienen te doen. Ik geef hier aan wat volgens mij ernstiger problemen zijn dan taalfouten.

Pontifex 29 december 2014 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 7474339)
Het wijzen op taalfouten lijkt me een van de minste problemen die een discussie al dan niet kunnen verzieken. Er zijn vele 'ergere' persoonlijke aanvallen.

Beste,

Daar hebt u gelijk in.
Maar het valt op dat het vitten op spelling toeneemt, sinds er duchtig gesnoeid wordt in de persoonlijke aanvallen en beledigigen.
We moeten echt naar een discussieplatform streven waar het draait om inhoudelijke argumenten, zonder argumenten ad hominem, of meta-discussie over de vorm die meestal enkel tot doel heeft gebrek aan argumenten te maskeren, en de oppponent te ridiculiseren.


Citaat:

Het onderhuids racisme bij sommigen lijkt me ook niet te passen op dit forum. Gisteren nog tegen gekomen. Iemand verwijst naar een boek over microfascisme waarin voorkomt hoe een vader een sprinkhaan doodknijpt voor de ogen van zijn zoontje erbij zeggend dat dat moslims zijn. En dan krijg je commentaar zoals dat men best eerst de moslims zou doodgeknepen hebben. En een half forum dat daar geen probleem mee heeft enkel en alleen omdat het om moslims gaat. Het zijn meestal dezelfde forummers die dat soort van 'grapjes' maken. En dat is dus dagelijkse kost. Daar is het wijzen op een taalfout niets tegen mijns inziens.
De beheerder van dit forum heeft er steeds naar gestreefd om zoveel mogelijk de vrijheid van opinie intact te laten.
Daar horen dus ook opinies bij die voor velen storend, shockerend, of beledigend zijn.
Gezien er echter wettelijke restricties bestaan, verbieden we in elk geval concrete oproepen tot geweld op basis van ras, etc.
Een toogpraat-uitlating zoals :"Ze moesten alle zwarte (bruine, gele, rode, blauwe, N-Va'ers, nationalisten, Belgicisten,....) uit het land gooien (op een boot zetten, tegen de muur zetten, deporteren, boven de woestijn droppen,...)" laten we ongemoeid, evenals ironische, of sarcastische uitspraken, overdrijvingen en pastiche.

Pontifex


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:32.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be