Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4933161)
Waarom kwam je niet af met het verhaal van een Amerikaanse pauper, of een Russische boer?
Daar zijn er zoveel meer van!

Neen, een officier, een militair, die moet wel de waarheid spreken...

pffffffffffffffffffffffffff wat ptobeer je nu in godsnaam te bereiken?

Another Jack 19 augustus 2010 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4933160)
Neen, de vertaler heeft iets te "vrij" vertaald.

Ooit gehoord van de term "lost in translation"? Farsie kent vele nuances die wij bv niet kennen en dan wordt het moeilijk om iets begrijpend te vertalen. Ieder draagt zijn eigen culturele bagage mee he.

"In Iran we don't have homosexuals like in your country."


http://www.reuters.com/article/idUSBLA05294620071010


Laat me raden. Gij denkt zeker ook nog steeds dat ze Israël van de kaart willen vegen?

Neen, ik denk dat ze samen de volgende Olympische Spelen gaan organiseren.
En die stenigingen in Iran: dat is met moussen ballen, de veroordeelden zijn actrices.

parcifal 19 augustus 2010 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4933160)
Neen, de vertaler heeft iets te "vrij" vertaald.

Ooit gehoord van de term "lost in translation"? Farsie kent vele nuances die wij bv niet kennen en dan wordt het moeilijk om iets begrijpend te vertalen. Ieder draagt zijn eigen culturele bagage mee he.

Tja, wie zal zeggen dat die Iraanse piloot in 1978 ook niet in bepaalde Farsi nuances sprak die Exodus nu in zijn eigen voordeel uitspeelt?

Bottom line is dat het verhaal te zwak is om overtuigend te zijn voor een kritisch persoon.

exodus 19 augustus 2010 14:50

Je argumenten zijn bijzonder zwak, ze kloppen niet eens zoals hierboven blijkt, en je ontwijkt de feiten. Voor mij is de discussie dan ook gedaan.

Another Jack 19 augustus 2010 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4933163)
pffffffffffffffffffffffffff wat ptobeer je nu in godsnaam te bereiken?

Wel, ik heb éénmaal een "militaire bron" ontmaskerd als compleet fake.
Remember het "cometa rapport", iemand?

Another Jack 19 augustus 2010 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4933170)
Je argumenten zijn bijzonder zwak, ze kloppen niet eens zoals hierboven blijkt, en je ontwijkt de feiten. Voor mij is de discussie dan ook gedaan.

De groeten aan de generaal!

parcifal 19 augustus 2010 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4933083)
waarom? je kan denken zeggen wat je wilt, ik heb niet eens een andere methode gebruikt, ik stelde parcifal een vraag over de huidige wetenschap en hij kan er geen antwoord op geven blijkbaar en gaat hij schelden. Maar ik vergeef hem hoor, maar het is wel gemeld bij de mods. want ja, zoals parcifal vaak zelf zegt, dat kan en mag niet he?
krijgt die eindelijk eens een koekje van eigen deeg.

Ach, precies of ik je niet doorhad?

Gans deze mikmak heeft als enige bedoeling een 'persoonlijke aanval' uit te lokken omdat je op je kromme tenen getrapt bent omdat jij al 15 keer geband bent als trol nu alweer een paar strafpunten hebt, nietwaar?

Iemand die als trol geband werd in het verleden 'trollemans' noemen is overigens geen belediging of persoonlijke aanval, maar een simpele constatering van een feit.

Maar zelfs dat had je dus niet door. :-D

exodus 19 augustus 2010 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4933172)
Wel, ik heb éénmaal een "militaire bron" ontmaskerd als compleet fake.
Remember het "cometa rapport", iemand?

Haha compleet fake , je weet niet wat je zegt.

Hier, één link die heel je zever ontkracht. Het cometa report is wel degelijk echt.

http://www.youtube.com/watch?v=EoNbfy8HDYY

Johnny Blaze 19 augustus 2010 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4933164)
Neen, ik denk dat ze samen de volgende Olympische Spelen gaan organiseren.
En die stenigingen in Iran: dat is met moussen ballen, de veroordeelden zijn actrices.

Daar gaat het niet om. Ik vind het ook niet OK hoor. Het gaat erom dat hij niet aan't liegen was zoals gij aangaf.

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4933172)
Wel, ik heb éénmaal een "militaire bron" ontmaskerd als compleet fake.
Remember het "cometa rapport", iemand?

dus EEN militaire bron ontmaskerd maakt ALLE militaire bronnen fake?


wel je kent de zaken ivm Global Warming, de e-mails etc.
Dan kunnen we nu vaststellen dat het hele wetenschappelijke bolwerk corrupt is , op dezelfde manier waarop jij het nu doet!
(wel de wetenschap IS door en door corrupt, maar om andere reden en is verder een andere discussie.)

Johnny Blaze 19 augustus 2010 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4933169)
Tja, wie zal zeggen dat die Iraanse piloot in 1978 ook niet in bepaalde Farsi nuances sprak die Exodus nu in zijn eigen voordeel uitspeelt?

Bottom line is dat het verhaal te zwak is om overtuigend te zijn voor een kritisch persoon.

Daar spreek ik mij niet over uit.

fox 19 augustus 2010 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4933083)
waarom? je kan denken zeggen wat je wilt, ik heb niet eens een andere methode gebruikt, ik stelde parcifal een vraag over de huidige wetenschap en hij kan er geen antwoord op geven blijkbaar en gaat hij schelden. Maar ik vergeef hem hoor, maar het is wel gemeld bij de mods. want ja, zoals parcifal vaak zelf zegt, dat kan en mag niet he?
krijgt die eindelijk eens een koekje van eigen deeg

Maar goed ik wacht dus nog steeds en wat jij nu zegt vind ik nergens op slaan.

Maar enfin zeg. Jij bent eigenlijk permanent geband omwille van 100den persoonlijke aanvallen en nu ga jij iemand "een koekje van eigen deeg geven".

Soit, aangezien jij blijkbaar geen alternatief kan voorstellen voor de huidige wetenschappelijke methode zal ik deze nog maar eventjes trouw blijven. Hiermee kunnen we dus niet anders dan concluderen dat je bijdrages alweer op niks slaan.

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4933217)
Maar enfin zeg. Jij bent eigenlijk permanent geband omwille van 100den persoonlijke aanvallen en nu ga jij iemand "een koekje van eigen deeg geven".

Soit, aangezien jij blijkbaar geen alternatief kan voorstellen voor de huidige wetenschappelijke methode zal ik deze nog maar eventjes trouw blijven. Hiermee kunnen we dus niet anders dan concluderen dat je bijdrages alweer op niks slaan.

je doet maar, ik hoef helemaal geen alternatief voor te stellen , het enige wat ik doe is een vraag stellen en ipv een antwoord te krijgen ga je mij een vraag over alternatieven stellen? Blijkbaar zijn jullie niet in staat op mijn vraag in te gaan en dat vind ik veel zeggend en ga ik er van uit dat jullie het niet kunnen!
Anders hadden jullie het allang gedaan.

parcifal 19 augustus 2010 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4933217)
Soit, aangezien jij blijkbaar geen alternatief kan voorstellen voor de huidige wetenschappelijke methode zal ik deze nog maar eventjes trouw blijven. Hiermee kunnen we dus niet anders dan concluderen dat je bijdrages alweer op niks slaan.

Je moet er eens op letten hoe hij NOOIT een vraag zal beantwoorden.
Dat nog eens illustreren was ook het doel van mijn tegenvraag waar hij zo allergisch op reageerde. :-D

Het is werkelijk van niet kunnen lijkt me.

fox 19 augustus 2010 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4933236)
je doet maar, ik hoef helemaal geen alternatief voor te stellen , het enige wat ik doe is een vraag stellen en ipv een antwoord te krijgen ga je mij een vraag over alternatieven stellen? Blijkbaar zijn jullie niet in staat op mijn vraag in te gaan en dat vind ik veel zeggend en ga ik er van uit dat jullie het niet kunnen!
Anders hadden jullie het allang gedaan.

Nee je hoeft helemaal geen alternatief voor te stellen, dat lijkt me trouwens ook onmogelijk aangezien je dat niet hebt.

fox 19 augustus 2010 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4933254)
Je moet er eens op letten hoe hij NOOIT een vraag zal beantwoorden.
Dat nog eens illustreren was ook het doel van mijn tegenvraag waar hij zo allergisch op reageerde. :-D

Het is werkelijk van niet kunnen lijkt me.

Ik constateerde dit al van in zijn Pindar periode. Het lijkt me ook vrij logisch dat er geen antwoorden komen aangezien ik het sterke vermoeden heb dat hij er geen heeft.

Another Jack 19 augustus 2010 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4933179)
Haha compleet fake , je weet niet wat je zegt.

Hier, één link die heel je zever ontkracht. Het cometa report is wel degelijk echt.

http://www.youtube.com/watch?v=EoNbfy8HDYY

Ribes, Jean Claude.

Zou voor de CNRS gewerkt hebben als "Directeur de recherches"...
Op de site van de CNRS: geen spoor van monsieur le directeur te vinden, niets, geen speech, geen publicatie, niets...
De man heeft een doctoraat; en heeft nooit in academische middens gepubliceerd, vreemd...

Wat we WEL vinden, of beter al wat we vinden, heeft rechtstreeks of onrechtstreeks met ufologie te maken ...

Toegegeven: het is geloofwaardiger dan de fictieve generaal.

Sodomis 19 augustus 2010 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4932826)
Ik ben het wel eens met wat Exodus zegt dat ze bestaan etc.
Ik ben het echter niet mee eens dat ze boven elke gekende techniek uitgaan,
Mijn vermoeden is dat de meeste UFO"s van de aarde komen, en er technologie gebrukt wordt die (nog) nioet bekend is in het publieke domein.
Zo zouden velen UFO's op Tesla technologie vliegen, vrije ennergie , anti gravitatie, scalar waves etc etc.

Dat is eigenlijk nog straffer dan te beweren dat die dingen ET zijn...

Want dan stel je meteen ook dat:
1) Er technologie wordt achtergehouden voor het publiek.
2) Er een samenzwering bestaat op politiek-, militair- & wetenschappelijk niveau.
3) Dat die samenzwering al 60 jaar bezig is & er nog niet van is uitgelekt.

Another Jack 19 augustus 2010 16:02

Ik heb nooit betwist dat er een Cometa-rapport bestaat.
Alleen is het waardeloos al is er tevergeefs een enorm rookgordijn opgetrokken rond de auteurs.

Doe me een lol, en bekijk het origineel op PDF.
Is dat volgens u een wetenschappelijke publicatie?
De "opstellers" waren blijkbaar te lui om zelfs qua vorm geloofwaardig te maken.

Another Jack 19 augustus 2010 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4933297)
Dat is eigenlijk nog straffer dan te beweren dat die dingen ET zijn...

Want dan stel je meteen ook dat:
1) Er technologie wordt achtergehouden voor het publiek.
2) Er een samenzwering bestaat op politiek-, militair- & wetenschappelijk niveau.
3) Dat die samenzwering al 60 jaar bezig is & er nog niet van is uitgelekt.

Niets uitgelekt???
Op hun sites worden militaire bronnen geciteerd alsof het niets is.

parcifal 19 augustus 2010 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4933292)
Ribes, Jean Claude.

Zou voor de CNRS gewerkt hebben als "Directeur de recherches"...
Op de site van de CNRS: geen spoor van monsieur le directeur te vinden, niets, geen speech, geen publicatie, niets...
De man heeft een doctoraat; en heeft nooit in academische middens gepubliceerd, vreemd...

Hij is wel degelijk directeur geweest van het Observatorium in Lyon van 1986 tot 1995.

http://www-obs.univ-lyon1.fr/spip.php?article301

Het is nu ook niet zo simpel af te kraken lijkt me, inclusief Cometa. ;-)

exodus 19 augustus 2010 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4933297)
Dat is eigenlijk nog straffer dan te beweren dat die dingen ET zijn...

Want dan stel je meteen ook dat:
1) Er technologie wordt achtergehouden voor het publiek.
2) Er een samenzwering bestaat op politiek-, militair- & wetenschappelijk niveau.
3) Dat die samenzwering al 60 jaar bezig is & er nog niet van is uitgelekt.


Dat is inderdaad zo, behalve het derde punt, er zijn al zaken van uitgelekt , en er zijn mensen die uit de biecht spreken, zie disclosure project.

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 17:37

Ik sluit me aan bij Exodus.
Veel mensen verwerpen dit a priori, maar als je echt diep gaat spitten
dan zie je het idd.
Maar mensen zullen het zelf moeten onderzoeken, even voor hun neus hier zetten gaat niet en werkt niet,

En behalve het genoemde project wat Exodus noemt wil ik mensen ook verwijzen naar
project Camelot & project Avalon (google maar)

exodus 19 augustus 2010 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4933321)
Hij is wel degelijk directeur geweest van het Observatorium in Lyon van 1986 tot 1995.

http://www-obs.univ-lyon1.fr/spip.php?article301

Het is nu ook niet zo simpel af te kraken lijkt me, inclusief Cometa. ;-)

Zo zie je maar dat Another Jack zich laat leiden door zijn overtuiging dat het allemaal bullshit is. Spijtig genoeg zien ze dat zelf niet in.

Another Jack 19 augustus 2010 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4933506)
Zo zie je maar dat Another Jack zich laat leiden door zijn overtuiging dat het allemaal bullshit is. Spijtig genoeg zien ze dat zelf niet in.

De 99,9% wetenschappers die het ook bullshit vinden zullen wel niet relevant zijn zeker??

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4933614)
De 99,9% wetenschappers die het ook bullshit vinden zullen wel niet relevant zijn zeker??

inderdaad, de populariteits fout!

Another Jack 19 augustus 2010 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4933620)
inderdaad, de populariteits fout!

Daar moet jij toch niet veel last van hebben hier, me dunkt.

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4933634)
Daar moet jij toch niet veel last van hebben hier, me dunkt.

populariteit intresseert me geen reet nee!
waarheid zoeken daarentegen wel.

Maar het is wel een rare reactie van je op mijn populariteistfout.


Is dat je enige mogelijke reactie?

Another Jack 19 augustus 2010 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4933652)
populariteit intresseert me geen reet nee!
waarheid zoeken daarentegen wel.

Maar het is wel een rare reactie van je op mijn populariteistfout.


Is dat je enige mogelijke reactie?

Neen, ik zou ook kunnen reageren op uw spelfouten, maar ik denk dat je door het schuim wat moeite hebt om uw toetsen te vinden...

Dat gaat ik dus niet doen.

Carnivore 20 augustus 2010 06:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4932515)
Het boeit me niet.

Meest opmerkelijk vind ik dat er nog steeds mensen geboeid raken door die indianenverhalen.

Blijf voor de rest maar dingen in vraag stellen, de antwoorden worden u kant-en-klaar in uw mond geduwd door de niburu's.

Zij stellen de vragen die u zich moet stellen en geven u de antwoorden erbij.

Waarom de "ongelovigen" dan blijven bestoken met verhaaltjes?

zonder cru te willen overkomen;
maar als u mijn links niet eens bekeken hebt, hoe kan je ze dan al klasseren als zijnde bullshit? Is dat een open geest? Neen u bent gewoon vooringenomen.
Maar soit, da's uw goed recht.

In elk geval stellen ze in die docu's toch een paar pertinente vragen -waarop de wetenschap vandaag de dag toch ook geen antwoorden op kan geven- ... zoals bvb de beelden op Paaseiland, maquettevliegtuigen van de Maya's, ufo's op middeleeuwse schilderijen, het feit dat de maya's dingen over de sterren en hun baan wisten, die onze wetenschappers nog zelf maar net hebben ontdekt...
Intressant toch? Ik ben echt curieus om te weten hoe al die zaken er gekomen zijn.

fox 20 augustus 2010 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4933620)
inderdaad, de populariteits fout!

Als dat een fout is, maak jij net de tegenovergestelde fout.

InfiniteLoveIsAll 20 augustus 2010 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4933870)
Neen, ik zou ook kunnen reageren op uw spelfouten, maar ik denk dat je door het schuim wat moeite hebt om uw toetsen te vinden...

Dat gaat ik dus niet doen.

sjonge jonge, schuim? LOL waarom in godsnaam?



ls j nks mr t zggn hbt wrdn pns splftn blngrk???

InfiniteLoveIsAll 20 augustus 2010 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4934306)
Als dat een fout is, maak jij net de tegenovergestelde fout.



sure, weer een rare opmerking,

Blijkbaar mag ik zoiets niet zeggen want dan gaan een paar je meteen aanvallen.

wat een vreemde wereld.

InfiniteLoveIsAll 20 augustus 2010 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore (Bericht 4934195)
zonder cru te willen overkomen;
maar als u mijn links niet eens bekeken hebt, hoe kan je ze dan al klasseren als zijnde bullshit? Is dat een open geest? Neen u bent gewoon vooringenomen.
Maar soit, da's uw goed recht.

In elk geval stellen ze in die docu's toch een paar pertinente vragen -waarop de wetenschap vandaag de dag toch ook geen antwoorden op kan geven- ... zoals bvb de beelden op Paaseiland, maquettevliegtuigen van de Maya's, ufo's op middeleeuwse schilderijen, het feit dat de maya's dingen over de sterren en hun baan wisten, die onze wetenschappers nog zelf maar net hebben ontdekt...
Intressant toch? Ik ben echt curieus om te weten hoe al die zaken er gekomen zijn.

Ik sluit me hier helemaal bij aan! Maar de reactie van Jack doet me denken aan wat er gebeurde mer Sheldrake en een 'wetenschapper'
Sheldrake had iets opgenomen op een film en de 'wetenschapper' zei er naar te zullen kijken, maar toen de film draaide zag Sheldrake dat de 'wetenschapper' zijn ogen weggedraaid had en de fiml niet kon zien.
Niks menselijks is de wetenschapper vreemd en ik vind dat we de wetenschappers veeeeeeeeeeeeeeel te serieus nemen!
Ook in de wetenschap heb je randdebielen en genieen. Veel mensen laten zich veel te snel verleiden als ze het woordje 'wetenschap' horen.
Beter is om 40 rode vlaggen te hijsen!

fox 20 augustus 2010 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4934315)
sure, weer een rare opmerking,

Blijkbaar mag ik zoiets niet zeggen want dan gaan een paar je meteen aanvallen.

wat een vreemde wereld.

Ik val niemand aan, ik constateer alleen maar. Ik heb je nog geen enkele stelling weten aanvaarden waar er binnen de wetenschap algemene consensus over is. Van zodra een stelling populair is, ga je ze trachten af te breken. De omgekeerde populariteitsfout dus.

Je doet maar hoor. Niemand heeft daar last van, behalve jijzelf want je houdt er een compleet verwrongen wereldbeeld aan over.

Another Jack 21 augustus 2010 06:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore (Bericht 4934195)
zonder cru te willen overkomen;
maar als u mijn links niet eens bekeken hebt, hoe kan je ze dan al klasseren als zijnde bullshit? Is dat een open geest? Neen u bent gewoon vooringenomen.
Maar soit, da's uw goed recht.

In elk geval stellen ze in die docu's toch een paar pertinente vragen -waarop de wetenschap vandaag de dag toch ook geen antwoorden op kan geven- ... zoals bvb de beelden op Paaseiland, maquettevliegtuigen van de Maya's, ufo's op middeleeuwse schilderijen, het feit dat de maya's dingen over de sterren en hun baan wisten, die onze wetenschappers nog zelf maar net hebben ontdekt...
Intressant toch? Ik ben echt curieus om te weten hoe al die zaken er gekomen zijn.

Iemand die in 2010 Von Däniken durft bovenhalen ....:roll:
De man is reeds jaren ontmaskerd als fake.

flatliner 21 augustus 2010 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4935597)
Iemand die in 2010 Von Däniken durft bovenhalen ....:roll:
De man is reeds jaren ontmaskerd als fake.

Von daniken is nooit ontmaskerd als fake, hij geeft gewoon zijn eigen visie.

Neem als voorbeeld de antropomorfe sculpturen in Copan (honduras), de bescherming van de graven met kwikzilver, de astronomische kennis van de maya's.

Von Daniken ziet een link met de Kathasaritsagar, een verzameling van oude indiase teksten. In deze teksten spreekt met over luchtvoertuigen, dewelke nooit hoefde te tanken, en mensen vervoerde over zee naar verre landen.

Hij zegt dat we deze teksten letterlijk moeten nemen, waar de standaard wetenschapper zal spreken over "beeldspraak".

In de klassieke geschiedenis hebben de verschillende regio's / rijken nooit contact met elkander gehad en stonden ze volledig op zichzelf.

De vondst van nicotine en/of cocaïne tussen de windsels van egyptische mummies was dan ook prachtig om te volgen. Tabak en Coca groeien niet in egypte, dus hoe kwam het daar terecht?

Voor Von daniken believers, was het een bijkomend bewijs dat er contacten waren tussen egypte en zuid - amerika.

Volgens de standaard geschiedenis was dat onmogelijk, en kwam men met andere oplossingen.

Eerste idee was dat er dan toch een soort van africaanse tabak en coca moest gegroeid hebben in egypte, en dat deze planten nu uitgestorven zijn. Dit werd echter niet als echt acceptabel aanvaard door een grote groep van wetenschappers.

Tweede idee, de tabak kwam van een pijproker, dewelke aanwezig was bij het onderzoek van de mummie. Rustig pijpje roken en sommige tabaksresten vallen dan tussen de doeken. Maar dit verklaarde het gebruik van coca niet.

Derde versie, het kan niet waar zijn, dus de onderzoekers hebben foutieve dingen gevonden en worden in een verdom hoekje gezet.

Aan iedereen de keuze welke versie hij verkiest, maar heeft niets met fake te maken.

nworemover 24 augustus 2010 12:52

Citaat:

"MASSIVE UFO EVENTS TO TAKE PLACE! OUR GOV'T KNOWS ABOUT IT ." EX-NASA OFFICIAL.
VIDEO

Sodomis 25 augustus 2010 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nworemover (Bericht 4940419)

UFO's zijn -volgens hem- dus eigenlijk nazi's die ontsnapt zijn tijdens WOII met superieure technologie... http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_C._Hoagland
(Wanneer is de film met Tom Cruise in de hoofdrol?)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner (Bericht 4940419)
Von daniken is nooit ontmaskerd als fake, hij geeft gewoon zijn eigen visie.

Dat dacht de rechter althans niet...

Citaat:

Some also question von Däniken's credibility, as he has also knowingly put forward fraudulent evidence to advance his hypotheses, such as photographs of pottery "depicting UFOs", supposedly from an archaeological dig dating back to the biblical era. The PBS television series Nova determined that this was a fraud, and even located the potter who made them. When confronted with this evidence, von Däniken argued that the deception was justified because some people would only believe his theories if they saw actual proof.[7]
http://en.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken

Citaat:

maar als u mijn links niet eens bekeken hebt, hoe kan je ze dan al klasseren als zijnde bullshit?
Sommige mensen lazen die bullshit eerder & reizen effectief ook de wereld rond tiens... Je gaat mij niks wijsmaken over Inca's, Maya's of piramides of nazcalijnen die ufolandingsplaatsen zouden zijn. Bespaar me die troep & ga liever eerst zelf eens op zoek naar counter-informatie...
Bij archeologen bijvoorbeeld :roll:

nworemover 25 augustus 2010 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4941686)


Sommige mensen lazen die bullshit eerder & reizen effectief ook de wereld rond tiens... Je gaat mij niks wijsmaken over Inca's, Maya's of piramides of nazcalijnen die ufolandingsplaatsen zouden zijn. Bespaar me die troep & ga liever eerst zelf eens op zoek naar counter-informatie...
Bij archeologen bijvoorbeeld :roll:

Jij denkt echt dat de officiele archeologen 'zuiver' & 'eerlijk' zijn?
Zeker omdat ze aan een uni verbonden zijn en uni's zijn zeer eerlijk en objectief. nietwaar?
en hoe weet je zo goed dat het troep is? Of heeft iets of iemand (educatie?) je dat wijsgemaakt?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:22.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be