Voorbeelden genoeg.
Lees er maar uw heilige boekses op na.

Bobke raakt nochtans een belangrijk punt aan.

Als een groep in samenleving wenst af te wijken van de wet, zal dat niet worden toegestaan als die wet van dwingend recht is.

Als die groep daarvoor een godsdienstige overtuiging inroept kan het vaak wel. Louter omwille van het feit dat een godsdienstige mening meer beschermd wordt dan eender welke andere mening. Dat is een onderscheid waarvoor ik geen gerechtvaardigde grond zie. En dat louter te maken heeft met de bevoorrechte positie die godsdienstige overtuigingen in ons constitutioneel recht hebben verworven.

Wel, graag één voorbeeld.

Ik zie geen enkel concreet voorbeeld voor de bewering.

Vrouwen en priesterschap, homo’s, mensen die hun geloof verlaten, dragen van hoofddoek, luisteren naar muziek.

We verwachten niet anders.

U sprak over het opleggen van regels "aan anderen", niet-gelovigen dus. Ik wist niet dat een niet-gelovige vrouw priester wil worden.

Dit is uw bewering, maar ik merk geen voorbeeld buiten bepaalde tendensen in onder moslims.

Ik noteer dat gelovigen geen anderen zijn.

Kronkel,kronkel ;;;;;

Ik noteer dat u blijkbaar toch geen tegenstelling vindt tussen gelovigen versus niet-gelovigen.

Waarom?

Ik ben een christen. Geen moslim.

Voor de vuist weg: Jehova's die verplichte vaccinaties en bloedtransfusies weigeren, joden die de eindtermen ICT en seksuele opvoeding weglaten, joodse en islamitische leerlingen die op hun feestdagen gewettigd afwezig mogen blijven.

Fout, want dat is geen regel aan anderen opleggen. Dat zijn zaken die ze zichzelf opleggen.

Een Getuige van Jehova houdt u niet tegen als u met uw kind naar Kind en Gezin trekt om daar een inenting te krijgen.

Wel zal de Getuige zelf niet met zijn kind gaan. En ook niet voor zichzelf.

Voor hun eigen onderwijs.

Dus, ook geen voorbeeld van het opleggen van eigen regels "bij anderen".

Ook geen voorbeeld van regels aan anderen opleggen, want dat is geregeld bij ministeriële rondzendbrief.

Probeer eens een vrije dag in die omzendbrief te krijgen voor pakweg Duffel kermis.

Het ging over de bewering dat gelovigen hun regels aan anderen opleggen.

Ik ook niet. Probleem is dat dit begrip niet wederzijds is.

En wat vind jij daarvan ?

Doe eens de proef op de som. Draag een roze shirt en een regenboogvlag en ga eens een wandelingetje door Molenbeek doen.

Veel geluk gewenst.

Organisatie achter conservatief-islamitische lezingen krijgt Vlaamse subsidies: regering wil onderzoek

8O

Fout, dat zijn regels die ze ook anderen opleggen.
Weliswaar binnen hun gemeenschap.
En bij moslims zelfs daarbuiten.
Denk maar aan de cartoons.

Het is eigen aan sekten, en dus ook bij grotere sekten die erkende godsdiensten zijn, dat ze via psychologische druk andere mensen onder druk zetten, om "binnen het gareel te lopen".

In het algemeen is dat daarom niet verkeerd. In mijn motoclub heeft men ook voorkeuren voor sommige technische zaken of hobby-beoefening.

De grootste sekten hebben de bedoeling om de hele wereld te bekeren en bijgevolg te domineren.
Dat trachten ze dan te bereiken via bijvoorbeeld wetgeving (verbod voorbehoedsmiddelen, abortus, euthanasie ...)

Ik kan mij de laatste tijden anders niet van de indruk ontmaken dat er op dat vlak enorm véél zijn die 'buiten het gareel lopen' hun eigen weggetje aan het bewandelen zijn en het anderen nog opdringen om diezelfde weg in te slagen.

Hoe zat het daar ook weer met de Moon sekte? Verrijkte die zichzelve niet?

Schijnbaar ontgaat het ook u dat ik die vraag als christen stelde. Het is mij te doen om de goedkope veralgemening in de beschuldiging.

Niet "fout", want u herhaalt wat ik stelde: "binnen hun gemeenschap". Als je de Getuigen wil verlaten, kan je dat. Wie zich niet langer wil houden aan de regels van de club, kan de club verlaten.

Net zoals sommige atheïsten en seculieren ook heel graag hun opvatting verbreid willen zien onder zoveel mogelijk mensen. Dat trachten ze vaak te bereiken door allerlei campagnes, al dan niet gesubsidieerd door de overheid.

Ik heb nooit anders beweert, anderen binnen hun gemeenschap.
Maar zelfs daarbuiten.
Zo ken ik persoonlijk Getuigen die gescheiden zijn omdat ze hun echtgenote zaken oplegde waar ze het niet mee eens was.
Of Moslims die door hun familie verstoten worden omdat ze niet langer gelovig zijn.

Natuurlijk, net als de enen zijn ook de anderen daar vrijwillig. Als de anderen menen dat de enen niet goed bezig zijn, dan kunnen die anderen de enen verlaten.

Hoe zou u omgaan met uw zoon of dochter die zich tot een strenge vorm van de islam bekeert?

Niet helemaal, er zijn nu eenmaal veel gelovigen die homo zijn of die condooms gebruiken enz.

Dat kan. Sommigen willen om de een of andere reden bij de club blijven, maar nemen het niet zo nauw met bepaalde regels. Anderen willen er dan weer niet meer bij blijven. En gaan.

Zolang hij zich aan de wet houdt maakt het mij niet uit.

Zoals gezegd leggen ze anderen hun regels op.

Ik begrijp dat het u dus onverschillig laat. Merkwaardige reactie van iemand die gelovigen beschuldigen van mensen onder druk te zetten, dwang te gebruiken, enzovoort. Blijkbaar is het toch geen probleem als het uw eigen gezinsleden aangaat. Heel merkwaardig...

Waarom is dat merkwaardig?
Mijn echtgenote was protestantse.
We hebben gaar nooit een probleem mee gehad.
Vrijheid van godsdienst geldt ook binnen het huwelijk hoor.
Maar ik merk dat u het daar moeilijk mee hebt.

Ik heb het daar helemaal niet moeilijk. Wel stip ik aan dat u hier van leer trekt tegen gelovigen - vanuit trouwens een heel sterke veralgemening -, maar dat het u blijkbaar volledig onverschillig laat als een van uw gezinsleden tot een groep zou behoren die zich naar uw eigen zeggen schuldig maakt aan dwang en regels op leggen aan anderen.

Ik trek helemaar niet van leer.
Ik zeg gewoon dat gelovigen zelf hun regels aan anderen opleggen.
Meestal binnen hun gemeenschap.

En blijkbaar is dat dus geen probleem voor u. Genoteerd.