Mea Culpa
 

Mijn mening over de oorlog in Syrië en 'onze' grote fout.
Assad is de officiële echte leider van Syrië. De Russen steunen hem. Wij hebben echter wapens aan de Rebellen gegeven die tegen Assad en de Russen vechten. Toen IS nog bezet gebied had in Syrië vochten alle bovengenoemde partijen tegen IS. De Oorlog duurt nu nog voort met wapens van de Russen en Assad tegen de Rebellen. Assad heeft echter een mankement leger (bomvaten, gifgas).
ALS wij net als de Russen, Assad hadden geholpen op een fatsoenlijke manier DAN HAD Assad (de officiële leider) zijn land nu al lang terug. EN HAD hij geen bomvaten of gifgas nodig gehad.
. . . . . . .
Maar ook i.v.m. de gifgas-moord in Engeland zijn WIJ FOUT bezig.
Rusland is zeer groot en de Russen zijn erg verdeeld over de hele wereld (maffia onder andere).
Poetin weet het meest en heeft de grootste macht. Maar aldus niet alles. Poetin is ook ZEER gevaarlijk i.v.m. zijn nieuwe kernmacht.
Aldus is Poetin enige persoon die op handen moet gedragen worden, en met respect. Alleen zo kunnen wij correcties aanbrengen bij andere Russen of militaire leiders die nu vechten in Oost-Oekraïne.

Als de VS, te veel Russische militairen dood, zou Poetin wel eens een nucleaire raket kunnen afvuren op de VS zelf. Voor Poetin (ex KGB'er) wordt dit ook wel eens genoeg.
Heb medelijden met de pubers en studenten in de VS.
Die kunnen dit toch allemaal niet goed vinden ?

De eerste keer zo lang ik dit forum lees dat ik iemand de woorden 'Mea culpa' in de mond zie nemen!

De kwaliteit om aan zelfkritiek of zelfanalyse te doen is een zeldzame eigenschap geworden tegenwoordig! Gefeliciteerd! ;)

Een eventuele kernoorlog (hopelijk nooit) is zeker niet het einde der
tijden. Maar onderandere het gevolg van de heersende
godsdienstwaanzin in de wereld. Ik denk dan aan de streng gelovige
presidenten en regeringen uit de VS en hun bemoeienisen met Israël,
en daarbij nog eens de gewapende Islam in het Midden-Oosten. De
Russen hun militaire bemoeienisen met Islamlanden berust echter
waarschijnlijk niet op een godsdienst, maar eerder met het fijt dat
ze samen met de VS de twee grootste kernmachten zijn. De onderhuidse
angst van Noord-Korea of andere landen uit het verre oosten ten op
zichte van de VS heeft misschien te maken dat het grootste deel van
het establishment in de VS dus ook streng gelovig is. Of met andere
woorden een combinatie van godsdienstwaanzin en ongeveer 6000
nucleaire wapens. Rusland ook ongeveer 6000 ! Hopelijk zijn er in
de VS nog studenten en pubers die niet met hun hoofd in de wolken
leven ??
'Streng gelovig' zou 'Vrolijk gelovig' moeten worden !
In deze volgorde: Schoonheid > Liefde > Vreugde .

Godsdienstfundamentalisme is niet de enige reden voor al die tegenstellingen. Het is trouwens niet juist dat alle Amerikaanse politici streng gelovig zijn. Een groot deel is dat wél maar velen ook niet. De kleine Bush was streng gelovig maar zijn neo-cons zeker niet of toch zeker niet allemaal.

Je zegt het trouwens al een stuk zelf: het probleem is niet dat geloof op zich maar dat 'streng' gelovig zijn. Het probleem is dat er nog altijd velen zijn die denken dat je moet stoppen met nadenken van het moment dat je zo'n heilig boek open slaat.

Dat interesseert de meesten onder hen niet hoor,...