Trollen Flooden Spammen
Beste forumgebruikers,
Ik citeer uit het forumreglement dat jullie ondertekenden: Citaat:
Er bestaan uiteraard vele manieren van trollen. Hieronder volgt een lijst van zaken die niet langer zullen getolereerd worden.
Deze lijst zal steeds verder aangevuld worden, totdat we opnieuw een normaal gespreksplatform hebben gecreëerd. Overtredingen worden geknipt. Als u een verwittiging daarvoor krijgt, is dat een gunst want in principe is een directe ban een mogelijke optie, en er wordt dus ook niet gediscussiëerd over censuur of andere 'maatregels'. Pontifex. |
Citaat:
Dit is een meme: Maar dit is geen meme: Het eerste zou dus met andere woorden verboden zijn, maar het tweede niet. En zo krijg je dus frustraties, want mensen krijgen het gevoel dat ze onterecht een ban krijgen. Maar de regels zijn gewoonweg niet goed geschreven en open voor interpretatie. Ik zou die regel veranderen naar: "Het overmatig plaatsen van afbeeldingen die niet van toepassing zijn op het onderwerp, zonder bijdrage aan de discussie. Uitzondering: Koetjes & Kalfjes" Goede afspraken maken goede vrienden. Alvast veel succes met de oorlog tegen trollen. Toi Toi Toi. |
Citaat:
Bedankt voor uw terechte opmerking. Ik neem uw suggestie over, en pas de tekst aan. Pontifex. |
Vraag mij af waarom er ingeval van een dergelijke inbreuk dan niet overgegaan wordt tot bannen.
|
Een beetje humor mag, vind ik, maar de echte forumvervuiling is inderdaad erg groot en vaak mateloos irritant.
|
Citaat:
|
Dat soort onnozele plaatjes kan inderdaad enorm storend zijn als ze in serieuze topics worden gepost en er zijn er hier veel die dat opzettelijk doen. Een onmiddellijke ban is niet meer dan terecht.
|
Citaat:
Aangezien wij zelf te lang hebben laten begaan zonder in te grijpen, willen we iedereen alsnog een kans gunnen om zijn gedrag aan te passen. Als dat na een verwittiging niet lukt, dan kunnen we naar drastischer middelen grijpen. Pontifex. |
Hopelijk wordt dit form dan terug wat het ooit was.
Ik wens de moderatie alvast veel succes. En ja, ook ik bezondig me soms aan het feit dat ik alleen een smiley plaats als antwoord of als instemming. Ook het cijfer twee wil ik als eens gebruiken zonder verder commentaar. Ik hoop dat dit niet aanzien wordt als gespam of getrol. Het gebruik hiervan geeft aan dat je dezelfde mening toegedaan bent. Groetjes RS |
Sporadisch een smiley of 2 of 3 antwoord is geen getrol of spam , zeker weten !!
Soms kan je ook in 1 zin al volledig beantwoorden :) Wanneer het spam of getrol wordt , merk je het al snel !! |
Betekent dat, dat vanaf nu de moderator èlk bericht in èlke draad gaat meelezen, of toch nog steeds enkel maar op rode driehoekjes-klikken gaat reageren zonder naar de hele context te kijken?
Ik vraag 't maar. |
Het tonen van appreciatie voor een post met een twee of een smiley zou op termijn ook best verdwijnen.
Misschien is een facebook-systeem met likes een goede oplossing als alternatief. Pontifex |
Citaat:
Beste, Elk bericht lezen, is een vrijwel onmogelijke opgave. Ik ben ook niet van plan om zomaar op verzoek te gaan bannen. Wanneer iemand echter veelvuldig gesignaleerd wordt, en dit van meerdere zijden (politieke mede- én tegenstanders) dan zal ik aan de hand van meerdere reacties van de gesignaleerde nagaan of zijn gedrag uit de hand loopt, en correctie of een ban verdient. Pontifex. |
Ah ok dan maar.
|
Vraagje:
Zetten we het volgende in de lijst: [*]=>Het vitten over fouten in taal, spelling, grammatica, etc. Is zoiets een ban waard? Of strafpunten voor persoonlijke aanval? Wat is jullie mening hierover? |
Citaat:
|
Citaat:
Maar als er mensen zijn die zich geroepen voelen om met het vingertje te wijzen telkens iemand een foutje schrijft, laat ze dan gerust doen. |
Citaat:
Ook ik schrijf al eens onbewust een foutje, dat ga je niet verhelpen met uw belerend vingertje hoor. |
Citaat:
|
Citaat:
Ik bekijk het fenomeen louter vanuit het oogmerk om een aangenamer forum te creëren. Vitten op taal wordt hier meestal als een 'wapen' gehanteerd om de politieke opponent te irriteren en te discrediteren, vooral wanneer de argumenten op zijn. Los daarvan vind ik het niet passend om met ghakketak daarover een topic te kapen dat tenslotte een heel ander onderwerp van discussie beoogt te zijn. Wie graag strijdt voor een beter taalgebruik, kan dit per PB doen, of er in Koetjes en Kalfjes een topic aan wijden in plaats van off topic te gaan in een politieke of maatschappelijke discussie. Pontifex |
Citaat:
Hier ben ik om een beetje te discussiëren over politiek, niet meer, niet minder. RS |
Citaat:
Ik betwijfel of men het forum bezoekt om taalonderricht te krijgen. |
Citaat:
Wat mij persoonlijk betreft kan ik mij niet voorstellen dat iemand zich meer ergert aan mijn eigen taalfouten dan ikzelf. Het frustreert mij om mijn taal- en tikfouten hier op dit forum te lezen. Als er evidente taalfouten in een openingstopic staan vind ik dat de topicstarter dit moet kunnen melden zodat de moderatie de fouten kan rechtzetten. In het forumreglement kan je het volgende opnemen: "Het viseren van forumleden op basis van hun taalfouten kan aanleiding geven tot uitsluiting van deelname aan dit forum". Soms duiken hier inderdaad stalkers op die hun slachtoffers tergend persoonlijk aanvallen. |
Madre mia, mag 't wel nog leuk blijven?
|
Citaat:
Ik stoor me wel aan het ander fenomeen dat hier opduikt, het getrol van (dubbelnicks) mensen die niets anders voor ogen hebben dan dit forum te verzieken. |
Citaat:
Daar gaat mijn vraag over. Vinden jullie het leuk dat een politieke discussie gekaapt wordt door mensen die zich vastbijten in schrijffouten (waarna ze zelf bokken van formaat schieten, vaak nog in het bericht zelf waarin ze iemand terechtwijzen!)? Pontifex. |
Ik weet niet of ik het begrijp: is het wijzen op taalfouten een (vorm van een) persoonlijke aanval? Ongetwijfeld kan het zo worden beschouwd, als het langdurig over dezelfde fout gaat, maar het is toch niet verboden om mensen te wijzen op een gebrekkig taalgebruik? Zo vind ik bijvoorbeeld dat gebrekkige formulering van posts eveneens kan wijzen op een gebrek aan respect tav mensen die de boodschap moeten lezen en dus eveneens in aanmerking zou moeten kunnen komen. Als we dan toch voor een consequent beleid willen gaan.
Het vergt een héél beperkte inspanning om eens na te denken over hoe je zaken wil formuleren en het zorgt voor een gezapiger tempo in een discussie. |
Citaat:
Vitten op taalfouten, kunnen we inderdaad vaak als een soort persoonlijke aanval zien. De bedoeling is zelden om iemand te helpen, maar veeleer om iemand te kleineren. Dit forum wordt aangeboden voor discussie. Politics.be is geen pedagogische site, noch een spin off van Het Groot Dictee Der Nederlandse taal (dat zelfs door specialisten niet foutloos geschreven wordt - maar dit terzijde) Citaat:
Ik denk bijvoorbeeld aan het posten van lappen tekst die door een of andere vertaalrobot zijn gehaald. Daar ga ik dan ook werk van maken om personen die zich daaraan nog bezondigen van het forum te houden. Pontifex. |
Citaat:
Ik vraag een beetje begrip voor degenen die met een taalhandicap deelnemen aan dit forum. |
Citaat:
|
Citaat:
Ik vergeet soms woorden , waarom weet ik niet !! Voor de rest , als de tekst leesbaar is , laat maar staan !! Niet iedereen kan perfekt Nederlands schrijven !! Ik kan ook geen Frans , Engels lukt beter !! ivm Vertaalrobots , wie een draadje opstart om te spammen , akkoord om die er uit te gooien !! |
Citaat:
Ikzelf mag ook verbeterd worden als ik kemels van formaat schiet, zo leer ik nog wat bij. Maar aangezien dit als persoonlijke aanval beschouwd (kan/zal) worden ... nuja, waar zijn we eigenlijk mee bezig. Sommigen hebben 'n olifantenhuid en sommigen zijn reeds beledigd of voelen zich persoonlijk aangevallen door enkel je aanwezigheid. Probeer daar maar eens 'n evenwicht in te vinden. Veel succes. |
Wat ik vandaag tegen kwam in dezelfde draad vlak na elkaar:
Is dit wat bedoeld wordt met ongeoorloofde afbeeldingen? http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=153 En is dit spammen of flooden? Het voor de zoveelste keer copy pasten van eenzelfde stuk tekst. http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=147 Lijkt me niet gemakkelijk duidelijke regels op te stellen. |
Het wijzen op taalfouten lijkt me een van de minste problemen die een discussie al dan niet kunnen verzieken. Er zijn vele 'ergere' persoonlijke aanvallen.
Het onderhuids racisme bij sommigen lijkt me ook niet te passen op dit forum. Gisteren nog tegen gekomen. Iemand verwijst naar een boek over microfascisme waarin voorkomt hoe een vader een sprinkhaan doodknijpt voor de ogen van zijn zoontje erbij zeggend dat dat moslims zijn. En dan krijg je commentaar zoals dat men best eerst de moslims zou doodgeknepen hebben. En een half forum dat daar geen probleem mee heeft enkel en alleen omdat het om moslims gaat. Het zijn meestal dezelfde forummers die dat soort van 'grapjes' maken. En dat is dus dagelijkse kost. Daar is het wijzen op een taalfout niets tegen mijns inziens. |
Citaat:
Als we eerlijk zijn, dan moeten we toch kunnen toegeven dat in het kader van een politiek forum, een discussie over spelling op zijn minst als off-topic kan beschouwd worden. We zijn al heel soepel als een off-topic over politieke feiten gaat, maar een heen en weertje over taalfouten kan je bezwaarlijk als een politiek topic beschouwen. Wat zien we trouwens in de dagdagelijkse praktijk? De spellingsdiscussie lijkt hier zelden bedoeld als educatief intermezzo. En dan nog: een taalcursus is niet wat we met dit forum beogen. Wie het echt serieus meent met de educatie van zijn medeforumgebruikers, mag dit steeds via PB proberen. Op die manier wordt de politieke discussie niet verziekt voor mensen die aan spelling en vooral aan geruzie erover geen boodschap hebben, maar zich liever focussen op de inhoud van politieke ideeën en gebeurtenissen. Pontifex. |
Citaat:
PS; Mag dit nu ook niet meer? |
Citaat:
Inderdaad, aan dit soort praktijken willen we een einde maken in de discussies buiten K&K. Een relevante illustratie moet kunnen, maar dan vergezeld van een gedegen onderbouwde tekst. Een al dan niet grappige afbeelding, enkel maar om te sneren naar een poster, hoort in feite niet thuis in de gewone discussies. Citaat:
Wanneer dit echter meerdere malen kort op elkaar herhaald wordt, dan gaat het in de richting van flooden. Citaat:
Desondanks slagen de meeste forumgebruikers er in om zelfs zonder 'het reglement' te kennen, nooit in aanvaring te komen met de moderatie, omdat ze een gewone inhoudelijke discussie voeren, zomaar, zonder betutteling of correctie van onze kant. Is dat niet het forum dat we in feite allemaal wensen? Wie dat niet wenst, kan verder infantiel tekeer gaan op K&K met prentjes posten, met off-topic gaan, met tweetjes posten, en met allerhande meta-discussies over spelling, stijl, grammatica etc. Pontifex. |
Citaat:
PS; Ik heb hierboven net nog Johan verbeterd, hij gebruikte 't woord moslims abusievelijk, daar 't in die specifieke draad om 'n "migrant" ging. mag dit (ook) niet meer? Ik vind; just = just! |
Citaat:
Soms gaat het over het oprichten van stambeelden voor de moordenaars van negers en meer van dat soort van 'onderhuids' racisme. En meer dan eens aanzetten tot haat. Citaat:
|
Citaat:
Daar hebt u gelijk in. Maar het valt op dat het vitten op spelling toeneemt, sinds er duchtig gesnoeid wordt in de persoonlijke aanvallen en beledigigen. We moeten echt naar een discussieplatform streven waar het draait om inhoudelijke argumenten, zonder argumenten ad hominem, of meta-discussie over de vorm die meestal enkel tot doel heeft gebrek aan argumenten te maskeren, en de oppponent te ridiculiseren. Citaat:
Daar horen dus ook opinies bij die voor velen storend, shockerend, of beledigend zijn. Gezien er echter wettelijke restricties bestaan, verbieden we in elk geval concrete oproepen tot geweld op basis van ras, etc. Een toogpraat-uitlating zoals :"Ze moesten alle zwarte (bruine, gele, rode, blauwe, N-Va'ers, nationalisten, Belgicisten,....) uit het land gooien (op een boot zetten, tegen de muur zetten, deporteren, boven de woestijn droppen,...)" laten we ongemoeid, evenals ironische, of sarcastische uitspraken, overdrijvingen en pastiche. Pontifex |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:58. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be