Bovenste Beste Bart Vroeger en Nu
 

Beste Bart,

Je bent, en erkent dat zelf, altijd een beetje een buitenbeentje geweest.
Je komt oorspronkelijk uit de VU (Zeer Nationalistisch van instelling toentertijd en pro Vlaams zelfstandig/onafhankelijk al naargelang de interne groep) en bent nu groen (groen vanbuiten, donkerrood van binnen zoals nogal wat van je collega's daar zichzelf omschrijven).

Kan je mij vertellen bij welke van deze twee Bart op zijn plaats is?
Indien bij Groen, wat deed je dan in godsnaam bij de erfgenamen van de collaboratie? Ben je nu de vijand van je toenmalige vrienden? :oops:
Indien bij het toenmalige zeer rechtse VU, wat doe je dan nu bij Groen?8O
En indien geen van beide, speelt er dan nog wat anders dan opportunisme mee?:twisted:

Hierop zou ik toch graag eens een zinnig en duidelijk antwoord op krijgen.:lol:

Hoi Bart mijn beste gewezen rechtse rakker;-).
Al opgedoken intussen?

Ik bedoel maar, van Spirit naar SPA... dat is maar een één tegeldans.
Maar van donkerbruin 'VOLKSUNIE, VLAAMSE UNIE!!!' naar 'je mag geen in alcohol verdoofde visjes drinken (tenzij het islamitisch ideologisch verantwoord is)... das toch al heel wat anders hé?

Explain yourself my dear!

up,up and away in my beautiful balloon...
:-D

Geen wonder dat Bart niet komt, jij met je moeilijke vragen ook 8O

Wat maakt het uit - van VU naar Groen - als LDD of hoe heten die anderen ook alweer - spa rood en bruis - spirit - colibri en coca cola wat meer cents op tafel leggen - ben ik ook een kameleon! Geel - Groen - Rood - Blauw - als je alle kleuren mengt krijg je sowieso zwart.

Indien je alle kleuren samenvoegt krijg je in theorie wit.:lol:
Indien je dit in praktijk doet krijg je een vieze groenbruine smurrie.:cry:
Dat laatst noemt multicultuur, lees verlies van alles wat cultureel van waarde is in alle culturen die je samenmengt...:twisted:

Alle culturen hebben een evolutie meegemaakt waarbij ze door andere culturen zijn beinvloed.
De gedachte dat die cultuurevolutie en cultuursvermenging nu in de 21ste eeuw gaat stoppen, omdat een aantal ethisch-conservatieven denken dat ze het summum van de beschaving en de terminus van de evolutie zijn, gaat daar niets aan veranderen.
Of geloof je dat de Vlaamse cultuur op de 6e dag van de schepping uit de hemel is gevallen gebeiteld in een mooie stenen tafel?

En dat is dus de andere kant van het spectrum.
Wie vindt dat er in onze cultuur zaken zijn die verkiesbaar zijn boven de regels en normen van andere culturen zijn dom, conservatief en kortzichtig want alles Moet veranderen.

Ik persoonlijk vindt bvb niet dat elke beïnvloeding positief is en elke verandering een meerwaarde.
Ik verkies het streven naar gelijkheid van man en vrouw boven de door de islam inherent opgelegde onderdrukking.
Ik verkies te kunnen zeggen; "nee kindje, je mag niet zomaar nutteloos dieren kwellen" boven te moeten zeggen;" Nee kindje, je mag niet zomaar nutteloos dieren kwellen tenzij je de Islam aanhangt. Dan is het ok..."
Ik vindt dat een vrouw met stenen doodsmijten niet kan en al zeker niet omdat één of andere jaloerse idioot de vrouw in kwestie liever ziet stenigen dan in bed duiken met een andere man.
Ik vindt dat iemand die zijn zus of dochter mishandeld, verminkt of zelfs vermoord omdat haar vriendje hem niet aanstaat gewoonweg niet zwaar genoeg kan gestraft worden.
Ik vindt dat mensen die proclameren dat je zonder probleem een meisje van 7 a 9 jaar kan huwen en dat huwelijk dan ook mag cosumeren net zoals Dutroux voor eeuwig en nog eens honderd jaar uit de maatschappij geschopt dienen te worden... om te beginnen.
Ik vindt dat mensen die een idioot aanhangen die gewapenderhand zijn eigen volk onder een gruwelijke tiranie bracht en de plaatselijke godsdienst gebruikte om zijn macht te bestendigen, die zichzelf daarbij als hoger dan zijn eigen God aanstelde (wat hij zegt klopt en niets anders, en al de anderen die God hoorden hadden het uiteraard mis en moesten dan ook consequent gekeeld worden) de meest misleidde sukkelaars die er rond lopen.
Hoe heette die terrorist ook alweer? Ah ja, Mohammed...

Dus nee, dat er altijd al beïnvloeding is geweest vindt ik persoonlijk geen reden om alles zomaar te slikken en aanvaarden en terug te keren naar de duistere Middeleeuwen en zelfs verder...
Gelukkig hebben we nog verlichte geesten als jij die daar anders over denken.

Men heeft er hier echt wel een probleem mee dat ik bij Bart naar zijn ideologische achtergrond informeer hé?
Al wakker Bart?

"elke" niet nee.
heb ik ook niet gezegd.

U zegt dat die inherent is.
Ik ben cultuurpositivist en kan enkel vasstellen dat niet alle moslimvrouwen worden onderdrukt en dat dus dat inherent karakter niet aanwezig is.
Maar dat radicale moslims bepaalde mensenwaarden met de voeten treden is waar. Maar dat kan je van elke radicale subgroep zeggen.

Nu doe je alsof Gaia niet optreedt tegen rituele slachtingen.
Ik kan je enkel zeggen dat ze dat wel doen en dat ze dus consequent dierenleed aanklagen (ongeacht de al dan niet religieuse motivering van de slachting en de wijze waarop de slachting plaatsvindt).
En zeg nu niet dat ik akkoord ga met Gaia he ;-)

Ik ben akkoord.
Maar ik moet vaststellen dat de moslims hier te lande niet overgaan tot steniging van vrouwen. Een zekere assimilatie van westerse waarden hebben ze dus blijkbaar goed doorstaan. Een argument pro ivm de cultuursevolutie die ik daarnet aanhaalde.
Trouwens: ik vind alle vormen van doodstraffen laakbaar.
Ik geef je de tip om het forum van het laatste nieuws eens te lezen als weer eens een gruwelijke moord wordt gepleegd.
Daar wordt door Vlaams klinkende nicks straffen voorgesteld waar de Sharia een puntje kan aan zuigen.
Mag ik de suggestie wekken dat nogal van die mensen op 7 juni op jullie zullen stemmen?
Wat is trouwens jullie standpunt ivm de doodstraf?
Jullie staan dichter bij de Sharia dan ik.

Niet zwaar genoeg?
Steniging bv?

En daar verschillen we dus van mening.
Niet over de feiten (dat is vreselijk; dat lijkt me een open deur openschotten) maar over de straf.
Als je hem buiten schopt (met C130?) gaat hij ergens anders dezelfde feiten plegen en gaan nieuwe meisjes van 7 a 9 jaar het slachtoffer worden van zo'n praktijken.

Of Bush? :roll:
idioot; check
gewapenderhand; check
plaatselijke godsdienst; check
macht bestendigen; check
Porbeer eens af te stappen van de propagandistische clichés.
Jullie bestendigen het probleem door de polarisering.
Jullie zijn 'part of the problem'. en niet 'part of the cure'


Nogmaals; niet elke beinvloeding is positief. Wij moeten niet "alles slikken'. Niemand pleit daarvoor.
Maar het proces van beinvloeding is nu eenmaal een feit (in beide richtingen)
Het grote vraagstuk is 'hoe ga je om met die kruisbestuiving van culturen'.
Het denken in zwart-wit termen (of goed-slecht zo je wil) is een voorbeeld van hoe in de middeleeuwen werd gedacht; je moet de zaken niet omdraaien.

Inderdaad.

Hier ben ik het natuurlijk volkomen mee eens - helaas moet een mens constateren dat er - nog steeds - veel te weinig mensen zijn - die ook effectief weten wat islam inhoudt - waar islam voor staat - en wat er in die 'heilige' boekskes staat - ik zou zeggen - beginnen lezen mannen - je zou er eens 'wijzer' van kunnen worden.

En ja, U hebt natuurlijk gelijk - ál die kleuren vermengen krijg je een vieze, onsmakelijk uitziende bruine brij!

Is tegelijkertijd Vlaamsgezind en groen of links zijn volgens jou soms onmogelijk?

Bart Staes heeft trouwens in 2007 een interview gegeven aan Meervoud, waarin hij o.a. over zijn Vlaamsgezindheid vertelt: http://www.meervoud.org/index.php?bl...2&artikel_id=2

Met de inhoud van dit betoog helemaal akkoord.
Alleen ik dacht dat de Hollanders moeite hadden met de dt, maar blijkbaar toch nie.
Beste VB-ér das geen goeie reclame voor Vlaanderen en behoud van onze taal.:oops:

Nee hoor! Verre van zelfs. Aangezien mij eigen partij een vrij groene inslag heeft zou dat maar vreemd zijn hé.
Het groene aspect is m.i. niet rechts of links of centrum, het is een gegeven op zich.
Wat ik wel onmogelijk acht is GROEN! en Vlaamsgezind zijn...
Een belangrijke nuance nietwaar?
Wat ook onmogelijk werd geacht te zijn was toentertijd VU en niet Vlaamsgezind te zijn...
Mijn vraag aan Bart staat...

Nou moe! Sjeeses segh!
Ik draai momenteel nogal veel uren en idd ik maak dan al eens wat meer Daalfoutjes. Niet alleen DDt vouten overigens.
Heeft misschien ook te maken met het feit dat ik meer waarde hegt aan Ynhoud dan on tahlvouten.
Ik ben tussen haakjes van mening dat inteligent zijn en doorzicht hebben hoegenaamd niet kunnen afgemeten worden aan het foutloos kunnen schrijven.
De persoon die ik nog altijd het hoogste acht als wijs mens en die mij veel heeft bijgebracht was een oudere vakleraar houtbewerking in een A4 opleiding.
Nee ik schaam mij niet dat ik daarin gezeten heb (ik heb er ondanks het niveau veel geleerd en er met de hulp van goede vrienden weer de draad kunnen opnemen).
Een van de dingen die ik daar geleerd heb is dat uiterlijke schijn en de vernislaagjes waaraan nogal veel mensen niveau menen te moeten afmeten nog het meest waardeloos zijn van al.
Goede manieren hebben en correct kunnen schrijven zijn wel degelijk waardevol... maar niet als maatstaf voor een mens.
Ze zijn hooguit olie in de machine van de sociale omgang.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P (Bericht 4116396) "Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris Ik persoonlijk vindt bvb niet dat elke beïnvloeding positief is en elke verandering een meerwaarde. "elke" niet nee. heb ik ook niet gezegd. Maar door de toon en opstelling van uw tekst geeft u wel aan dat mensen die zelfs nog iets minder dan jij voorstander van behoud zijn of op zijn minst van traineren van veranderingen duidelijk niet de slimsten en zeker niet de meest onvooringenomen personen zijn. Nochthans bestaan er serieuze theoriën die die denkwijze, zelfs als handleiding voor het implementeren van grote veranderingen, bevoorkeuren. De Kaizentheorie bvb die uitgebreid wordt toegepast in bedrijfsreorganisaties (waar men ook met mensen en sociale weerstanden werkt). Citaat: Ik verkies het streven naar gelijkheid van man en vrouw boven de door de islam inherent opgelegde onderdrukking. U zegt dat die inherent is. Ik ben cultuurpositivist en kan enkel vasstellen dat niet alle moslimvrouwen worden onderdrukt en dat dus dat inherent karakter niet aanwezig is. Maar dat radicale moslims bepaalde mensenwaarden met de voeten treden is waar. Maar dat kan je van elke radicale subgroep zeggen. Ik zeg inderdaad dat die inherent is. En daarvoor baseer ik mij op feitelijke gegevens. Heel simpelweg gesteld, het gros van de moslims woont in landen waar de sharia officieel gevolgd wordt of in praktijk de handleiding is en ook gevolgd wordt. En daar is die onderdrukking van vrouwen en andersgelovigen gewoon een feit en vaak zelfs in nationale wetten opgenomen. Verder hoef je hier in Belgie maar even de gegevens op te vragen over religieus gebonden geweld ( niet alleen de eremoorden maar ook over geweld en morele druk op vrouwen die deze regels proberen te ontduiken. De cijfers over gedwongen huwelijken opgelegd aan meisjes die hier wonen en zelfs geboren zijn, de heropvoedingsreizen voor deze jongedames, het alsmaar stijgend aantal slachtoffers van religieuze verminkingen, zelfs hier in ons eigen België gepleegd... enzoverder. En deze zaken beperken zich echt niet tot drie of vier enkelingen. Alleen al om ze mogelijk te maken voor een paar enkelingen moet er een grotere sociale groep zijn die deze praktijken op zijn minst bewust gedoogd en helpt toedekken. Om ze mogelijk te maken in de omvang zoals ze ook hier in het Westen voorkomen is er een GROTE sociale groep nodig om ze in te dekken en te dragen. Feit! Citaat: Ik verkies te kunnen zeggen; "nee kindje, je mag niet zomaar nutteloos dieren kwellen" boven te moeten zeggen;" Nee kindje, je mag niet zomaar nutteloos dieren kwellen tenzij je de Islam aanhangt. Dan is het ok..." Nu doe je alsof Gaia niet optreedt tegen rituele slachtingen. Ik kan je enkel zeggen dat ze dat wel doen en dat ze dus consequent dierenleed aanklagen (ongeacht de al dan niet religieuse motivering van de slachting en de wijze waarop de slachting plaatsvindt). En zeg nu niet dat ik akkoord ga met Gaia he Ik zeg dat inderdaad. Ik woon in Molenbeek en elk jaar vraag ik Gaia of ze dit jaar bereid zijn om vaststellingen te komen doen zoals ze op de dierenmarkten deden. Telkens biedt ik aan om ook zelf mee te gaan en foto's te nemen op de plaats van het gebeuren. En steeds wijst Gaia dit af als niet wenselijk vanwege te gevaarlijk (kan ik inkomen) maar ook omdat 'het niet hun bedoeling is om religieuze groepen te viseren'. Dôôôh!!! Vergelijk dat met de inzet die ze vanuit die groepen doen om andere zaken aan te pakken en dan weet je het wel. Zeggen is één ding, doen blijkbaar een ander... Citaat: Ik vindt dat een vrouw met stenen doodsmijten niet kan en al zeker niet omdat één of andere jaloerse idioot de vrouw in kwestie liever ziet stenigen dan in bed duiken met een andere man. Ik ben akkoord. Maar ik moet vaststellen dat de moslims hier te lande niet overgaan tot steniging van vrouwen. Een zekere assimilatie van westerse waarden hebben ze dus blijkbaar goed doorstaan. Een argument pro ivm de cultuursevolutie die ik daarnet aanhaalde. Trouwens: ik vind alle vormen van doodstraffen laakbaar. Ik geef je de tip om het forum van het laatste nieuws eens te lezen als weer eens een gruwelijke moord wordt gepleegd. Daar wordt door Vlaams klinkende nicks straffen voorgesteld waar de Sharia een puntje kan aan zuigen. Mag ik de suggestie wekken dat nogal van die mensen op 7 juni op jullie zullen stemmen? Wat is trouwens jullie standpunt ivm de doodstraf? Jullie staan dichter bij de Sharia dan ik. Citaat: Ik vindt dat iemand die zijn zus of dochter mishandeld, verminkt of zelfs vermoord omdat haar vriendje hem niet aanstaat gewoonweg niet zwaar genoeg kan gestraft worden. Niet zwaar genoeg? Steniging bv? Persoonlijk, en laat dat duidelijk wezen, ben ik niet tegen de doodstraf. Persoonlijk vind ik een effectieve levenslange opsluiting zonder kans op vrijlating een veel zwaardere straf. Bovendien (en dat heb je weer netjes aangebracht hé stoutertje:oops:) Spreek ik hier over doodstraf en niet over steniging en vierendelen... Iemand pijnloos laten inslapen staat niet helemaal op hetzelfde niveau me dunkt. En uiteindelijk vraag noch ik noch mijn partij voor massale doodstraffen nietwaar? Wel vragen wij voor straffen die in verhouding staan tot de begane misdaden en die ook consequent worden uitgevoerd. Dat soort zaken over dezelfde kam scheren uit ideologisch opportunisme is ideonthologisch van echt wel laag niveau, vindt je zelf niet? Citaat: Ik vindt dat mensen die proclameren dat je zonder probleem een meisje van 7 a 9 jaar kan huwen en dat huwelijk dan ook mag cosumeren net zoals Dutroux voor eeuwig en nog eens honderd jaar uit de maatschappij geschopt dienen te worden... om te beginnen. En daar verschillen we dus van mening. Niet over de feiten (dat is vreselijk; dat lijkt me een open deur openschotten) maar over de straf. Als je hem buiten schopt (met C130?) gaat hij ergens anders dezelfde feiten plegen en gaan nieuwe meisjes van 7 a 9 jaar het slachtoffer worden van zo'n praktijken. Indien dit soort zaken niet inherent is aan de Mohammedaanse Godsdienst... hoe kom je er dan bij dat hij dat dan maar even ergens anders zal gaan doen? Zonder sociale entourage die dit soort zaken mogelijk maakt kan dat wel niet hé. Je moet een gemeenschap hebben die mee zulk een huwelijk mogelijk maakt en (daar waar dit in het Westen voorkomt, vraag de cijfers maar eens op) ook bereid is om deze praktijken passief en actief in te dekken en verborgen te houden ten koste van het jonge slachtoffer. Citaat: Ik vindt dat mensen die een idioot aanhangen die gewapenderhand zijn eigen volk onder een gruwelijke tiranie bracht en de plaatselijke godsdienst gebruikte om zijn macht te bestendigen, die zichzelf daarbij als hoger dan zijn eigen God aanstelde (wat hij zegt klopt en niets anders, en al de anderen die God hoorden hadden het uiteraard mis en moesten dan ook consequent gekeeld worden) de meest misleidde sukkelaars die er rond lopen. Hoe heette die terrorist ook alweer? Ah ja, Mohammed... Of Bush? idioot; check gewapenderhand; check plaatselijke godsdienst; check macht bestendigen; check Porbeer eens af te stappen van de propagandistische clichés. Jullie bestendigen het probleem door de polarisering. Jullie zijn 'part of the problem'. en niet 'part of the cure' Bush onderdrukt zijn eigen volk niet gewapenderhand en werd democratisch verkozen... en nee ik ben geen fan van Bush, van Obama ook niet trouwens. Volgens mij zal vlug blijken dat die even erg is. Bush voert ook geen religieus tiraniek bewind dat in stand wordt gehouden met eremoorden, geweld en opzettelijke verminking en steniging van weerloze meisjes. Om het met je eigen woorden te zeggen...Porbeer eens af te stappen van de propagandistische clichés. Jullie bestendigen het probleem door de polarisering.Jullie zijn 'part of the problem'. en niet 'part of the cure' Citaat: Dus nee, dat er altijd al beïnvloeding is geweest vindt ik persoonlijk geen reden om alles zomaar te slikken en aanvaarden en terug te keren naar de duistere Middeleeuwen en zelfs verder... Nogmaals; niet elke beinvloeding is positief. Wij moeten niet "alles slikken'. Niemand pleit daarvoor. Maar het proces van beinvloeding is nu eenmaal een feit (in beide richtingen) Het grote vraagstuk is 'hoe ga je om met die kruisbestuiving van culturen'. Het denken in zwart-wit termen (of goed-slecht zo je wil) is een voorbeeld van hoe in de middeleeuwen werd gedacht; je moet de zaken niet omdraaien. Door deze heel bewust te benaderen, die delen in de beïnvloeding die voor ons onaanvaardbaar zijn heel categoriek te bestrijden. Door al wat eventueel kan op zijn hoogst langzaam en gedoseerd in te laten sijpelen ( ik eet ook al eens chinees en ben daarbij niet ineens in een monster veranderd) en er daarbij heel goed op te letten dat er geen zaken gedoogd worden vanuit een totaal misplaatst ideologisch opgelegd 'political correct' tiranie. Het is niet omdat mijn idee jou niet aanstaat dat het dan meteen maar middeleeuws moet zijn. Mensen stenigen, ledematen afhakken, eremoorden en verkrachtingen... dat is Middeleeuws en zwart wit. Een humaan uitgevoerde doodstraf voor een onredbaar individu dat zoveel schade heeft aangericht aan zijn slachtoffers en de maatschappij dat dat op geen enkele andere wijze in een soort evenwicht gebracht kan worden... dat is iets heel anders. Wie dat verschil niet ziet is ideologisch (en misschien zelfs bewust) verblind. Citaat: Gelukkig hebben we nog verlichte geesten als jij die daar anders over denken. Inderdaad..

SIC

Ja en wil je eens zeggen waar mijn betoog in tegenspraak zou zijn met de Kaizen theorie?
Of nog beter; hoe uw xeno-islamofoob betoog past in de Kaizen theorie.

Ik ben erg benieuwd naar die cijfers;
kun je bv. eens opgeven hoeveel slacthoffers werden genoteerd in Belgie van religieuze verminkingen.
Je hebt die cijfers toch, niet?

Owel lieg je bewust of wel ben je onwetend.
Either case veel plezier op:
http://www.gaia.be/ned/control.php?&...rituele_slacht

Enkele citaatjes:
"GAIA eist dat rituele slachtingen enkel in erkende slachtinrichtingen uitgevoerd worden en nergens anders"
"Elk jaar opnieuw moet GAIA overtredingen vaststellen, actie voeren en klachten indienen."
"In 2001 slaagde GAIA er in de illegale rituele slachtingen op de openbare weg in Banneux te verhinderen."
"In 2003 leggen de rechtbanken van eerste aanleg van Brussel en Dendermonde op vraag van GAIA een dwangsom op aan al wie ritueel thuis slacht en voor elke handeling die daartoe bijdraagt op het grondgebied van Vilvoorde en Lokeren"
"Offerfeest 2005: GAIA liet door het parket 1500 (uiteindelijk) thuisslachters verbaliseren."
"Maar eigenlijk is de boodschap van GAIA aan de moslims: offer geen dieren, maar schenk in plaats daarvan een gift aan een goed doel. Het offeren van dieren is niet meer van deze tijd."

Mag ik je trouwens vragen wie je contactpersoon was bij GAIA?
mag je op pb doorsturen ook indien je privacy wil beschermen.

Neen niet echt.
Ik heb je niet over dezelfde kam geschoren.
Ik kan enkel vaststellen dat U ideologisch dichter bij de Sharia staat (pro-doodstraf) dan ik (anti-doodstraf).
Enkel in de modaliteiten verschilt U; de motivatie en het resultaat van de straf blijft dezelfde. Is ook niet verwonderlijk daar jullie dezelfde rechts-conservatieve inslag hebben als radicale moslims.

Zo'n gedrag is inherent aan een bepaalde sub-cultuur van de Islam.
Zeg anders een (je hebt blijkbaar daar toch cijfers over; zie hoger) hoeveel pedofilie huwelijken zijn gesloten in 2008 in Belgie.
Net zoals racisme inherent is aan een bepaalde sub-cultuur hier.
Om daarom (zoals sommigen in Wallonie doen) dan maar alle Vlamingen extremisten te noemen, tja...


Zijn eigen volk niet, nee.

Ze moesten gewoon 3754 keer de stemmen tellen...

Ook niet je eerste vooroordeel zeker?

Bwa, moest ik nu zo'n generaliserende americanofoob zoals jij een generaliserende islamofoob bent, zou ik bv. volgende feiten kunnen aanhalen om het tegendeel te bewijzen. Twas wel niet met stene, akkoord, twas met een M4 karabijn.
Maar ik ben verstandig genoeg te weten dat dit excessen zijn van enkelingen.
http://en.wikinews.org/wiki/Former_U...,_four_murders
"The U.S. District Court for the Western District of Kentucky has convicted former soldier Pfc. Steven D. Green of
raping 14-year-old local girl Abeer Oassim al-Janabi in Iraq, before murdering her and her family"

We hebben het hier wel over godsdienstvrijheid (mensenrecht) en niet over den 44 met bami.

Akkoord; Islamuitspattingen tegen ons civiel recht moeten worden bestreden.
Het is echter U die begint met een tiranie door dan maar een ganse groep te gaan bestrijden.
Uw idee is de idee van de kruisvaarders; een groep bestrijden omwille van godsdienstige redenen. Of de idee dus van bv. de Taliban.
Kruisvaarders leefden tussen 1000 en 1300.
De taliban bestaat nog altijd.
Inderdaad, puur middeleeuws kan ik het eigenlijk niet noemen.

Ik zie dat verschil wel degelijk; heb ik hierboven al verduidelijkt.
Maar ik raad je toch echt eens aan om het forum van het laatste nieuws te lezen bij de volgende gruwelijke moord en danme nog eens te komen vertellen of die lui het over martelen of over een "humaan uitgevoerde doodstraf" (wat een contradictio in terminis eigenlijk).
Ge zult verschieten...

De overgrote meerderheid van alle Hindoes, Bhoeddisten, Soennieten, Wahabieten, Alawieten,Sjieten, katholieken, protestanten, animisten, atheïsten zijn brave burgers
die samen leven met andersdenkenden in een multiculturele maatschappij (een andere
is er haast nooit en nergens geweest). Er zijn onder deze groepen mensen altijd al :
- gewone misdadigers
- fanatiekelingen
geweest.

De diverse groepen "uit elkaar" halen en in monoculturele "Bantoestans" opsluiten lijkt me een zinloze en nogal totalitaire aanpak. Dialoog en verdraagzaamheid lijkt me een grotere toekomst te hebben. (Maar U mag een andere mening hebben - U zal daarmee altijd in de minderheid zijn, vermits het gewoon puur economisch al niet werkt.)

Ik zie niet in waarom ijveren voor een zelfstandig(er) Vlaanderen, een sociaal-solidaire grondhouding en een ecologisch gedachtegoed niet zouden kunnen samengaan.

Los daarvan kunnen buitenbeentjes alleen maar toegejuicht worden. Bij Groen! doet men daar kennelijk niet moeilijk over. Ik begrijp dat dat voor iemand uit een VB-cultuur volstrekt onbegrijpelijk is. Wat dat betreft weerspiegelt de partijcultuur de ideologie: voor buitenbeentjes is daar geen plaats.

Vreemd... ik ben zelf nogal een buitenbeentje.
Jammer dat Bart op jou genie en doorzicht moet rekenen om mij van antwoord te dienen.
Tussen haakjes, dat rechts en groen best samengaan heb ik in deze zelfde draad al aangegeven, zo lang is hij niet lees hem maar...
Dat GROEN! en rechts niet zo samengaan is evenzeer gekend.
Mijn vraag staat maar Bart zal haar dus blijkbaar niet beantwoorden...

Je wilt dus eigenlijk weten waarom hij nooit lid is geworden van het Vlaams Belang? Nou, ik ben ook wel razend benieuwd, want ik heb er echt geen idee van... Ik vermoed zekere morele verschillen, maar we zullen zien...