Geef eens die concrete wet, alice. Dan kunnen we nalezen of er in die wet staat dat als man geen hand geven aan een vrouw een discriminerende handeling uitmaakt.

Ik zal u een tip geven: lees eens artikel 5 van die Belgische wet waar u hier voortdurend in vage termen naar verwijst.

Misschien ziet u dan in dat u de bal misslaat. Volledig en over de hele lijn.

Ik bedoel dat er wezenlijk niet veel verschil is in de structuur en werking van het brein van man & vrouw
Waardoor dien charlatan van een Gray neurologische verklaring vervalt ( maar dat was al van in de beginnen duidelijk ) die hij gaf voor zijn 'vaststellingen'
Nu ja met die 'vaststellingen' is ook van alles mis alhoewel dat dat toch hetgene was wat volgens Jan elke mens met een beetje gezond verstand kon opmerken. :roll:

Onzin. Er zijn meer dan genoeg studies waaruit blijkt dat er wel degelijk verschil is.

Als ik het heb over éénheidsworst dan is het de éénheidsworst die jij ons voorhoudt, alice
Als ik jou zowat begrijp dan móet dien jood ( of een ander) een hand geven, moogt ge een ander persoon niet bekijken als louter seksobject, etcetc
Gij hebt blijkbaar een probleem tussen onderscheid te maken tussen denken/doen, seksisme in strikt juridische zin en vuile praat, etc
En bovenal ziet ge de balk niet in eigen oog en dreig hje vanalles in m'n mond te leggen wat ik nooit gezegd heb
Ja, je doet maar hoor

...lees toch wat er staat, Nietzsche
recentelijk onderzoek heeft uitgewezen : geen wezenlijke verschillen !
Neurowetenschappers, psychologen (en uiteraard wiskundigen) zijn het er over eens dat het menselijke brein niet past in de hokjes ‘mannelijk’ of ‘vrouwelijk’.

@Nietzsche
Dit is slechts één artikeltje dat ik al meteen vond
klik
Nu ja als gij U wilt pinpointen op die 3% dan doet eg maar...voor mijn part is dat de foutmarge :?

Het verschil tussen individueeen is groter, inderdaad. Maar dat wil niet zeggen dat er geen essentieel algeheel verschil is in breinfunctie tussen mannen en vrouwen.

http://www.sciencemag.org/news/2017/...-men-and-women

https://www.express.co.uk/news/scien...earch-revealed

1) Ik heb niet gezegd dat er geen verschil zou zijn... ik zei dat recentelijk onderzoek uitwees dat er geen wezenlijk verschil is en John Gray's neurologische verklaring derhalve onderuit gaat
2) Hou jij dan rekening met een blanco-versie of niet ?
Als ge weet dat een brein ontzettend flexibel en kneedbaar is dan is het verschil dat ge kunt vaststellen bij proefpersonen al bias, niet ?

Het punt is: het verschil kan essentieel zijn.

Qua genen hebben wij mensen sowieso zeer veel met elkaar gemeen (in principe zijn wij een grote familie, AWW lievvv). Maar toch is het niet erg verstandig om een Afrikaan veel melk te laten drinken (want lactose intolerantie) .

ja klopt maar blijkbaar is het dat dus niet hé
geen wezenlijk verschil... geen definitief te onderscheiden vakjes waar ge ze kunt in onderbrengen

? wat heeft dat er nu weeral mee te maken

Zo lastig is het niet, hoor.

Wij mensen hebben sowieso qua genen veel met elkaar gemeen - toch kunnen bepaalde verschillen essentieel zijn - als voorbeeld gaf ik dat men daar waar weinig landbouw is geweest doorheen de geschiedenis veel lactose intolerantie is.

Kortom: ondanks dat er weinig verschil is, kan dat beetje verschil essentieel zijn. Hetzelfde met de algemene brein-verschillen tussen mannen en vrouwen.

Naar mijn inzien vrij duidelijk, maar als iets niet duidelijk is dan verklaar ik mijzelf graag nader.

jajaj dat klopt allemaal

tot hier :
...want dat is nu net het hardnekkig dogma dat maar blijft hangen

Allez moet ik het dan eens herhalen ?
Er zijn geen hokjes man/vrouw... dus als ge een individu ( een proefpersoon ) zou hebben dan kunt ge niet eens zeggen of het een man of een vrouw is qua brein ... dus hoe kan je dan nog over verschillen spreken tussen beide vermeende soorten breinen ?

ja hoor ... ge waart duidelijk.. maar daarom moet dat nog niet waar zijn hé

allez... ik baseer mij op enkel op de die artikels die dat stellen

ps. kun je uw mening is geven over dat puntje twee ?

Yeah but at least I am not that sloppy.

Zoals hier zeker:

:roll::roll:

(Stel dat scholieren dit lezen, tja........)

Vrouw uit Mechelen dient klacht in om “oneerlijke” kappersprijzen voor mannen en vrouwen: “In strijd met de genderwet”

Mijn kapper is laatst met 4 euro op geslagen en is nu duurder dan een doktersvisite (die dan nog bijna geheel door de overheid wordt terug betaald). Omgekeerde wereld is het tegenwoordig. Alles van waarde moet zo goedkoop mogelijk (Voeding, gezondheid, propere leefomgeving, ...) . Voor blabla (politici, managers, ...) en bling bling (kappers, luxeproducten, SUV's, iPhone, .... ) wordt keiveel betaald.

Laten we zeggen dat sommigen mensen er veel voor over hebben. Andere niet. Niet veralgemenen.

Bedoel je vrouwen ... ? Want als mannenkappers te duur worden zien die hun klantenbestand krimpen en stijgt de verkoop van tondeuses. :twisted: (en van BMW's) :lol:

En na de ene veralgemening huppelt u gedachteloos naar de andere.

Het blijft verbazingwekkend dat men een drastische beslissing kan nemen zoals het beëindigen van een relatie op basis van een vaag begrip als "saai".

"Het is saai geworden."

Dit zou wel eens de reden kunnen zijn waarom vrouwen geen goede CEO of manager kunnen zijn.
Als je op een shareholder meeting zegt dat je met een leverancier hebt gebroken omdat die "saai" is, dan kom je daar niet mee weg.

Wat men werkelijk bedoelt, is financiële saaiheid.
Een modale bediende met zijn bedienden loontje, wat maaltijdcheques en een volkswagen golf, dat is voor veel vrouwen niet genoeg.

Die kan met zijn loon wel eens op reis gaan, elke maand eens "goed gaan eten", maar niet genoeg naar mevrouw haar zin.

Zij wil geen 2 keer per jaar op reis gaan, maar 4 keer per jaar.
Ze wil elke week "eens goed gaan eten".
Ze wil "eens goed gaan shoppen".

Er is in werkelijkheid niets anders vergeleken met vroeger.

@ Nietzsche
Kunt ge ook iets kwijt over puntje 2 ?