Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 8744346)

Natuurlijk niet. Iedereen doet dat, behalve die die er de capaciteit niet voor hebben. Grote vakgebieden zijn exact op dat soort competentie gebaseerd, waaronder management, human resources en publiciteit en communicatie. En in de eerste plaats, politiek.



Dat is een rauw feit. Denken dat je dat niet doet, en denken dat je altruistisch handelt, is uzelf blaaskes wijsmaken. In de mate dat je iets doet voor een ander, is dat voor je eigen voordeel (wat niet wil zeggen dat die andere daar niet van profiteert in sommige gevallen).

Je zal nooit iets doen dat uzelf veel moeite kost, en waarvan je bovendien in uw diepste binnenste denkt dat het afschuwelijk verkeerd is en tegen al uw waarden indruist ook nog, ook al kan er iemand een voordeel aan hebben. Kan jij veel voorbeelden bedenken waar het uzelf een groot offer kost, waarvan je diep overtuigd bent dat het de wereld, volgens uw principes, veel slechter maakt, maar waarbij je iemand waar je helemaal niet moet van hebben, een voordeel aan heeft, gewoon uit altruisme jegens die persoon die je hartsgrondig haat ? DAT zou echt altruisme zijn waar je helemaal niks aan hebt.

Al de rest houdt een vorm van zelfbevrediging in.

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 8744348)

Maar de meesten hebben via opvoeding ook normbesef ontwikkelt, wat zorgt dat je niet per definitie manipuleert, louter omdat je dit kunt en er voordeel uit haalt maar meestal empathie bijvoorbeeld laat primeren.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 8744363)

Nee, je zegt het zelf, het is "opvoeding". Wat is "opvoeding" ? Het is het aanleren van de sociale codes, ttz, het aangeleerd gedrag dat "goede punten geeft". Het is vaak een collectieve vorm van hypocrisie, waar iedereen "doet alsof" omdat het nu eenmaal de norm is. En ik denk dat een heel groot stuk van wat jij "empathie" noemt, niks anders is dan zo een aangeleerd sociaal gedrag, dat je mechanisch opvolgt omdat het sociaal goeie punten scoort (of omdat het niet opvolgen sociale afkeuring veroorzaakt). Sociaal slechte punten krijgen is bijzonder nefast voor een individu.

Zoals ik al zegde, heel vaak, als iemand een ongeluk is overkomen, doet iedereen (ik ook) alsof hij meeleeft. In werkelijkheid doet het U niks, maar het is nu eenmaal de beleefdheid, en het kost niet veel, om dat stukje komedie te spelen. En dat is niet zinloos: de persoon die iets voor heeft, zal ergens getroost zijn met zoveel "getoonde empathie" waar niks achter zit behalve beleefdheid, maar die hem de illusie geeft van er niet alleen voor te staan. (echte vrienden zullen wel oprecht meevoelen, maar ik heb het hier over een onbekende).

Er zijn maar weinig redenen op dat stukje toneel niet op te voeren: zoals ik het al zegde, het kost niet veel, je scoort er goeie punten mee, en wie weet, brengt een nieuwe band met een dankbaar mens U nog eens iets op, een investering in de toekomst, je weet nooit.

Je merkt die algemene hypocrisie meestal wel wanneer de sukkelaar, die iedereen zo hard stond te beklagen en zijn "medeleven betuigen", een beetje hulp vraagt die moeite kost: van de slag is iedereen ribbedebie, want in werkelijkheid wilde men geen iota moeite doen.

Als ik kijk naar wat jij opsomt als eigenschappen van "psychopaat" dan begin ik te denken dat dat het equivalent is van intelligente, succesvolle mens die nagedacht heeft over de diepere beweegredenen van zijn eigen handelen en mensen die volgens U geen psychopaat zijn, moet je dan klasseren onder hypocrieten die in hun eigen smoezen zijn gaan geloven.



Ik vraag 100 Euro per uur (sociale bijdragen en BTW inbegrepen) voor bijlessen, vooral als het met lastige studenten is die de stof maar niet willen vatten...