Seksisme
 

Hoe komt het dat in 2018 seksisme nog altijd vertegenwoordigd is binnen onze samenleving?
Het begint al met hoe vrouwen omschreven worden, als het zwakke geslacht.
Maar ook hoe er over hen gedacht wordt, vaak als inferieur tegenover eigenschappen die vooral mannen worden toegeschreven.
Wanneer een man een mening geeft is dit " analytisch denken" maar wanneer vrouwen sterk argumenteren is ze of hysterisch, of denkt ze niet rechtlijnig of logisch.
Wanneer een man van zich af bijt is het een vent, vrouwen krijgen bij hetzelfde gedrag opmerkingen of het " hun tijd van de maand is".

Vrouwen worden nog steeds verbonden aan hun " lichamelijkheid" die hen automatisch verbind met een moederrol en daarbij behorende verplichtingen zoals zorg, niemand ziet de rol van vaders als verbonden met hetzelfde principe of vullen dit in zonder enige beperking voor de rest van iemands ontwikkeling.

Mannen die genieten van hun seksuele vrijheid zijn de held, vrouwen met hetzelfde gedrag sletten, hoeren en matrassen.
Dat patroon zie je zelfs bij alle monotheïstische religies, God is een vader met zoon, profeten zijn altijd mannen.

Waar komt die oerangst van mannen voor vrouwen vandaan? Waarom zijn er nog steeds zoveel mannen die vrouwen niet als hun gelijken zien en hen overeenkomstig als inferieur aan mannen behandelen? Wat zegt dit over een samenleving? Ik hoop op respectvolle reacties met de nodige morele eerlijkheid om de discussie te voeren, maar ben wel benieuwd...dames en heren geef uw mening!

Mannen en vrouwen zijn niet gelijk. Dat is gewoon zo, maar is voor mij, geen waardebepaling.

Ik heb zowel mannen als vrouwen als vrienden (dat is bij mijn vrouw hetzelfde, en noch zij noch ik hebben daar problemen mee). Dus geen verschil, tenzij het verschil die je sowieso maakt tussen verschillende mensen ongeacht het een vrouw of een man is.

Het enige verschil die ik persoonlijk in gedachte, maak: Een vrouw kan ik ook aantrekkelijk vinden, een man niet. Maar dat heeft geen invloed op de manier waarmee ik met hen omga.

Laat ons niet veralgemenen beste Alice.
Ik kan uiteraard enkel voor mezelf spreken maar voor mij persoonlijk zijn vrouwen volstrekt evenwaardig aan mannen. Meer nog, het haantjesgedrag bij mannen vind ik ergerlijk.
(Met wel het kleine verschil dat ik me fysiek aangestrokken kan voelen tot vrouwen maar niet tot mannen.;-) )

Maar wees gerust, of eerder bedroefd want het zal er niet op verbeteren de komende jaren, integendeel. En we weten allemaal waar die tendens vandaan komt.

Dat lijkt me een gezonde manier om in het leven te staan, maar helaas is dit lang niet altijd zo bij andere mannen die aan de verschillen dus wel een waardebepaling hangen.

Ik wil ook zeker niet veralgemenen, maar wel de problematiek aankaarten.
Welke tendens bedoeld u ? Ik kan me er iets bij voorstellen maar heb liever dat u het zelf in vult.;-)

Dat besef ik zeker. Daar erger ik mij ook mateloos. zoals Skobelev ook zegt, het haantjesgedrag (en zo ken ik er wel een paar...) die vrouwen reduceren tot voorwerpen, met in hun hoofd als ze een vrouw zien: neukbaar of niet neukbaar... Bah, primaten zijn het.

Zou dit te maken kunnen hebben met angst voor de seksuele macht van vrouwen?

Als ik het zelf invul maakt men mij hier meteen voor islamofoob af. Maar we kunnen toch niet ontkennen dat met de islamisering en de instroom van "vluchtelingen" de vrouwen meer en meer geketend worden in hun vrouw zijn. Hoofddoeken, sexueel getinte criminaliteit, het scheert toppen als we de vorige 50 jaar nooit gezien hebben. Kijk maar eens naar een van de meest verdraagzame landen als Zweden. Vrouwen zijn er loslopend wild geworden.

Klinkt een beetje seksistisch...;-)
Ik zou het niet weten, da's voor rekening van die primaten.

Dat klopt, wat moet daar volgens u mee gedaan worden?

Is het ook seksistisch, we zijn hier toch een politiek forum, dat ik systematisch al gans mijn kiezend-leven voor een vrouw stem? Mannen komen bij mij niet op de kieslijsten voor, die zijn per definitie uitgesloten.

Er moet worden ingeprepen. Criminelen keihard gestraft en achteraf uitgezet. Liefst met gans hun aanhang om zelfcontrole (door de ouders) te stimuleren. De islam moet uit Europa worden verwijderd, geen privileges voor een geloof.
En verkrachters mogen wat mij betreft gecastreerd worden, ook autochtone.

Ik zou er een lap op geven hé....;-)

Nee hoor want ik zie dit niet zo, ik schrijf vrouwen geen seksuele macht toe, maar mannen die zich als primaten gedragen doen dit vaak wel. Ik zie vrouwen als even actief dan mannen, of je het nu verleiden of imponeren noemt, de doelstelling is hetzelfde. Je wil de aandacht van iemand van( meestal) het andere geslacht.
Maar het seksisme zit in hoe dit benoemt wordt, vrouwen zijn al snel sletten maar voor mannen wordt het als bewijs van het man zijn gezien.

Je hebt blijkbaar nog altijd niet kunnen verkroppen dat ik jouw denken - in vergelijking met dat van Jan van den Berghe - eerder als associatief dan als analytisch beschreef. Daaruit concludeer je nu ten onrechte dat ik aan vrouwen in het algemeen een inferieur denken toeschrijf. Die denkfout illustreert op treffende wijze wat ik al schreef: je manier van redeneren is heel slordig.

Die inferieure manier van redeneren heeft niets met je vrouw-zijn te maken, maar is een individuele karakteristiek. Er zijn op dit forum ook mannen genoeg te vinden die "rommelig" denken. Geertvdb bijvoorbeeld. Dat zou allemaal nog niet zo erg zijn als dat bij jullie niet gepaard ging met een volkomen misplaatste, Gallische zelfgenoegzaamheid.

Ja, precies wel! Religie heeft als ingebakken gegeven dat vrouwen inferieur zijn en dat heeft gevolgen , ook hier. Dat geeft mannen het idee dat seks als machtsmiddel gebruikt mag worden en vrouwen de loodzware verantwoordelijkheid dragen om iedere gelegenheid hiertoe te vermijden. Daarom is seksuele intimidatie voor moslima's ook moeilijk om mee naar buiten te komen, want het is immers je taak als vrouw om " de gelegenheid te vermijden" en dat begint al met een hoofddoek.

Kun je dit aankaarten? Nee want dan begint de discussie over godsdienstvrijheid...hoe komen we daar aan voorbij?

Kunt u eens niet persoonlijk worden? Uw mening bepaald met zelfbeeld niet, dus valt uw redenering al in het water, kunt u inhoudelijk reageren? Dank u wel!

Vooral voor afgewezen primaten dan toch...;-)
Ik heb nog nooit een vrouw een slet genoemd. Maar mijn (volwassen) dochters hebben er geen moeite mee om eventueel iemand zo te benoemen.:?

Ik illustreer slechts aan de hand van de casus 'Alice' dat kritiek op een vrouw al snel ten onrechte door haar wordt uitgelegd als een kritiek omwille van haar vrouw-zijn. U ziet hopelijk nu het verschil.

Hoezo 'dus'? Of mijn redenering juist is, ja of nee, hangt in het geheel niet af van de mate waarin mijn mening uw zelfbeeld bepaalt. Hoe komt u er dan toe die twee zaken met elkaar te verbinden?

Alweer: slordig redeneren van uw kant.

Ja.

Waarom is dit weer nodig? Wat wil je van mannen? Respect?! Kom af he, vermoord mij als je toch mannen zo haat.

Als je wilt vechten met mannen, ik hou je niet tegen. Maar komaf achteraf niet zagen dat je in een oorlog wat schrammen oploopt. Leef met het zwaard, sterf door het zwaard.

Respecteer een man en je krijgt respect terug als je hem wat onder de plak gaat zetten dan krijg je ... kom af he alice. Wil je oorlog? Dan krijg je oorlog...

Oei, een heel gefrustreerd persoon. Voel je je in je kruis gepakt?

Ik weet dat alvorens iemand analytisch na kan denken het analytisch denkvermogen het primaat moet hebben in het bewustzijn, grof geschat spreken we dan over een kwart van de bevolking, los van het man-vrouw gegeven. Je weet wel, de mensheid is +- verdeeld over denken, voelen, gewaarwording en intuïtie als psychologische funkties die het primaat kunnen hebben.

Met de "Gallische zelfgenoegzaamheid" ben ik niet bekend.

Waar haal je dat? :-)

Uit kritiek op een feministe en ze betrekt dat meteen op haar geslacht.

U mag gerust kritiek uiten op het feminisme, maar nergens lees ik van uw kant een argument. Misschien eens mee beginnen? Dan merkt u vanzelf wat " ze" als repliek geeft.

Kun je even uitleggen wat je bedoeld?
Is analytisch denken niet het vermogen om iets vast te stellen en op basis daarvan een hypothese te ontwikkelen die afgetoetst kan worden en dus te onderbouwen valt?
Gallische zelfgenoegzaamheid" is me ook niet bekend...

Tja..wat moet je zeggen tegen iemand die zo denkt? Negeren lijkt me het beste.

:roll: Is het weer dien tijd van de maand? :roll:

Het analytisch denkvermogen is inderdaad het vermogen om - en hier zit de catch - bewust zaken te analyseren.
Het spreekt vanzelf dat daarvoor het analytisch denkvermogen in het bewustzijn moet zitten, iets dat niet altijd het geval is. Plus het gegeven dat iedere (normale) persoon vanuit de extraverte of introverte basispositie denkt, wat een groot verschil in het verwerken van de realiteit maakt.

Vrouwen handelen veel te vaak vanuit hun hormonen en emoties.
Concreet: afhankelijk van de dag verkondigen jullie tegengestelde zaken.
Vandaag is iets goed, morgen is het weer slecht, overmorgen is het terug goed.
Velen herkennen daar een psychologisch probleem in.
Daarom zijn vrouwen amper tot niet geloofwaardig.

80% van de scheidingen worden ingezet door de vrouw.

Vrouwen hebben kinderen van verschillende vaders.

Verwachten jullie nu een dikke proficiat?

Neen. Ik ben helemaal niet gefrustreerd. Maar alice wil precies vechten en als je niet vecht verlies je je waardigheid tegenover een vrouw. Een vent onder de plak dan zijn ze niet meer geïnteresseerd.

Je moet gewoon af en toe laten zien dat je nog een beetje ballen aan je lijf hebt of ze lopen over je heen (feminisme, poco gedoe, metoo, multikul) Wat zijn we met zulke onzin? Ik eis respect, meer niet.

Je kan ze ook als slaaf gebruiken zoals vroeger maar dat is ook weer niets omdat ze dan heel de tijd zagen.

Ach kom, als we relaties gelijk stellen met afzien waar zijn we dan mee bezig? Dat ze een echte hobby zoekt ipv ons te irriteren met klaagzangen over dat ze altijd gediscrimineerd wordt. En als je ze laat doen moeten ze weeer gepamperd worden en constant bevestging krijgen?

Zijn we hier bezig met kinderen of met volwassen vrouwen?

De seksuele macht, kom zeg. Is dat het enige wat telt? Is alice niet meer dan een kut? Ze zegt het zelf.... oeh nu hebben we schrik van hun seksuele macht. Jongens toch...

ik voel mij echt niet aangesproken, noch door wat Alice schrijft, noch door wat jij schrijft. Ik vind nergens iets waardoor ik in 'verdediging' zou moeten springen.

TV-verslaafde heeft overduidelijk enkele zeer slechte ervaringen gehad met vrouwen.

Net als zovele mannen.

Mag die man niet ventileren?

Of moet hij zoals de kudde zijn bakkes houden en onder de sloef gaan liggen?

Natuurlijk, ventileer maar. :-D

Bedoel je dat mensen zich niet altijd bewust zijn van wat hun denken stuurt?
En persoonlijkheid een rol speelt?

U lijkt me dan ook geen persoon die seksistisch denkt of handelt wanneer ik uw mening lees.
Maar de discussie betekent ook niet dat je jezelf aangesproken moet voelen, wel dat je een mening over het onderwerp geeft wat u ook deed. Prima zou ik zeggen;-)

oorlog en vechten omdat je anders onder de sloef eindigt en vrouwen dus geen belangstelling meer hebben?:roll: Kunt u trouwens mijn kut buiten uw betoog laten? Dank u wel!

Dus je mag dan concluderen dat vrouwen minder geneigd zijn in uitgebluste huwelijken te blijven zitten? Waarom is dit zo denkt u , misschien omdat ze minder economisch afhankelijk zijn van mannen en dus maar getrouwd moeten blijven?
En wanneer zoveel vrouwen kinderen hebben van verschillende vaders , zou dan niet evenredig veel mannen kinderen verwekken bij verschillende vrouwen? Wat denk je daar dan over? Daar hoor ik u niets over zeggen, wel dat vrouwen " geen dikke proficiat mogen verwachten. Beetje seksistisch niet?

Zijn er geen vrouwen die slechte ervaringen met mannen hebben? Moeten die hun bakkes houden of onder de sloef blijven liggen? Hoe ziet u dat dan?