Abortus-referendum in Portugal toch spannend
 

Het abortusreferendum in Portugal (11 februari) wordt misschien toch nog spannend.

De ‘Sim’ heeft al die maanden een ruime meerderheid gehad in de peilingen, maar die is de laatste tijd afgekalfd. Momenteel staat het volgens de peilingen 54/46.

De inzet is de depenalisatie van abortus gepleegd voor de tiende week van de zwangerschap.

In 1998 was er ook een referendum, met een opkomst van slechts 32%, en de Não won toen op het nippertje, hoewel alle peilingen een winst voor Sim voorspelden. Nu liggen de kaarten anders dan toen, want ditmaal heeft de regering aangekondigd het meerderheidsbesluit sowieso te zullen respecteren, zonder rekening te houden met de niet-stemmers.


Momenteel is abortus slechts in uitzonderlijke omstandigheden (misvormde foetus, verkrachting, levensgevaar voor de moeder) toegestaan in Portugal, en de ‘codigo deontologico’ van de geneesheren is nog strenger dan de wet.



De kerk roept op om Não te stemmen: “...omdat we het menselijk leven beschouwen als het fundamentele en prioritaire recht, roepen we alle christenen op, en allen die oog hebben voor het drama dat abortus is, om NEE te stemmen en door te gaan met het steunen van de initiatieven ter bescherming van zwangere vrouwen en kinderen in gevaar (... porque consideramos a vida humana como o direito fundamental e prioritário, apelamos a todos os cristãos e �*s pessoas sens�*veis ao drama do Aborto, a que votem NÃO e continuem a apoiar as obras de protecção �*s mães grávidas e �*s crianças em risco.”.

http://www.nao-obrigada.org/
http://www.evangelizatio.org/portale...ali.php?id=383
http://www.euvotosim.org/

youtube voorstanders:
http://www.youtube.com/watch?v=k4B1d_S1cG4
http://www.youtube.com/watch?v=5Ya0lBy1aTY

Blijkbaar niet zo spannend...
Zet die zever in het vervolg bij religie en levensovertuiging. Daar zul je meer reactie krijgen, vrees ik.

Zijn de sim voor of tegen abortus? Voor vermoed ik of vergis ik mij?

Laat ons hopen dat ze verstandig zijn en voor stemmen. Alsof het strafbaar maken van abortus het voorkomt... niets erger dan clandestiene abortussen. Weeral eens een thema waar de kerk hopeloos achter de feiten aanholt.

Mee eens. Zijn er geen EU richtlijnen?

Nee.

Behoort tot de nationale bevoegdheden. EU heeft daarin niets te zeggen.

Niemand is voor abortus. Abortus is altijd een (groot of klein) drama, het is namelijk geen voorbehoedsmiddel.
Sommige mensen zijn ervoor dat het legaal moet kunnen, zij zeggen dus 'ja' (sim). Aangezien het sowieso gebeurt, vinden de anderen dat het illegaal moet gebeuren. Met alle gevolgen op medisch en juridisch vlak voor de vrouw en de artsen.

De boutade luidt: abortus zou niet mogen moeten maar het moet mogen.

Sim is ja voor de depenalisatie. De nee-stemmers zijn daartegen, en willen dus de huidige verbodsregeling behouden.

Volgens de peilingen had het 'ja'-kamp een hele poos plusminus 70%, maar die voorsprong kalfde af en omdat 'nee' bij het vorige referendum door de peilingen serieus werd onderschat, is de uitkomst dus weer onzeker.

Het referendum is voor mij interessant om volgende redenen:

- nagaan hoe ver de invloed van de kerk nog reikt. Die heeft nu met een paar verklaringen haar volle gewicht in de schaal geworpen.
- nagaan in hoeverre bij zo'n referendum het debat kwaliteitsvol verloopt, en in hoeverre dat een invloed heeft op het gedrag van de kiezers. Voor zover ik kan zien is zo'n referendum maatschappelijk zeer interessant. Het debat blijft niet beperkt tot een handvol parlementairen; iedere burger wordt aangesproken. Voor zover ik kon zien doet men in beide kampen zijn best om goed te argumenteren.
- nagaan in hoeverre de verklaring van de regering, dat zij de uitslag zou respecteren, de participatiegraad beïnvloedt. Het is geen Zwitsers systeem, met een bindend referendum op volksinitiatief; Portugal functioneert particratisch.

Over de inzet zelf heb ik geen duidelijke mening. Zoals hier ook al is opgemerkt is er niemand die abortus OK vindt. Ik ben geneigd om in zo'n kwesties nogal conservatief te zijn, maar anderzijds moet men zich ook inleven in de realiteit van allerhande pijnlijke situaties die kunnen ontstaan, waar eigenlijk geen goede uitwegen zijn, maar toch een beslissing moet worden genomen. En er zit natuurlijk ook direct een levensbeschouwelijk luik aan en op dat vlak kan de wet gewoon niets opleggen. Ik vraag me soms af, of men een maatschappij met betrekking tot zo'n vraagstukken niet gewoon in twee moet kappen: twee deelgemeenschappen, ieder met eigen regels. Maar dat leidt weer tot andere moeilijkheden.

tuurlijk, laat ons de EU bevoegd maken, ligt het nog verder af van de mensen, moet je zelfs met het volk geen rekening meer houden, democratische instelling heb je ...

Abortus = vrouwenzaak. Laat hen beslissen. Althans mijn idee.

???

Denkt u nu echt dat abortus iets "vernieuwends" is en dat het een daad van oubolligheid is om zich daar tegen te verzetten?

Abortus is zo oud als de mens, net als moord, hoererij, misdaad, enzovoort. Voorkomen de bestaande wetten dat er overvallen, schietpartijen, moorden... gebeuren? Neen, toch bestaan de wetten omdat men nu een ethische beginselen wil vooropstellen.

?

U geeft dus iemand het recht te oordelen over het leven van iemand anders. 't Onschuldige ongeboren leven wordt blijkbaar in de weegschaal van iemands oordeel gelegd.

Ik denk dat de tijden verandert zijn en veel argumenten voor arbortus gaan niet meer op. Bijvoorbeeld vroeger was het zo dat de maatschappij neerkeek op vrouwen die ongetrouwt zwanger werden, echter de laatste dertig jaar is dit drastisch veranderd. Vroeger had men de middelen niet om zwangerschap door preventie te voorkomen, ook dat is inmiddels veranderd. Nu wat het ongemak van de zwangerschap betreft, uit ervaring weet ik dat als je zwanger bent je gewoon door kan werken tot de zesde tot zevende maand, voor de laatste drie maanden krijgt je dan verlof. Moet een kind nu sterven voor die drie maanden? Ik vindt het egoisme daarvan onvoorstelbaar.

Uiteraard uitzondering voor de voordehandliggende redenen, iedereen kent ze wel, en als men het kind echt niet wil of kan opvoeden moet de mogelijkheid van adoptie beschikbaar zijn. Abortus is mijnsinziens een ouderwets middel en ik hoop dat Portugal vooruitstrevend genoeg is om tegen legalisatie te stemmen.

Waar haal je het idiote idee vandaan dat ik abortus al iets vernieuwends beschouw? De depenalisatie ervan is daarentegen wel degelijk vernieuwend voor Portugal en ook absoluut noodzakelijk. Onder meer omdat een verbod het toch niet verhindert en een verbod dus alleen leidt tot clandestiene abortussen met alle gevolgen vandien. Door het verboden te houden, hol je dus inderdaad achter de feiten aan.

Die ethische bezwaren zijn er altijd al geweest. Die zijn niet nieuw. Dankzij de wetenschap zijn die echter achterhaald. Embryo's en jonge foetussen hebben geen bewustzijn. En het overgrote deel van de vrouwen die een abortus ondergaat, gaat daar echt niet licht over hoor! De vergelijkingen die je maakt slaan dan ook op niets.

Sinds recent ben ik gekant tegen abortus, maar het is me penalisering niet waard.

8O :roll:

De gevolgen zijn iets anders...

Vrouwenzaak?
Welk recht heeft de drager van een vrucht om zijn kans op leven af te nemen?

1) In eerste instantie absoluut over haar eigen leven en haar eigen lichaam. Het is zéker niet aan mannen om te beslissen wat vrouwen met hun vruchtbaarheid mogen of moeten doen.

2) Een foetus of jong embryo is geen levend wezen, het is niet autonoom. Het maakt deel uit van het lichaam van de vrouw en het is dus aan haar om daarover te beslissen.

3) Er bestaan geen voorstanders van abortus. De enige tegenstelling is die tussen voorstanders van een legale en voorstanders van illegale abortus. Hoe je van dat laatste voorstander kan zijn, vind ik onbegrijpelijk. Want laat ons duidelijk zijn: legaal of illegaal, als een vrouw het nodig vindt, zal ze het toch laten doen. Dus beter onder de beste medische, psychische en juridische omstandigheden.