de enquite energiepact is er.....
 

https://energiepact2050.be


En ik raad de mede-forummers aan om ze ook eens in te vullen.Het helpt eigenlijk uw gedachten eens te ordenen en je zal snel merken hoe groot het risico is dat je jezelf gaat tegenspreken...

Je moet verder een email-adres,een postcode en een leeftijdsgroep ingeven.


Wat de "oppositie" er verder weer van azijn over aan het pissen was eergisteren op TV is onbelangrijk,het is een bevraging ,en wie weet wat de overheid uit de massa (hopelijk) antwoorden kan leren.

Ik heb ze duidelijk gemaakt dat er nooit geen kernuitstap komt.

50 % van onze energie vervangen in 7 jaar.

Zijn er nog mensen die dit fabeltje geloven ?

ik heb ook min of meer zoiets gezegd. En dat ze feitelijk tien jaar geleden al moesten begonnen zijn met de bouw van een nieuwe centrale om de oude te vervangen.

Of kolencentrales.

absoluut niet.

Wat hebt gij het liefst binnen een straal van 20 km rond uwen hof: een steenkoolcentrale of een kerncentrale?

Angsthaas Dadeemelee weer getriggerd zie ik ;)

Antwoorden Tavek ;)

Een kerncentrale. En kernraketten.

Dat heb ik ook resoluut afgewezen.
Maar in mijn teksten wel laten weten dat de "kernuitstap" mogelijk een fout is."Kernuitstap" betekent namelijk ook dat onze industrie niet meegaat met de nieuwe generaties kerncentrales...

Verder vermeld dat ik wens te weten met wat voor soort technologie de "baseline 24/7" dan wel verwezenlijkt zal gaan worden.Het begint er meer en meer op te lijken dat dit door import van "steenkoolstroom" uit Polen en nucleaire stroom uit Frankrijk" zal gebeuren.Wat een FENOMENALE vooruitgang toch...:oops:

Ook het belang van "buffering" van de "groene" energievormen middels batterijbanken ,lijkt me belangrijk.Aardgascentrales daartoe gebruiken is eenvoudigweg economisch niet haalbaar.


Maar goed ,ik neem aan dat we binnen een paar maanden dan eens de "resultaten" gaan zien....

Een kerncentrale uiteraard.

De rotzooi die die kolencentrale uitstoot moet ik niet hebben.

In Polen zijn/waren er ganse bossen die kapotgingen door de zure regen van de kolencentrales.

In Fukoshima floreert de natuur.

De impact van straling wordt grandioos overschat door velen.

Een moderne kerncentrale, zonder enige twijfel.

België had al lang een nieuwe kerncentrale moeten bouwen. Kernenergie is het enige verantwoorde alternatieve voor 'groene' energiebronnen.

Het enige probleem met een moderne kolencentrale is de CO2. 'Zure regen' wordt en andere polluenten worden verwijderd.

Laat dat nu hetgeen zijn wat men via het energiepact tracht te vermijden.

De assen, wat doe je daar mee ?

Een kolencentrale veroorzaakt overigens meer radioactiviteit in de omgeving dan een kerncentrale. Die kolen zitten vol met radioactieve elementen die door verbranding geconcentreerd worden in de assen.

Loop maar eens met een geigerteller langs een berg bodemassen.

Fossiele brandstoffen produceren altijd CO2. Het enige alternatief is kernenergie.

Dat zei ik toch?

Volop inzetten op groene energie, maar zolang dat niet tot 100% bevoorradingszekerheid leidt, moet men blijven investeren in kernenergie.

Voor de zoveelste keer: ik ben niet tegen kernenergie, maar wel tegen de inplanting van kerncentrales in dichtbevolkte gebieden (België).

Heb ik ergens beweerd dat u tegen kernenergie bent?