de concentratiekampen van de geällieerden tijdens W0II
 

Amerikaanse burgers van Japanse afkomst werden tijdens WOII systematisch naar concentratiekampen gestuurd. Constant horen we over hou de Duitsers Joden stuurden naar zulke kampen, maar dat de Amerikanen hetzelfde deden met een hele bevolkingsgroep weet bijna niemand. Desondanks heeft de VS dat nooit verborgen gehouden. Hetzelfde gebeurde trouwens in Canada.

Verder zijn er vele duizenden Duitse soldaten omgekomen in de Amerikaanse krijgsgevangenenkampen NA de oorlog, die vaak de plaats innamen van vroegere Duitse concentratiekampen. Volgens één auteur gaat het zelfs om één miljoen gevangenen, al zijn de meeste schattingen een stukje lager. Hoe dan ook is een hoog sterftecijfer in de Amerikaanse krijgsgevangenenkampen NA de oorlog een feit.

Ook zijn er veel Duitsers gestorven in Russische "denazificatie-kampen", vaak na wrede foltering. De Russische overheden had dan ook vaak joden aangesteld om die kampen te leiden, goed wetende dat deze niet mals zouden zijn voor de gevangenen.

Laten we verder ook even herinneren aan de Engelse concentratiekampen van tijdens de Boerenoorlog in Zuid-Afrika. Terwijl de Boerenmannen vochten aan het front, werden hun vrouwen en kinderen massaal naar concentratiekampen gevoerd met als bedoeling het moraal van de nobele Boeren te kelderen. Veel vrouwen en kinderen stierven in die kampen.

Hiermee wil ik het bestaan van concentratiekampen zeker niet goedpraten, maar wil ik enkel aantonen dat de Duitse kampen geen alleenstaand geval was. Ook andere naties hadden concentratiekampen met hoge sterftecijfers. Nochtans worden enkel de Duitsers ervan beschuldigd om genocide te hebben gepleegd.

Verschillende researchers beweren te kunnen bewijzen dat de Duitse vernietigingskampen eigenlijk geen vernietigingskampen waren, maar wel gewone werkkampen met ongewoon hoge sterftecijfers, omwille van oorlogsomstandigheden (infrastructurele schade, chaos in Berlijn, typhusepidemieën, gebrek aan voorraden,...). Deze mensen worden echter steevast verwezen naar de rechtbank, waar ze zware boetes en/of gevangenisstraf kunnen krijgen voor niet meer dan hun stelling, ongeacht de argumenten die de persoon naar voren brengt.

Enkel stellen dat er geen gaskamers waren, dat het totale aantal dode joden hooguit enkele honderdduizenden was en/of de "Enlösung" niet meer was dan een plan om de joden verplicht te doen migreren buiten de gebieden onder Duitse invloedssfeer is vandaag al voldoende om een gevangenisstraf te krijgen. Hoe iemand tot die conclusie komt, is daarbij onbelangrijk. Argumenten, wetenschappelijk of niet, worden niet eens door rechtbanken bekeken.

Dat de Duitsers 6,000,000 joden hebben vermoord in het teken van een vernietigingsplan voor alle joden is een dogma dat je verplicht bent om te aanvaarden, net zoals je vroeger verplicht was om te aanvaarden dat Jezus de zoon van God was en dat de aarde plat was. Iedereen die durft stellen dat dit niet waar is, riskeert de inquisitie. Waarom zijn er zo weinig mensen die zich hierbij vragen stellen? Waarom is enig objectief onderzoek in deze materie niet mogelijk?

Als de feiten dan toch zo duidelijk en bewezen zijn in het voordeel van de officiële dogma's, waarom bevecht men de dissidenten niet gewoon met woorden? Waarom negeert men hen niet, zoals men doet met bijvoorbeeld Atlantis-believers of 9/11-Conspiracy-Theorists?

Waar vind je meer informatie over de bewuste geallieerde kampen? Informatie over de Russische kampen is vrij moeilijk te vinden, maar voor meer informatie over de Amerikaanse kampen moet je maar eens googelen op "Japanese-Americans" camps (voor de kampen voor Japans-Amerikanen) en POW eisenhower (voor de krijgsgevangenenkampen).

Een zeer interessante bron is dit Amerikaans propagandafilmpje. Het filmpje diende om de Amerikaanse kampen voor Japans-Amerikanen te verdedigen.





Amerikaans concentratiekamp in Jerome, Arkensas.



Lijst met Amerikaanse concentratiekampen voor Japans-Amerikanen



Krantekop uit 1942



Bekendmaking van de evacuatie van Japans-Amerikanen



Een kind wacht tot zij en haar ouders worden geëvacueerd

Oh, maar in het geval van de geallieerde kampen was geen sprake van racisme, zegt u. Nee? Kijk dan maar eens naar de volgende posters uit die periode :

Schandalig maar van de VS verbaast mij dat nu toch ook niet echt :)

Waarom worden deze feiten nooit vermeld? Waarom worden de vreselijke brandbommenregen op Dresden en Tokyo en de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki afgedaan als details in de geschiedenisboeken en alle misdaden van de Duitsers uitvergroot en constant herhaald? Waarom worden de Duitsers ervan beschuldigd genocide te hebben gepleegd (en is het verboden het tegendeel te beweren) en de Amerikanen niet, terwijl hun daden zeer gelijkaardig zijn? Zie je mijn punt?

Geschiedenis wordt altijd geschreven door de winnaars. Had Hitler de oorlog gewonnen, was hij nu een engel en Roosevelt de duivel. De waarheid ligt gewoonlijk in het midden.

Min of meer. Alleszins is de VS geen liefdadigheidsinstelling en als grootste imperialistische staat (momenteel) hebben ze al meermaals getoond dat ze 'fascistische' methoden niet schuwen.

"tyrannieke" methoden is een beter woord. Fascisme en tyrannie aan elkaar gelijkstellen is een prachtig voorbeeld van Orwelliaanse propaganda en kan dus beter vermeden worden, al is het duidelijk wat je bedoelt.

Het verschil lijkt me dat de concentratie kampen van de nazis er sprake was van doelbewuste uitroeing. Verder heb je nog de einstatzgruppen die nadat gebieden ingenomen waren dorpen uitkamden op joden, roma etc en ze terplekke executeerden. Volkerenmoord was een duits beleid.

Ook tegen de stelling dat de Einsatzgruppen een uitroeiingspolitiek uitoefenden zijn er heel wat critici *... die systematisch als ketters naar de gevangenis worden gestuurd omdat ze de Holocaust-dogma's daarmee niet aanvaarden. ;-)


* volgens deze critici waren de Einsatzgruppen commando's wiens taak bestond uit het elimineren van partisanengroepen. Dat daarbij heel wat onschuldigen zijn gestorven door valse beschuldigingen of in wraakacties wordt niet betwist. Dat het gaat om een uitroeiingspolitiek wordt echter wel betwist.

Eventjes nog wat olie op het vuur gooien.

Amerika was goede vriendjes met Nazi-Duitsland, veel van de euthanasie en sterelisatie (van zwakzinnigen, alcohol verslaafden) praktijken, werden als ik me niet vergis tot in de jaren 50 uitgevoerd. In een of ander scandinavisch land tot in de jaren 70. Volgenes mij hebben ze in america gestopt om tijd en geld vrij te maken om communisten en links gezinde aan te vallen.

Tja blijkbaar waren de Nazi's niet de enigen in hun tijd.

Het verschil zit hem bij de concentratiekampen inderdaad in de uitroeiingspolitiek. De concentratiekampen dienden om "gevaarlijke elementen" op één plek samen te brengen. Nazi-Duitsland ging echter nog een stap verder door deze mensen massaal uit te moorden.
Geen van beiden mag natuurlijk goedgepraat worden, en niemand is dat vast ook van plan.
Trouwens, de geallieerden en de Duitsers hebben het fenomeen van de concentratiekampen afgekeken van de Engelsen in Zuid-Afrika, bij de Boer-wars.

correct , er was zelfs een nazi beweging IN de USA.

En Charles lindberg, henry ford en andere prominenten (tot presidenten toe) waren felle tegenstanders van de om zich heen grijpende zion invloed in de USA, terwijl hun aantal zo klein was in de totale populatie. ze waren er zeker van dat de US ge en misbruikt zou worden voor zuiver joodse belangen, zelfs in zoverre dat de US zichzelf zwaar in de problemen zou brengen...

Die hadden blijkbaar een zeer goed werkende glazen bol :|

zeg eens , wanneer heb je nog iets gehoord over de holocaust, genocide op de ROMA ?

een herdenkingsmonument , musea, tentoonstelling ?

een land dat ze bijeen wisten te stelen ?

Er zijn er maar zeer weinigen en die halen ZELDEN de pers


Holocaust industrie is echt de correcte benaming ! en slachtoffer wentelen natuurlijk ...

Maar de kritiek op en de afkeer van de zionstaat groeit immer gestaag over zowat gans de wereld , ook al worden er een tweetal op dit forum er bijzonder nerveus van ;-)

Misschien hadden zij gewoon meer inzicht?

Vandaag de dag herkent iedereen de beschrijving van de VS als de imperialistische staat die economische en militaire middelen gebruikt om staten onder haar invloedssfeer te krijgen en zo zoveel mogelijk productiemiddelen onder haar controle probeer te krijgen. De Duitsers schreven daar 65 jaar geleden al over.

Ik heb bijvoorbeeld een boekje uit de jaren '40 getiteld "Het Amerikaanse Imperialisme" dat perfect beschrijft hoe het Amerikaanse imperialisme zich heeft ontwikkeld in de eerste helft van de 20ste eeuw, met het Britse imperialisme als model. In '40 werd dat boek afgedaan als pure propaganda. ;-)

Mja, fascisme is mi niet veel meer dan een staatsorde gebaseerd op tyrannie.

Hoe verklaar je bijvoorbeeld een kaartje als dit? Weergave van de executies uitgevoerd door einstatzgruppe A.



"According to their own records, the Einsatzgruppen operatives were responsible for killing over one million people, almost exclusively civilians, without judicial review and later without semblance of legality (no reading of sentences of martial or administrative law), starting with the Polish intelligentsia and quickly progressing by 1941 to target primarily the Jews of Eastern Europe. "

http://en.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen

Wat u hier aanhaald is volkomen correct. Maar we leven nu eenmaal in een tijd waar men weinig of geen behoefte heeft aan wat waarheid zou kunnen zijn en wat niet. Dit wordt dan nog in de hand gewerkt door hen die het hardst kunnen roepen (en mogen roepen)en bij wet niet mogen worden tegengesproken. Dus wat waar en nietwaar is moet ieder voor zich uitmaken met een dosis gezond verstand en het vermogen te kunnen onderscheiden wat kan berusten op waarheid en wat niet.

Onzin. Een fascistische staat is niet meer geneigd tot tyrannie dan en zogenaamde "democratische" staat, een monarchie of een communistische staat (Sovjet-model). Het is pure demagogie om anders te beweren.

Fascisme is eigenlijk niet meer dan een systeem of ideologie die de belangen van natie of volk als prioriteit boven het individu stelt en die streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen in het voordeel van een organische natuurlijke hierarchie (gewoonlijk met één leider aan de top).

Zonder tyrannie tov het individu?

Het feit dat Roma al dan niet 'vergeten' worden betekent niet dat de duitsers geen uitroeingspolitiek voerden. Dit gaat verder lijkt me ook niet over Israel dus misschien is een discussie over de 'zionstaat' meer iets voor een andere keer.