Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Links (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=11)
-   -   Socialisme is passé (https://forum.politics.be/showthread.php?t=184089)

Bolleke Wol 9 april 2013 20:51

En dan? Een paar honderd volkeren in de wereld zijn het niet met u eens, en daarom alleen al heb je ongelijk. Een volk definieert immers zichzelf.

Koenraad Noël 9 april 2013 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 6595686)
Het begrip 'volk' is niet meer van deze tijd. Mijn linkerbuurman is een Marokkaan, mijn rechter een Braziliaan, en dan wonen er nog een stuk of zes nationaliteiten aan het pleintje waar ik woon.

Het bestaan van diaspora heeft toch net alles te maken met het begrip volk?

Sjaax 10 april 2013 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6595753)
Het bestaan van diaspora heeft toch net alles te maken met het begrip volk?

Diaspora heeft vooral te maken met het begrip 'jood'. In welke andere context wordt diaspora gebruikt?

Bolleke Wol 10 april 2013 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 6596812)
Diaspora heeft vooral te maken met het begrip 'jood'. In welke andere context wordt diaspora gebruikt?

Dat is een algemeen begrip dat in antropologie gebruikt wordt om de verspreiding van een bepaalde etnie over de wereld te duiden. Er is geen grootstad ter wereld die niet minstens één Ierse pub heeft, om maar een voorbeeld te geven.

Niemand die het bestaan van een Iers volk in vraag stelt.

Sjaax 11 april 2013 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol (Bericht 6596936)
Dat is een algemeen begrip dat in antropologie gebruikt wordt om de verspreiding van een bepaalde etnie over de wereld te duiden. Er is geen grootstad ter wereld die niet minstens één Ierse pub heeft, om maar een voorbeeld te geven.

Niemand die het bestaan van een Iers volk in vraag stelt.

Misschien stelt niemand dat in vraag, maar het gebruik ervan is problematisch. Wat betekent het om Iers te zijn?

In Noord-Ierland woont een grote groep Ieren die zich op de eerste plaats Brit voelt.

Bolleke Wol 11 april 2013 11:43

Ja en? Dat ontkent het bestaan van een Iers volk niet.

Sjaax 12 april 2013 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 6595686)
Het begrip 'volk' is niet meer van deze tijd. Mijn linkerbuurman is een Marokkaan, mijn rechter een Braziliaan, en dan wonen er nog een stuk of zes nationaliteiten aan het pleintje waar ik woon.

Toevallig zag ik een stukje dat aangeeft wat ik bedoel.
Citaat:

Datgene wat we tot voor kort als 'norm' zagen - eentalige mensen met een duidelijke enkele identiteit en cultuur - is immers in realiteit een uitzondering, een afwijking zelfs.
Bron: http://www.dewereldmorgen.be/blogs/j...ieuw-paradigma

Bolleke Wol 12 april 2013 12:09

Dat ontkent het bestaan van volkeren niet.

Sjaax 6 mei 2013 16:03

Een les uit de shockdoctrine
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 6561811)
Een randvoorwaarde voor demarcatisme is overigens dat een bestuur (regering) reële zeggenschap over de economie heeft. Niet dat een kleine economie gedwongen wordt in te stemmen met de eisen van de groten op straffe van stevige handelsbelemmeringen. Dat houdt in dat België of het bijna dubbel zo grote Nederland alleen te klein zijn. Dan hebben we toch nog een klein stukje trotskisme nodig, dat een wereldrevolutie nodig acht.

In haar boek ‘De shockdoctrine, de opkomst van rampenkapitalisme‘ heeft Naomi Klein een vernietigende kritiek weten te formuleren op het neoliberalisme. De benaming shockdoctrine is afgeleid van experimenten van psychiater Ewen Cameron, die met elektroshocks probeerde het geheugen van patiënten te wissen en dat vervolgens met verschillende hersenspoelingstechnieken poogde te herprogrammeren. Zo stelde de econoom Milton Friedman, de belangrijkste grondlegger van de stroming, dat ook voor met betrekking tot de economie van landen. Wanneer er rampen plaatsvinden in een land, al dan niet gecreëerd, zijn de bewoners in shock en is dat het moment waarop met een neoliberale transformatie kan worden begonnen.

Achtereenvolgens beschrijft Klein uitvoerig gedocumenteerd het verloop van experimenten met de shockdoctrine in allerlei verschillende landen en continenten, te beginnen in Chili. Daarbij speelde het IMF een sleutelrol. In hoofdstuk 12 wordt een getuigenis van Davison Budhoo weergegeven. Hij was als econoom opgeleid aan de London School of Economics en had 12 jaar voor het IMF gewerkt, waar hij structurele aanpassingsprogramma’s voor Afrika, Latijns-Amerika en de Cariben ontwierp. Zijn afscheidsbrief komt ter sprake:

Citaat:

‘Vandaag leg ik mijn ambt bij het Internationaal Monetair Fonds neer, na bijna duizend dagen officieel veldwerk voor het Fonds, waarin ik met jullie remedie en goocheldoos heb geleurd bij regeringen en volken in Latijns-Amerika, de Cariben en Afrika. Voor mij heeft het ontslag een betekenis van onschatbare waarde, want daarmee heb ik de stap gezet naar die plaats waar ik, naar ik hoop, mijn handen kan schoonwassen van wat in mijn ogen het bloed van miljoenen arme en verhongerde mensen is… Er is heel veel bloed, weet u, er zijn stromen bloed. Het droogt ook op; het plakt overal aan me; soms denk ik dat er niet genoeg zeep is om me schoon te wassen van de dingen die ik uw naam heb gedaan.’

Vervolgens werkte Budhoo zijn argumenten uit. Hij beschuldigde het fonds ervan statistieken als ‘dodelijke’ wapens te hebben gebruikt. Hij documenteerde grondig hoe hij halverwege de jaren tachtig als werknemer van het fonds betrokken was geweest bij ‘met zorg voorbereide statistische fouten’ om de cijfers over het olierijke Trinidad en Tobago in rapporten aan te dikken met het doel het veel minder stabiel te laten lijken dan het in feite was.
Die ‘fouten’ zijn een terugkerend fenomeen. Recent zijn de fouten van Rogoff en Reinhart in het nieuws. In dit geval gaat er erom dat wanneer een overheidsschuld een volume bereikt van 90 procent van het BNP dit een negatieve groei zou veroorzaken.

Hoe manipulatie uitwerkt laat Klein even later in hoofdstuk 13 in een van haar voorbeelden zien met betrekking tot Indonesië. Niet dat Soeharto zo’n voorbeeldig politicus was, maar het gaat om de druk van economische vooruitzichten.

Citaat:

Maar Soeharto toonde zich (zoals dictators vaker doen) op zijn oude dag minder volgzaam aan het Westen. Nadat hij tientallen jaren lang de olie en de delfstoffen van Indonesië aan buitenlandse ondernemingen had verkocht, had hij er genoeg van anderen te verrijken en had hij de laatste tien jaar slechts voor zichzelf, zijn kinderen en zijn golfvrienden gezorgd. Zo had de generaal hoge subsidies gegeven aan de autofabriek waarvan zijn zoon Tommy de eigenaar was – tot grote consternatie van Ford en Toyota, die niet inzagen waarom zij zouden moeten concurreren met wat analisten ‘het speelgoed van Tommy’ noemden.

Soeharto probeerde nog een paar maanden lang weerstand te bieden aan het IMF en vaardigde een begroting uit zonder de omvangrijke bezuinigingen die het IMF eiste. Het fonds vocht terug door de pijn te verhevigen. Officieel mogen vertegenwoordigers van het IMF tijdens onderhandelingen niet met de pers praten, aangezien de kleinste aanwijzing over het verloop van de onderhandelingen de markt drastisch zou kunnen beïnvloeden. Dat weerhield een niet bij name genoemde ‘hoge functionaris van het IMF’ de Washington Post er niet van te vertellen dat ‘de markten zich afvragen in hoeverre de regering van Indonesië zich verplicht voelt dit programma uit te voeren, vooral de belangrijke hervormingsmaatregelen.’ Vervolgens voorspelde het artikel dat het IMF Indonesië zou straffen door miljarden aan beloofde leningen in te houden. Zodra het artikel was verschenen, zakte de munt van Indonesië volkomen in elkaar en verloor deze binnen een dag 25% van haar waarde.
Hetzelfde proces gebeurde de laatste jaren in een aantal EU-landen. Nadat ze in problemen zijn gekomen door de kredietcrisis – de shock – worden ze met ‘hulp’ van het IMF tot neoliberale aanpassingsprogramma’s gedwongen. De economische kracht van een land wordt tegenwoordig door ratingbureau’s bepaald. Werken landen niet mee aan de IMF-programma’s, dan verlagen de bureau’s de rating van landen om daarmee de kosten van leningen voor die landen tot onhaalbare hoogten op te stuwen.

De les die ik uit de shockdoctrine wil voorhouden is dat het onmogelijk is voor zelfs relatief grote landen om afdoende tegenkracht te ontwikkelen tegen de ‘markten’ om zelfstandig economisch beleid uit te voeren. Alleen wanneer volken erin slagen voldoende internationale solidariteit te betrachten, is er kans op een succesvolle counter van het mondiaal georganiseerde neoliberalisme. Zoals momenteel min of meer met succes in de organisatie van Zuid-Amerikaanse landen gebeurt.

Kylero 7 mei 2013 12:31

Om socialisme te doen slagen moet men eerst het Liberalisme uitroeien... een mengeling van het socialisme en liberalisme zoals we dat nu kennen leid tot nog meer slavernij en een verzuurde samenleving. 'Mensen zullen zich kanten tegen het socialisme' .., het neo-liberalisme betekent een proces van fragmentatie, structurele desintegratie van ondersteunende netwerken, de bevolking is verplicht om solidair te zijn ten voordele van zowel de rijken als armen. In de hele wereld, vooral in Europa, Latijns-Amerika, en Azië is het Neo-liberalisme gegroeid uit de verpulvering van het liberaal vrije socialisme.

Derk de Tweede 18 juni 2016 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero (Bericht 6628945)
Om socialisme te doen slagen moet men eerst het Liberalisme uitroeien... een mengeling van het socialisme en liberalisme zoals we dat nu kennen leid tot nog meer slavernij en een verzuurde samenleving. 'Mensen zullen zich kanten tegen het socialisme' .., het neo-liberalisme betekent een proces van fragmentatie, structurele desintegratie van ondersteunende netwerken, de bevolking is verplicht om solidair te zijn ten voordele van zowel de rijken als armen. In de hele wereld, vooral in Europa, Latijns-Amerika, en Azië is het Neo-liberalisme gegroeid uit de verpulvering van het liberaal vrije socialisme.

Laten we alle isme's overboord gooien, met uitzondering wellicht van het humanisme.

Steben 23 oktober 2018 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero (Bericht 6628945)
een mengeling van het socialisme en liberalisme zoals we dat nu kennen ...... het neo-liberalisme ......

mengeling van socialisme en liberalisme => neo-liberalisme?

Dus slechtste vorm van liberalisme is door invloed socialisme? :lol:

Anna List 23 oktober 2018 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 8839333)
mengeling van socialisme en liberalisme => neo-liberalisme?

Dus slechtste vorm van liberalisme is door invloed socialisme? :lol:

:rofl:

Steben 23 oktober 2018 18:27

Maar uiteraard: socialisme als economisch en maatschappelijk model is passé. Links niet. nooit. net zoals rechts. EN dat zie je in de politieke evolutie.

eno2 23 oktober 2018 18:35

Citaat:

Socialisme is passé

Steben 23 oktober 2018 18:36

Maar jawel enootje.... wat jij ziet als "modern" socialisme is hoogstens een alternatief

Kallikles 15 januari 2019 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 8839337)
Maar uiteraard: socialisme als economisch en maatschappelijk model is passé.

O neen, socialisme en zelfs communisme is weer helemaal hip:
https://www.theguardian.com/politics...h-piers-morgan

Zipper 17 januari 2019 10:35

Socialisme is voor luiaards en profiteurs.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:06.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be