Politics.be - Antwerpen bant oude dieselwagens zonder roetfilter

Pagina 1 van 8

Laatste »

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - Antwerpen bant oude dieselwagens zonder roetfilter (https://forum.politics.be/showthread.php?t=191567)

Micele

13 september 2013 18:24

Antwerpen bant oude dieselwagens zonder roetfilter

Het moest er eens van komen zoals in menig buitenland, maar waarom pas in 2016 ?

Berlijn en Hannover hebben hun groene zones (= diesel zonder roetfilter verboden) bvb in 2010 al ingevoerd, bijna alle Duitse steden hebben sinds 2013 groene zones. Bron: http://de.wikipedia.org/wiki/Feinstaubplakette zie kaart en tabel

Wie weet wordt het in het buitenland mss afgeschaft tegen 2016 omdat dan daar quasi alle dieselvoertuigen sowieso met roetfilter rijden...

Allez als signaal kan het tenminste tellen, beter laat dan nooit...

Citaat:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130913_00739659

Antwerpen gaat oude dieselwagens bannen

Vandaag om 17:03 door bvb | Bron: Belga

De Antwerpse binnenstad, van de Scheldekaaien tot de Singel, wordt vanaf 2016 een zogenaamde lage-emissiezone. Daar heeft het schepencollege vrijdag een concrete aanpak voor geformuleerd. Dieselwagens ouder dan vijftien jaar zullen bijvoorbeeld niet langer welkom zijn, dieselwagens ouders dan tien jaar enkel indien ze een roetfilter hebben.

De handhaving van de maatregel zal gebeuren via nummerplaatherkenning. Antwerpen is de eerste stad in Vlaanderen die een lage-emissiezone invoert en werkt voor dit pilootproject samen met de federale en Vlaamse overheid.

Een lage-emissiezone houdt in dat vracht- en personenwagens aan bepaalde milieucriteria moeten voldoen en oudere, meer vervuilende voertuigen er dan ook uit geweerd worden. “Dat is niet alleen goed voor het milieu, het verbetert ook de volksgezondheid”, luidt het.

Antwerpen start met het lage-emissiezoneproject om de luchtkwaliteit in de stad de komende jaren drastisch te kunnen verbeteren. Dat is nodig om aan de steeds strengere Europese normen te voldoen, aldus het stadsbestuur. De lage-emissiezone zou een daling in de uitstoot van stikstofdioxide (NO2) met zich moeten meebrengen van 12 procent tegen 2020. Van fijn stof zou er zelfs tot 41 procent minder uitstoot zijn.

Vooraleer de maatregel wordt doorgevoerd, zal er een grootschalige communicatiecampagne worden ingezet om de weggebruikers te informeren. Voor de handhaving ervan tekent Antwerpen samen met de federale en Vlaamse overheid een beleidskader uit. Wie niet aan de milieuvoorwaarden voldoet, zal geflitst en herkend worden via nummerplaatherkenning en een boete kunnen krijgen. Er zijn wel vrijstellingen mogelijk voor bijvoorbeeld ambulances, erkende oldtimers of kermiswagens.

Vrijheideerst

13 september 2013 20:01

Waarom moest het er zowieso van komen? Metingen in Duitsland bewijzen al lang dat dit geen énkel effect op de luchtkwaliteit heeft.

Wel goed dat oldtimers ontzien worden, en hopelijk volgt er nu geen kettingreactie van andere steden, zoals de stad van de toekomst.

Micele

13 september 2013 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 6801873)

Waarom moest het er zowieso van komen? Metingen in Duitsland bewijzen al lang dat dit geen énkel effect op de luchtkwaliteit heeft.

Moest men het verschil kunnen/willen meten was het wslk bijna te verwaarlozen... aanvankelijk toch...
ook: http://de.wikipedia.org/wiki/Umweltzone#Kontra

Maar... als men het zeer precies meet zou het wel enig effect hebben:
(wetenschappelijke metingen zouden nog niet gepubliceerd zijn)

Het komt er op neer dat men vroeger enkele de te grote fijnstofdeeltjes van PM10 (< 10 micrometer) gemeten heeft en die vergeleken heeft, maar de moderne diesels stoten al een tijdje veel kleinere deeltjes uit PM 2,5 en PM 1 en zelfs UFP of de PM 0,1, blijkbaar heeft men met de nieuwste instrumenten die metingen wel gedaan. Als men PM 10 meet meet men quasi alle fijnstof wat er zo rondvliegt en niet specifiek die van dieselvoertuigen.

Citaat:

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/n...-a-897473.html

Dienstag, 30.04.2013 – 17:58 Uhr

Neue Untersuchung: Feinstaub-Studie zeigt Nutzen von Umweltzonen

Von Christoph Stockburger

Der Sinn von Umweltzonen ist umstritten - Kritiker sehen in ihnen eine Gängelung von Autofahrern und zweifeln am Nutzen für die Umwelt. Eine neue Studie widerlegt diese Ansicht: Demnach lässt sich die Wirkung der Zonen belegen. Vorausgesetzt, man misst mit der richtigen Technik.

Der März war ein guter Monat für die Gegner der sogenannten Umweltzonen. Eine Studie der Uni Köln schien all jenen Recht zu geben, die sich seit Jahren gegen die Sperrgebiete für automobile Stinker stark machen, nicht zuletzt dem ADAC, der sagt: "Umweltzonen gehören abgeschafft."

Wissenschaftler hatten die Luftqualität in 19 Umweltzonen untersucht, in denen Fahrzeugen ohne Plakette die Einfahrt versperrt wurde. Im Vergleich zu der Zeit vor dem Fahrverbot waren die Feinstaubwerte im Schnitt nur um ein mickriges Prozent gesunken. Die naheliegende Interpretation der Umweltzonen-Gegner: Diese seien nutzlos und gehörten deswegen abgeschafft.

Doch jetzt liegt eine neue Studie vor. Eine Forschergruppe des Leibniz-Instituts für Troposphärenforschung (Tropos) hat die Veränderungen in der Umweltzone von Leipzig analysiert. Dort wurde im Jahr 2011 erstmals in Deutschland die strengste Regulierungsstufe gezündet. Nur Fahrzeuge mit grüner Plakette, also mit der niedrigsten Emissionsstufe, dürfen seitdem noch in die City. Trotzdem haben sich die Feinstaubwerte dadurch kaum verbessert. Umso überraschender ist das Fazit von Forschungsleiter Alfred Wiedensohler. Er behauptet: "Umweltzonen sind wirkungsvoll."

Wiedensohler begründet seine positive Einschätzung mit einem weiteren Messergebnis der Untersuchung in Leipzig, die SPIEGEL ONLINE vorliegt. Laut seinen Angaben ist die Menge an Dieselruß und den sogenannten ultrafeinen Partikeln seit Einführung der Umweltzone nämlich um 30 Prozent gesunken.

"Dieselruß ist hochtoxisch, er gelangt leichter in die Atemwege und kann kaum ausgehustet werden", sagt Wiedensohler. Der Anteil der extrem gesundheitsschädlichen Partikel an der Gesamtmenge von Feinstaub beträgt nur 20 Prozent - aber für die Verbesserung der Luftqualität ist die Reduktion dieser Stoffe besonders wichtig. Die Tropos-Studie liest sich deshalb wie ein Plädoyer für die Einrichtung von Umweltzonen. Denn die Minderung der Dieselrußkonzentration in Leipzig führen die Wissenschaftler "im Wesentlichen" auf ein geringeres Verkehrsaufkommen in dem Messgebiet zurück.

Teurer Beweis

Einfach formuliert, haben Wiedensohler und sein Team bei ihrer Studie genauer hingeschaut als ihre Kölner Kollegen. Bei den üblichen Feinstaubmessungen gilt alles als Feinstaub, was kleiner ist als 10 Mikrometer. Kleinere Partikel, darunter die besonders schädlichen Dieselrußpartikel, werden bei diesen Messungen aber gar nicht quantifiziert, sondern sozusagen eingemeindet - eine genaue Analyse über deren Zu- oder Abnahme ist deswegen gar nicht möglich.

Genau diese Partikel aber konnten die Tropos-Wissenschaftler dank spezieller Messgeräte sichtbar machen - und den genauen Anteil der Dieselrußpartikel filtern, die nur zwischen 0,05 und 0,1 Mikrometer groß sind.

Wiedensohler ärgert sich über die groben Feinstaubmessungen, die sich auf 10 Mikrometer große Partikel beschränken: "Das ist ein falscher Parameter, um die Wirkungskraft von Umweltzonen zu beurteilen." Er fordert eine flächendeckende Installation von hochentwickelten Messgeräten, wie sie nun in Leipzig verwendet worden sind. Große Hoffnungen macht er sich dabei nicht. "Ein Gerät kostet mehr als 20.000 Euro, das ist den Landesbehörden meistens zu teuer." Tropos hatte das Glück, dass das sächsische Landumweltamt fünf Messstationen finanzierte.

Der Vorwurf, die Kritik an Fahrverboten werde auf Grundlage unpräziser Messwerte geführt, ist nicht neu. Der Wissenschaftler Erich Wichmann kam beispielsweise in einer Studie für das Helmholtz Zentrum im Jahr 2011 zum gleichen Ergebnis. Demnach sank mit der Einführung der Umweltzone in Berlin die Konzentration von 10 Mikrometer großen Partikeln um lediglich 6 Prozent[/u]. Gleichzeitig ging aber der verkehrsbedingte Rußanteil um 30 Prozent zurück. Wichmann schätzte, dass mehr als 140 krankheitsbedingte Todesfälle pro Jahr durch die Umweltzone in Berlin vermieden werden.

Der ADAC reagiert mit widersprüchlichen Aussagen auf die präzisen Messwerte in Leipzig und Berlin und die deutliche Senkung von giftigem Dieselruß: Auch der Automobilclub wünsche sich, dass in den Umweltzonen genauer gemessen wird, Dieselruß sollte berücksichtigt werden, die EU dazu die entsprechende Gesetzgebung schaffen.

Gleichzeitig beharrt der Automobilclub auf seinem Standpunkt, dass die Einschränkung für einzelne Autofahrer durch die Umweltzonen "zu dramatisch" sei, die Effizienz angesichts des Aufwands immer noch zu gering. Und als würde es die neuen Messwerte nicht geben, wird nochmals das ADAC-Mantra heruntergebetet: "Die Minderung von nur einem Prozent Feinstaub in den Umweltzonen ist zu wenig."

Umstrittene Messwerte

Peter Morfeld, der die - übrigens auf Umwegen von der Automobilindustrie finanzierte - Kölner Studie verantwortete, gibt sich da etwas offener: "Unser Auftrag lautete, die flächendeckend vorhandenen Feinstaub-Messwerte zu vergleichen." Weil die Dieselrußkonzentration laut Gesetzesvorgaben der EU nicht berücksichtigt werden muss, habe man sich auf das vorhandene Datenmaterial gestützt.

Dabei will es Morfeld allerdings nicht belassen. Laut Angaben des Wissenschaftlers seien ihm auch Daten zu Messgeräten übergeben worden, wie sie nun in Leipzig verwendet worden sind. "Diese Daten gibt es aber nur für wenige Umweltzonen", sagt er, "aber wir sind gerade dabei, sie auszuwerten".

Die Leipziger Untersuchung sei zwar noch nicht wissenschaftlich publiziert, so Morfeld. Er will aber nicht ausschließen, dass er zu einem ähnlichen Ergebnis kommen könnte wie die Kollegen von Tropos - und das hätte seiner Ansicht nach weitreichende Konsequenzen. "Die EU würde vor dem Problem stehen, dass sie seit mittlerweile zehn Jahren falsch misst", sagt er.
Ob der Auftraggeber der Kölner Studie, die von mehreren Autoherstellern und Zulieferern finanzierte Europäische Forschungsvereinigung für Umwelt und Gesundheit im Transportsektor (EUGT) auch Morfelds neue Analyse veröffentlicht, bleibt abzuwarten.

Schon bei dem bereits veröffentlichten Teil der Untersuchung, das räumt Morfeld offen ein, habe es Auflagen gegeben - allerdings von Seiten der beteiligten Landesumweltbehörden. "Die Umweltzonen in den einzelnen Städten haben zum Teil deutlich unterschiedliche Veränderungen der Feinstaubbelastung aufgewiesen", erzählt er. Die Behörden verlangten jedoch, dass keine Einzelberichte an die Öffentlichkeit gelangen, sondern nur eine Gesamtbetrachtung stattfindet.

westdiep

13 september 2013 20:54

Dat is toch van de pot gerukt?
Waarom mag je een wagen kopen, inschrijvingstaks betalen om dan beperkingen op te leggen voor het gebruik? Typisch onze overheid, als ze dan toch per se wagens op de baan willen met minder CO2 uitstoot, dat ze dan de verkoop verbieden, of dat ze nieuwe inschrijvingen weigeren van voertuigen ouder dan 10 jaar zonder partikelfilter. Maar nee, liever van 2 walletjes eten.

En als CO2 uitstoot de grote boosdoener is in Antwerpen, dat ze dan tegelijkertijd de scheepvaart dat voorbij de kaaien passeert een uitstootlimiet opleggen, die vervuilen een pakske meer.

Micele

13 september 2013 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep (Bericht 6801934)

Dat is toch van de pot gerukt?
Waarom mag je een wagen kopen, inschrijvingstaks betalen om dan beperkingen op te leggen voor het gebruik? Typisch onze overheid, als ze dan toch per se wagens op de baan willen met minder CO2 uitstoot, dat ze dan de verkoop verbieden, of dat ze nieuwe inschrijvingen weigeren van voertuigen ouder dan 10 jaar zonder partikelfilter. Maar nee, liever van 2 walletjes eten.

En als CO2 uitstoot de grote boosdoener is in Antwerpen, dat ze dan tegelijkertijd de scheepvaart dat voorbij de kaaien passeert een uitstootlimiet opleggen, die vervuilen een pakske meer.

Het gaat helemaal niet over CO2, dat is helemaal geen schadelijk gas.

Het gaat vooral over fijne roetdeeltjes (PM 10, maar vooral PM 2,5 en kleiner) en NOx (o.a. NO2) die stoten vooral dieselvoertuigen uit, alhoewel een roetfilter de kleinste roetdeeltjes PM 1 amper, en PM 0,1 (UFP) de schadelijkste helemaal niet tegenhoudt, zal het bij PM 1 �* 2,5 toch nog enig effect geven, blijkbaar *tot 30 % minder. Als men enkel PM 10 meet (te grove maat) gebruikt men de valse meetmaat om te kunnen vergelijken (*Duitse bron).

Vroeger waren de roetfilters enkel op PM 10 afgestemd, sinds euronorm 5 en zelfs Euro 6 zou dat toch ook PM 2,5 moeten kunnen "filteren", de euronormen zijn toch iets strenger geworden alhoewel die grenswaardes weinig zeggen.
Bij Euronorm 6 is vooral de NOx-grenswaarde strenger geworden (meestal enkel te bereiken met extra NOx-filter. PM grenswaarde is idem als Euro 5
Vanaf zowat 2005-2006 en euronorm 4 waren de auto´s verplicht met roetfilters uitgerust.
Juiste data en grenswaardes: http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasno...it_Dieselmotor
die link en tabellen is veel vollediger als deze Nederlandstalige

Citaat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard
Europese emissiestandaard voor Passenger Cars (Categorie M1*), g/km
Emissiestandaard Datum CO HC HC+NOx NOx PM
Diesel
Euro I�* July 1992 2.72 (3.16) - 0.97 (1.13) - 0.14 (0.18)
Euro II, IDI Jan. 1996 1.0 - 0.7 - 0.08
Euro II, DI Jan. 1996 1.0 - 0.9 - 0.10
Euro III Jan. 2000 0.64 - 0.56 0.50 0.05
Euro IV Jan. 2005 0.50 - 0.30 0.25 0.025
Euro V Sept. 2009 0.50 - 0.23 0.18 0.005
Euro VI Sept. 2014 0.50 - 0.17 0.08 0.005

thomas1234

13 september 2013 22:02

Ik vind dit wel een prachtig voorstel.
1. De erg slechte luchtkwaliteit in de stad wordt verbeterd door gericht de zwaarste vervuilers te weren.
2. De drukte in de stad vermindert zonder extra belastingen te heffen, maar door die weggebruikers te sensibiliseren die eigenlijk niet met een wagen zouden moeten rijden (intensief gebruik maken van de infrastructuur zonder zelf terug te denken aan het milieu en de samenleving is asociaal, het is veel te goedkoop om een wrak kopen en daarmee de levenskwaliteit in een gebied met hoge bevolkingsdichtheid te verpesten, het getuigt van weinig respect voor je buren om dit nog maar te overwegen).
3. Het centrum van de stad wordt terug exclusiever. Dit brengt nieuwe mogelijkheden voor ondernemers en creëert nieuwe waarde. Door weinig kapitaal krachtige mensen gaan de voordelen van een stadscentrum nu verloren. In minder drukke wijken is het negatieve effect van arme mensen kleiner.

(Dit laatste klinkt waarschijnlijk hard voor de minder kapitaal krachtige, maar het is eigenlijk pretentieus om zomaar een plek op te eisen in de stad door deze te verloederen, onaantrekkelijk te maken en te bevuilen voor de welstellende)

PeterCC

13 september 2013 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6801900)

Voor alle duidelijkheid: is er een effect of is er geen effect aangetoond.

PeterCC

13 september 2013 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep (Bericht 6801934)

Het is nog erger.
Je koopt op een bepaald moment een auto. Die auto voldoet op dat moment aan alle wettelijke normen. Nergens in het aankoopcontract staat vermeld dat de auto over enkele jaren uit het verkeer zal verbannen worden.

Als een overheid besluit dat er ernstige redenen zijn om auto's ouder dan een bepaalde leeftijd te verbieden om nog deel te nemen aan het verkeer dan kan dat, maar dan zal ze de eigenaren van de verboden voertuigen passend moeten vergoeden.

westdiep

13 september 2013 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234 (Bericht 6802039)

3. Het centrum van de stad wordt terug exclusiever. Dit brengt nieuwe mogelijkheden voor ondernemers en creëert nieuwe waarde. Door weinig kapitaal krachtige mensen gaan de voordelen van een stadscentrum nu verloren. In minder drukke wijken is het negatieve effect van arme mensen kleiner.

(Dit laatste klinkt waarschijnlijk hard voor de minder kapitaal krachtige, maar het is eigenlijk pretentieus om zomaar een plek op te eisen in de stad door deze te verloederen, onaantrekkelijk te maken en te bevuilen voor de welstellende)

Ik veronderstel dat dit laatste punt cynisch bedoeld is?

Of bedoel je dat het asociaal is om met een golf diesel van 2000 in een straat te gaan staan voorbehouden voor een Range Rover V8 diesel met een partikelfilter?

Scherven A. Mok

14 september 2013 06:04

Op het vlak van fiets en auto ben ik aangenaam verrast door onze nieuwe burgemeester. Hij maakt het zo bont niet als ik gevreesd had na zijn columns over bakfietsen en zijn verkiezingsbeloften voor gratis parking voor iedereen.

Peche

14 september 2013 08:37

En mijne skyline, wat gaan ze daar aan doen? Ik zie hier wolkenvelden ontstaan uit industrie. De steekvlam van opgestookte overschotten petrol is te zien tot in Oost Vlaanderen. Wat daarmee te doen Bartje? Weer pakt U de kleinste der kleinsten er uit!
Niet iedereen kan zich een nieuwe wagen permitteren hoor.

Ge kunt veel kleintjes doen, maar uiteindelijk niets verschil gemaakt hebben.
Of ge kunt is iets groot doen he Bart, waar zijn uw cohonnes naartoe?

Vrijheideerst

14 september 2013 08:54

En de industrie, bussen, boten, treinen, vliegtuigen?

Stingray

14 september 2013 08:55

Goed voor Wijnegem Shopping Center.

Vrijheideerst

14 september 2013 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray (Bericht 6802379)

Goed voor Wijnegem Shopping Center.

Dat dacht ik ook ja.

Sorry Bart.

meneer

14 september 2013 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep (Bericht 6801934)

De meest vervuilende zijn cargo's en vliegtuigen. Verbieden die handel !
http://www.hbvl.be/limburg/genk/het-...gaskamers.aspx

http://www.flitsservice.nl/phpBB/med...ld-t58099.html

Citaat:

Slechts 16 schepen net zo vervuilend als alle auto's in de wereld

'Scheepvaart produceert 6000 x meer vervuiling als autoverkeer'

Het grootste containerschip ter wereld, de 397 meter lange Emma Maersk, nadert de haven van Rotterdam. Dit enkele schip stoot ongeveer 6,6 x meer zwavel uit dan alle auto's en vrachtwagens in heel Nederland*.

Terwijl de pijlen van de milieubeweging en de overheden zich al jaren richten op de auto van de gewone burger, blijkt de scheepvaart onvoorstelbaar veel meer vervuiling te produceren. Na een jarenlange studie is milieuspecialist Fred Pearce, werkzaam voor de toonaangevende New Scientist, tot de conclusie gekomen dat slechts 16 grote oceaanschepen net zoveel zwavel uitstoten als ALLE auto's in de hele wereld.

Micele

14 september 2013 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC (Bericht 6802095)

Voor alle duidelijkheid: is er een effect of is er geen effect aangetoond.

Ja, 30 % minder ultrafijne roetdeeltjes door de Duitse bron.

Citaat:

Wiedensohler begründet seine positive Einschätzung mit einem weiteren Messergebnis der Untersuchung in Leipzig, die SPIEGEL ONLINE vorliegt. Laut seinen Angaben ist die Menge an Dieselruß und den sogenannten ultrafeinen Partikeln seit Einführung der Umweltzone nämlich um 30 Prozent gesunken.

En de ultrafijne roetdeeltjes zijn het schadelijkste voor de gezondheid omdat ze het diepste indringen en kan amper uitgehoest kunnen worden, kan men lezen. Qua massa maken ze maar 20 % uit van het totaal fijne roetdeeltjes maar vooral het dieper indringen van de ultrafijne roetdeeltjes die het zo hooggiftig maakt. Daarom is die reductie van 30 % nog groter als het naakte procentcijfer van 30 % zelf. Die reductie van 30 % is dus bijzonder belangrijk en de meetresultaten/conclusies (van die Tropos-studie) lezen zich als een pleidooi voor het inrichten van milieuzones.

Citaat:

"Dieselruß ist hochtoxisch, er gelangt leichter in die Atemwege und kann kaum ausgehustet werden", sagt Wiedensohler. Der Anteil der extrem gesundheitsschädlichen Partikel an der Gesamtmenge von Feinstaub beträgt nur 20 Prozent - aber für die Verbesserung der Luftqualität ist die Reduktion dieser Stoffe besonders wichtig. Die Tropos-Studie liest sich deshalb wie ein Plädoyer für die Einrichtung von Umweltzonen.

Was ik duidelijk genoeg ? ;-)

Vroegere metingen (jaren vóór 2011) toonden amper verschil aan omdat men de verkeerde maat van PM 10 nam, maar sinds 2011 zijn er meetinstrumenten die nauwkeurig genoeg de ultrafijne deeltjes kunnen meten, in NL hebben ze dat namelijk in 2011 ook al aangetoond bij een permanente meting langs de N302 en stond breed uitgesmeerd in de media (volkskrant dacht ik).

Hier het kort verslag van DGMR en de grafiek die het bewijst:
http://project.geluidsnet.nl/fijnstof/

De kurve UFP gaat met het drukker wegverkeer (spits rond 0900hr, drukker van 0630 tot 1130 hr) veel duidelijker op en neer als de TEOMkurve waar men de verschillen niet of mss met vergrootglas ziet, ik zie alleszins geen.

Speciaal de vrachtwagenbrand (enorm voor grote roetdeeltjes PM10) kort voor 2000hr (1920-1940hr) geven aan dat men die kurves zo opeen kan leggen want de TEOM piek was speciaal daar (met 10´vertraging) en enkel daar plots hoger als de UFP kurve en dat over de ganse 24 hr meetduur. De TEOMkurve of de grove fijnstofmaat van PM10 is dus de totaal verkeerde maat om werkelijk het giftigste fijnstof te meten als er meer of minder verkeer langs of door een zone rijdt.

Micele

14 september 2013 11:34

bijkomend op vorige post de link uit de Volkskrant:

ik citeer dit nog maar eens omdat er een "simpele uitleg" in staat in de onderste alinea:

Citaat:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/...rkt-niet.dhtml

Gebruik van roetfilters om fijnstof terug te dringen werkt niet
Sander Heijne − 05/07/11,

De Europese aanpak om fijnstof met strenge normen en roetfilters terug te dringen, werkt niet. Uit de eerste metingen met nieuwe apparatuur blijkt dat het aantal relatief onschuldige grovere fijnstofdeeltjes in de lucht afneemt, terwijl de concentratie van het voor mensen veel schadelijker ultrafijnstof nog steeds levensbedreigende proporties kan aannemen.

Dat blijkt uit metingen langs de N302 in Gelderland, uitgevoerd door het onafhankelijke geluids- en fijnstofmeetinstituut Geluidsnet en adviesbureau DGMR.

Onderzoekers vermoeden al langer dat de huidige fijnstofcriteria een averechts effect hebben op de volksgezondheid. De norm gaat uit van de totale massa van alle fijnstofdeeltjes samen, terwijl vooral de allerkleinste deeltjes schade voor de volksgezondheid opleveren. De op last van de Europese Commissie massaal ingevoerde roetfilters filteren de ultrafijne deeltjes niet uit de uitlaatgassen.

Gegronde vrees

De metingen in Gelderland bevestigen nu voor het eerst dat de vrees voor een te hoge concentratie ultrafijne deeltjes gegrond is.
'Je kunt de lucht langs drukke wegen het beste vergelijken met een zak met knikkers en bowlingballen', verklaart onderzoeker Arnaud Kok van DGMR zijn bevindingen. 'De knikkers zijn slecht voor je gezondheid, maar om aan de Europese norm te voldoen wordt het gewicht van de knikkers en de bowlingballen bij elkaar opgeteld. Het is dus verleidelijker om de bowlingballen uit de lucht te filteren, terwijl de mensen ziek worden van de knikkers.'

Het is nog onduidelijk of de concentratie ultrafijnstof toe- of afneemt. Het is de eerste keer is dat onderzoekers met de nieuwe apparatuur in de buitenlucht zijn gaan meten. Maar zolang auto's worden voorzien van roetfilters die vooral het grove fijnstof uit de uitlaatgassen filteren, ligt het volgens Kok voor de hand dat een toename van het verkeer ook tot een toename van het ultrafijnstof leidt.

Duidelijker nu ? De Duitse Tropos-studie bevestigd dit nog eens dat men de juiste metingen (dus UFP) moet doen om tot een groot effect te komen, in Leipzig was dat 30 % minder UFP sinds de invoering op 1 maart 2011*.
* kaart http://gis.uba.de/website/umweltzonen/pdf/Leipzig.pdf om een idee van de grootte van die "groene milieuzone" te hebben.

Micele

14 september 2013 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC (Bericht 6802107)

Ge overdrijft natuurlijk enorm hé. Die milieuzone in Antwerpen als ze er komt in 2016 betekend enkel dat je met je eventueel dan 12-jarige dieselauto zonder roetfilter verder van het stadscentrum gaat parkeren en dan het OV neemt of te voet of wie weet de fiets ofzo.

Kijk ik heb tegen dan een 27-jarige benzinewagen en mag steeds in elke milieuzone binnenrijden (heb groene plakette) maar daarvoor heb ik wel 27 jaar lang onrechtvaardig veel te hoge accijnzen (tov dieselbrandstof) op mijn brandstof moeten betalen, tja wie klaagt er dan ?

Betreft dat effect op ULTRA-fijnstof van 30 % in Leipzig is dat geschat cijfer van 41 % in Antwerpen geloofwaardig want *VMM heeft ook UFP-meters, in elk geval meten ze PM 2,5 en niet PM10.
(Strikt genomen is UFP zelfs kleiner als 100 nanometer (0,1 micrometer) maar die houdt geen enkele roetfilter tegen)

Citaat:

Antwerpen start met het lage-emissiezoneproject om de luchtkwaliteit in de stad de komende jaren drastisch te kunnen verbeteren. Dat is nodig om aan de steeds strengere Europese normen te voldoen, aldus het stadsbestuur. De lage-emissiezone zou een daling in de uitstoot van stikstofdioxide (NO2) met zich moeten meebrengen van 12 procent tegen 2020. Van fijn stof zou er zelfs tot 41 procent minder uitstoot zijn.

* een vb van meetonderzoek Antwerpen: (uitleg meettoestel page 23 waar ze uiteindelijk PM 1 meten)

Citaat:

http://www.vmm.be/pub/metingen-van-u...eerspolluenten

Metingen van ultrafijn stof in Vlaanderen op hotspot(s) voor de blootstelling aan verkeerspolluenten
Eindrapport van de lente- en herfstmeetcampagne
FINAAL
Martine Van Poppel, Evi Dons, Jan Peters, Rob Brabers, Eddy Damen, Jef Daems, Jo Van Laer, Patrick
Berghmans, Luc Int Panis
Studie uitgevoerd in opdracht van VMM:
2011/MRG/R/286
Oktober 2012

Citaat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof

PM10: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 10 micrometer. PM is hierbij de afkorting voor particulate matter;
PM2,5: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 2,5 micrometer;
PM0,1: deeltjes kleiner dan 0,1 micrometer (ultra-fijnstof).

De klassieke dieselroetfilter is vooral afgestemd om de grote massa roet na te verbranden, maar kijk eens welke kleine deeltjes (aantal) uit een moderne diesel komen in nanometer < 100 nM is UFP:

Citaat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselr...partikelfilter

Sfax	14 september 2013 12:18

Het bekt natuurlijk een pak weter weg om te zeggen dat grote, dure wagens maar meer moeten betalen, zelfs al vervuilen die ene enorm pak minder.

Groen zijn dat is net zoals solidariteit, dat moeten anderen betalen, remember :)

Mahalingam

14 september 2013 12:34

Zou het veel uitmaken als alle brommers en scooters verboden worden?
Niet alleen hebben die buitenproportioneel veel nare uitstoot per gereden kilometer maar ook zijn ze productenten van veel fijnstof:

Citaat:

ik heb het TNO onderzoek gedeeltelijk gelezen en er wordt op een gegeven moment een vergelijk gemaakt met diesel en benzine auto's. Daaruit blijkt idd dat onze -geliefde- 2takt en 4takt (snor)scooter meer fijnstof deeltjes afgeven dan de beide auto's (gemeten per kilometer).

http://www.kymco-tourclub-nederland....=11134.20;wap2

Vrijheideerst

14 september 2013 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax (Bericht 6802602)

Groen is vooral het ene opblazen en bewust zwijgen over het andere.

Blue Sky

14 september 2013 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 6802283)

Dit is inderdaad een progressief voorstel dat je niet meteen verwacht van Dewever. Na enkele decennia alle verplaatsingen steevast met de auto gedaan te hebben, is Dewever onlangs overgestapt op de fiets. Daardoor heeft hij de andere zijde van het verhaal leren kennen en dat heeft wellicht bijgedragen tot het in leven roepen van dergelijke maatregel.

Ik vind dit een goede zaak. In plaats van mensen altijd maar te bepamperen, worden ze hier geresponsabiliseerd om ook hun steentje tot een betere samenleving bij te dragen. Iemand gaf daar reeds het voorbeeld van olie smorende 2 takt brommers die inderdaad erg veel vervuilen en die men beter ook zou weren. “Ikke en de rest kan stikke” is not done.

Vrijheideerst

14 september 2013 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6802782)

Mij stoort vooral het hyper politiekcorrecte VAB, met hun "bezoekers aan de rand" bullshit. Wil je werkelijk iedereen naar Wijnegem jagen, wel, dan moet je dat zeker verder doen.

Ik ben tegen zo'n milieuzone omdat het opnieuw eenzijdig tegen het autoverkeer is en ik verwacht van dergelijke automobielfederatie toch net iets minder subjectiviteit, maar dat ben ik al gewoon. Hadden ze niet Vlaams geweest, ik was al lang bij Touring. Ook Febiac met hun "3e, 4e auto" gezever is te belachelijk voor woorden. Ikzelf heb een Audi diesel uit 2000, ja, omdat ik me nu geen nieuwe kan permitteren.

Al blijft het wel hilarisch dat Antwerpen deze beslissing nam voor de extreemlinkse stad van de toekomst.

En nog dit: in Utrecht (de stad) komt er, omdat de weerstand onder de bevolking heel groot is, een referendum hierover.

maddox

14 september 2013 17:29

Om alle gezeik te vermijden ga ik in't vervolg met de scooter naar antwerpen, en niet meer met mijn kleine diesel.

Of nog beter, wat ben ik in Antwerpen verloren?
Voor de winkels is het idioot. De producten zijn er duurder dan hetzelfde materiaal aan de deur geleverd vanuit Nederland of Duitsland. Voor de Horeca is het van't zelfde laken een broek, met prijzen gelijk of hoger dan die van de kust, waarom daar naar toe gaan? Je kan dan al beter een rustige zaak in de Kempen of Limburg bezoeken. Goedkoper, betere service en een omgeving die stress verminderd.
En je ontloopt een hoop keelgeschraap, gerochel en kans op een racisme-aanklacht.

Micele

14 september 2013 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam (Bericht 6802625)

Zou het veel uitmaken als alle brommers en scooters verboden worden?
Niet alleen hebben die buitenproportioneel veel nare uitstoot per gereden kilometer maar ook zijn ze productenten van veel fijnstof:
http://www.kymco-tourclub-nederland....=11134.20;wap2

Maar waarom zo radicaal ?

1. de zeldene 2takters verdwijnen sowieso vanaf 1 jan 2016 wegens strengere euronormen voor die tweewielers, dus vanaf euro 4 ook voor die brommertjes.

2. Je kunt best alles citeren uit je link

Citaat:

[ ... ] Zelfs zonder rekenmachine kun je zo wel zien dat er dus veel meer kilometers in auto's wordt gereden dan op een scooter. Het geluid om dus de snorscooter te verbieden slaat dus werkelijk nergens op. Wil je werkelijk iets aan fijnstof doen zul je de hoeveelheid auto's of kilometrage moeten aanpakken of een fijnstof filter op een scooter monteren (?)

Vergeet ook niet dat de fijnstof uit een benzinemotor veel minder toxischer is als die van een dieselmotor, en ik ken geen tweewielers met dieselmoteur(tjes) jij wel ?

De benzine(motor)wagen is na de fiets nog altijd (en altijd geweest) het properste vervoermiddel citaat x van link x blz 72-73 van TM Leuven heb ik al gegeven...

En nog maar eens:

Citaat:

* TRANSPORT & MOBILITY LEUVEN page 72-73
http://www.tmleuven.be/project/autoe...port170408.pdf
( toch best de ganse context lezen; specifiek betreft benzine(auto) geef ik een kleurtje )

[...
a. Emissies van polluenten

Fijn stof passagiersvervoer

Fietsen en stappen zijn “zero” emission vervoerswijzen. Zij beïnvloeden de luchtkwaliteit niet negatief.
De huidige gemiddelde bussen stoten het minst fijn stof uit per pkm in vergelijking met trein of auto.
De emissies van bussen per persoonkm zijn wel sterk afhankelijk van de bezettingsgraad. In de tabel rekenden we met een bezettingsgraad van 14 personen. Moest de bezettingsgraad verlagen naar bijvoorbeeld 7, dan verdubbelen de emissies per persoonkm. Op dat ogenblijk heeft de bus geen
noemenswaardig voordeel meer ten opzichte van de wagen. Daarnaast spreekt de literatuur ook over een omwegfactor van 1.3 voor busverkeer. Een omwegfactor slaat op het feit dat een bus niet altijd de kortste weg voor de verplaatsing van de busreiziger neemt. De bus wil vooral zoveel mogelijk
attractiepolen aandoen. Een omwegfactor van 1.3 houdt dan in dat een busreis gemiddeld 30% langer is dan de reis die men te voet, per fiets of met de wagen zou maken. Het cijfer in de tabel houdt geen rekening met deze omwegfactor.
De huidige gemiddelde auto en passagierstrein stoten ongeveer evenveel fijn stof uit per pkm. Voor de auto gaat het om een uitlaat en niet-uitlaatemissies. Voor de trein gaat het nagenoeg uitsluitend om niet-uitlaatemissies.

De gemiddelde auto en gemiddelde bus verbergen echter een meer genuanceerde realiteit. Een benzine en een LPG-auto zijn veel properder dan een dieselwagen en ook properder dan een dieselbus.

De benzinewagen is op de fiets na het properste vervoermiddel. Dit komt omdat de verbranding van diesel (in een auto en een bus) steeds gepaard gaat met de uitstoot van fijn stof en NOx.

Dankzij nieuwe technologieën, dieselfilters, slaagt men er bij de nieuwe dieselwagens al in om de uitstoot van fijn stof aanzienlijk te beperken. Vanaf september 2009 zal de Europese EURO5-norm voor personenwagens deze technologie verplicht maken op alle nieuw verkochte wagens zodat de uitstoot drastisch beperkt zal zijn.
De dieselwagen is dan bijna zo proper als de benzinewagen. In een de sectie over uitlaatmaatregelen gaan we dieper in op de spectaculaire daling van emissies van voertuigen dankzij de EURO-normen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=183590

En dat de roetfilter maar een doekje tegen het bloeden is moeten ze ondertussen ook weten op TM Leuven (die studie is van 2007-08 in 2012 weten ze al veel meer, zie ook http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=17 de eerste meetinstrumenten om UFP te meten kwamen pas 2011 op de markt... dus die Euronormen 5 en 6 voor de grenswaarden van roetdeeltjes uit diesels neem je best met een zware zak zout... )

Scherven A. Mok

14 september 2013 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 6802787)

Het systeem met randparkings en trams dat uiteindelijk veel makkelijker en goedkoper is, werkt echt wel degelijk. Als je dat één keer gebruikt heb kom je daar niet meer van terug. Waarom met de wagen tot in de stad rijden ? Files, fietsers, voetgangers, overal éénrichtingstraten, parking zoeken of zeer veel geld aan uitgeven, ... . Heel af en toe valt de tramrit wat tegen wanneer er technische problemen zijn of hij zit te vol maar meestal is dat zelfs een aangename ervaring.

Stingray

15 september 2013 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 6803062)

Waarom de bus naar het centrum van de stad, zeulen met je koopwaar etc. als dezelfde winkels gemakkelijk bereikbaar in het shoppingcentrum liggen ?

quercus

15 september 2013 08:57

Gewoon: alle diesel-personenauto's en dito bestelwagens binnen een periode van zeven jaar verbieden. Alle vrachtwagens verplichten om binnen een periode van vijf jaar op een dieselmotor "type zes" (EU-richtlijn) over te schakelen. Flinke subsidies toekennen aan de research voor meer performante electrische auto's.

Vrijheideerst

15 september 2013 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6803303)

Hiermee kijk je opnieuw énkel naar de auto-en vrachtwagenkant. De dieselwagens van nu zijn niet meer te vergelijken met die van pakweg 15 jaar terug, en de verschillen zullen nog kleiner worden met de Euro 6 norm. Wat die electrische wagens betreft: pak de subsidies af en niemand koopt ze.

Noorwegen telt hierbij niet als voorbeeld, want 3% van het totaal verkochte wagen is peanuts, en het gaat dan nog enkel om de Nissan Leaf.

Vrijheideerst

15 september 2013 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray (Bericht 6803281)

Waarom de bus naar het centrum van de stad, zeulen met je koopwaar etc. als dezelfde winkels gemakkelijk bereikbaar in het shoppingcentrum liggen ?

Een "aangename ervaring" :roll:

Blue Sky

15 september 2013 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 6803062)

Natuurlijk werkt dat goed, het is al genoeg bewezen in het buitenland. Probleem is dat je gerust kan stellen dat de Belg nogal een bekrompen figuur is die vastgeroest zit in zijn oude gewoontes en daar hardnekkig aan vasthoudt.. Zulke mensen kan je enkel tot andere inzichten bewegen door repressief op te treden of door dingen te verbieden.

Micele

15 september 2013 15:18

VITO zit op de goede weg;
http://vito.be/VITO/NL/HomepageAdmin...ericht_156.htm

ook UFP < 100 nM wordt er al gemeten (zolang het werkt ;-)) op kleine schaal toch :
http://www.vmm.be/pub/metingen-van-u...eerspolluenten

page 23 tem 31; de deeltjesgrafieken tussen 30 en 200 nM, figuur 17 page 29.

Citaat:

Grootteverdeling

Een vergelijking tijdens de lentecampagne van de 2 toestellen waarmee grootteverdeling werd gemeten is weergegeven in Figuur 17. De resulterende hellingen (met intercept gelijk aan 0) variëren tussen 0.86 en 1.3 voor de fracties tussen 30 en 200 nm. De kleinste fractie heeft een
grotere helling (1.598) en de grootste fractie vertoont een veel slechtere correlatie. Dit komt deels omdat het meetbereik van de UFP monitor gaat tot 500 nm terwijl de SMPS ook nog iets grotere deeltjes (tot 660 nm) meet. De grotere afwijking bij de kleinste size range werd eerder ook door
Kaminski (2010) vastgesteld. Voor het totaal aantal deeltjes stelden ze een correlatiefunctie vast van: UFP (UFPmonitor) = 0.828 UFP (SMPS) - 424 (R2 = 0.974) ...
( 6 Grafieken = ) Figuur 17: Vergelijking van SMPS en UFP monitor voor verschillende deeltjesfracties tijdens de lentecampagne

Mambo

15 september 2013 19:30

Geen flauw idee of er een roetfilter onder mijn wagen hangt.
Wie weet dat trouwens?

Stingray

15 september 2013 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 6803327)

Een "aangename ervaring" :roll:

Och, weet je wat. Laat ze het proberen en we zien het resultaat binnen een paar jaar wel.

thomas1234

15 september 2013 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep (Bericht 6802120)

Das een andere discussie... dan moet je maar strengere regels eisen voor euronorm 6 als je vindt dat een moderne Range Rover V8 teveel uitstoot.
Rijke mensen kunnen ook op andere manieren het milieu meer belasten... We weten dat communisme niet werkt...

thomas1234

15 september 2013 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 6802908)

Als die andere arme mensen nu nog eens dezelfde conclusie trekken dan kan de stad terug wat opgewaardeerd worden. (Vooral antwerpen noord/ borgerhout dan)

Micele

15 september 2013 21:27

Vuile diesel inruilen tegen oldtimer en er nog geld bovenop krijgen heb ik hier nog niet gelezen... :-)

Daarbij is de verkeersbelasting van de oldtimer maar 34 € per jaar.

Citaat:

Er zijn wel vrijstellingen mogelijk voor bijvoorbeeld ambulances, erkende oldtimers of kermiswagens.

Best een nog zuinige benzine nemen natuurlijk die zijn het minst vervuilend.
Is maar een tip hoor voor de "Antwerpenaren" die tot in het centrum steeds met de auto willen rijden.

Maar ik denk dat vele stadsbewoners zelfs geen auto hebben...
Zelfs de jongeren liggen er niet meer wakker van:

Citaat:

http://www.demorgen.be/dm/nl/997/Con...ijbewijs.dhtml

Jongeren liggen niet meer wakker van auto en rijbewijs
Door: Sofie Wielandts − 19/05/13, 09u56

© belga.

Volgens onderzoek kopen jongeren minder vaak een eigen auto. Ook in België is die daling voelbaar. "Ecologie is meer dan een mindset, het is een noodzaak."

brother paul

16 september 2013 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 6801873)

ik vind het een fantastische maatregel om die aftandse marokkaanse bakken uit het verkeer te bannen, en helpt het niet in procent, dan is die 2% diesels misschien verantwoordelijk voor 20% van de vervuiling dus zeker een goeie maatregel. Alles dat Duitsland onze heimat doet is trouwens schitterend

Blue Sky

16 september 2013 09:38

Ik vind dit trouwens maar een slap voorstel en denk ook niet dat het veel resultaat gaat opleveren.

Als de NVA op deze manier echter minder verkeer in de stad wil hebben, denk ik dat ze daar in gaan falen met dergelijke flauwe maatregelen. Maar goed, het is beter dan niets.

Micele

16 september 2013 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6804616)

De meetresultaten in Leipzig met 30 % minder ultrafijne partikels was al een fors pleidooi voor meer zulke milieuzones, maar kijk vooral niet blind op die 30 % het gaat hier immers over UFP wat gelijkgesteld wordt met evenzo kankerverwekkend asbeststof, daarom is die 30 % een 50 % grotere verbetering voor de gezondheid schat ik zo.

In Antwerpen gaat het zelfs meer als 40 % zijn en gij @ blauwe hemel vind dat maar een flauwe maatregel ? LOL.

Dus als men in Antwerpen pakweg geschatte 41 % asbeststof in de ademlucht zou vermijden vind je dat beter dan niets ? Lees jij wel echt wat er zo gescheven wordt op politics.be of zit je enkel in je fietsdroomwereldje en alles moet wijken ? Je weet toch wel wat een fietser moet (diep) slikken aan giftig UFP als hij door de stad wil fietsen ? Is maar flauwe maatregel die blauwe hemel hé... :roll:

Het (giftig) toppunt van onwetend of ignorantie, doet me gewoon denken aan asbest en hoe ze dat in die tijd ook probeerde te minimaliseren.

Hier alweer een raak artikel (6 blz), zelfs in 2005 wisten de wetenschappers al dat die meetnormen (PM 10, zelfs PM 2,5) puur boerenbedrog was:

Citaat:

http://www.zeit.de/2005/19/Feinst_8aube/seite-1

4. Mai 2005

Ignoranz vom Allerfeinsten

Die Grenzwerte für Feinstäube sind antiquiert, die Messmethoden umstritten. Industrie und Politik filtern mit großem Aufwand den falschen Staub aus der Luft

Wer die Straße fegt, tut noch lange nichts für die Gesundheit

Den Irrsinn der Debatte verdeutlicht eine einfache Rechnung: Ein Partikel von 8 Mikrometer Durchmesser wiegt genauso viel und wäre nach dem heutigen Massestandard genauso gefährlich wie 512 Millionen ultrafeine Partikel mit 0,01 Mikrometern. Dennoch beruht der seit diesem Jahr verschärfte EU-Grenzwert für die Feinstaubbelastung der Luft (maximal 50 Mikrogramm pro Kubikmeter an 35 Tagen pro Jahr) auf dem wissenschaftlich überholten Massekriterium. [...]

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:29.

Pagina 1 van 8

Laatste »

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven