Bart de Pauw gaat ervoor....
 

...voor een proces,mogen we vernemen.

Meneer de Pauw werd er door verschillende dames van beschuldigd zich aan "ongepast gedrag" te hebben schuldig gemaakt...

Uit wat we een paar jaar geelden in de pers mochten vernemen ging het meer om "tiener-gedrag" uitgevoerd door een 40+ er....:roll:

De consequenties waren heel zwaar,speciaal voor het produktiebedrijf van Meneer de Pauw dat per onmiddelijk uitgesloten werd van verdere samenwerking met de VRT (en naar ik begrijp heeft de VRT daarmee enkele contracten gebroken...)

Er wordt beweerd dat mr De Pauw in 2018 "de kans" had een minnelijke schikking te treffen (lees: zwijggeld overhandigen) maar dat hij dat weigert en een proces WIL....


Op een formeel proces zullen ,principieel,alle details openbaar worden en riskeert hij zelfs een paar jaar opsluiting.

Maar hij en zijn verdediging hebben er ongetwijfeld vertrouwen in dat het om feiten,zo onnozel, gaat dat enigerlei verdere vervolging onnodig zal zijn...

En met dergelijke uitspraak achter de hand is het dan aan HEM om diegenen die hem gebroken hebben,tot contractbreuk toe, met gloeiende ijzers achterna te zitten.......en terecht!

Bron ? Voor zover ik weet levert het productiehuis van Bart De Pauw nog steeds aan de VRT. Hij is in één van zijn programma's als presentator wel vervangen door een jongere TV-kok.

Los van pro of contra: hij heeft kloten aan zijn lijf.
 

Hopelijk voor hem worden ze niet vermorzeld door de maskes...
Een vechter, geen lafaard of kanaalduiker. hout vasthouden nu May de troet priveel.

Ik veronderstel dat tijdens een proces ook openbaar zal worden gemaakt wie hem allemaal beschuldigd heeft? Misschien is dat al meer dan genoeg druk op de klaagsters om er niet mee door te gaan?

Bart De Pauw is een goedlachse hypocriet met centjes.

Dat zou ik ook graag willen weten.

Ah ja, op een publiek proces is anonimiteit uitgesloten

Me too ;-)

De laatste jaren valt het toch op dat met de regelmaat van de klok zo van die bekende Vlamingen sneuvelen door bezigheden die het daglicht niet mogen zien.

Ja, het lijken wel mensen zoals u en ik.

een pauw zonder pluimen

Pluimen in z'n gat ja.

pluimpjes

Voor mijn part een veer van een pauw.

Vlaanderen wou Hollywood imiteren met die Weinstein. Een groot schandaal in de culturele sector.

Over grootheidswaanzin gesproken.

Dat buiten beschouwing gelaten. Je kan veel verkopen onder de noemer kunst snap je, ook handtastelijkheden.

Moderne kunst, wijven betasten en decadentie.

Populistische framing....

Porno is ook kunst.

Tot de puriteinen het komen vergallen... -_-

Ik had inderdaad wat nauwkeuriger moeten zijn...

Eind 2017 ,zo rond de tijd dat de ganse zaak bovenkwam,werd de samenwerking stopgezet...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11...een-overzicht/

Er zijn naderhand dingen veranderd...

Ik zou eerder vermeoden dat het hier gaat om iemand die beseft dat hij "onnozel" gedaan heeft,maar GEEN misdaad en zelfs niks onwettigs....

ZIJN kop staat in deze zaak straks 3 jaar (ja!) in de publiciteit,laat de andere koppen nu maar eens zichtbaar worden en spreken....:evil:

Je gaat me toch niet vertellen dat Bart De Pauw slachtoffer is.
Zou kunnen.
Laat justitie haar werk doen. Ben echt eens benieuwd.
Wat bedoel je met "die andere koppen".
Het is niet omdat je onnozel doet dat je geen misdrijf kan plegen.
Er zijn vrouwen die een klacht hebben ingediend.

Er zijn blijkbaar toch voldoende bezwaren in die 4.000 blz. dossier om het dossier naar de rechtbank te verwijzen.

4000 bladzijden.
Dat is de moeite. Dit lees je niet op een weekend.
Er zal wel minstens één bezwaar tussen zitten. Dit konden we de voorbije tijd in de media lezen.
De discussie zal meer gaan over de strafmaat.
En er zullen veel vrouwen zijn die willen weten wat het uiteindelijke resultaat is.

Die hebben ongetwijfeld verklaring afgelegd tijdens het onderzoek. Die zitten in het dossier en als het dossier afgesloten is, dan zitten die er nog steeds in, eender wat de slachtoffers beslissen wel of niet te doen.

Als de raadkamer hem verwijst dan verschijnt hij op dat dossier voor de rechtbank.

Dat hij een schikking heeft afgewezen is ronduit idioot. Men heeft zijn gsms uitgelezen, laat het me zo zeggen, Leterme, met zijn duizenden seksueel getinte smssen, is een snotneus vergeleken met Bart.

Wat heeft Leterme misdaan.

Niet noodzakelijk.

Maar in dit dossier worden ze sowieso gelekt, de pers weet trouwens al lang wie het is.

Zoek dat maar eens op.

Vandaar dat BDP opteert voor een rechtzaak.
Ik oordeel noch veroordeel maar hij wil geen doofpot en dat vind ik positief als instelling. De rest is voor de Joepie of de Flair vandaag.
Wacht: en voor de boomseks vrijers & voyeurs van #mietoe ook misschien.

Genoteerd. Gij zijt pro doofpot? Amaai. 8O

Dat is uw beoordeling. Misschien weten BDP en zijn advocaten wel dingen die wij niet weten waardoor hij zomaar zou kunnen worden vrijgesproken. Waarom zou hij anders het risico lopen om het toch tot een proces te laten komen? Ze eisen enkel een publiekelijke verontschuldiging van hem.

Wel, dat dacht ik eigenlijk ook toen ik een nieuwsuitzending volgde, waar het onderwerp BDP in aan bod kwam.

Ik mompelde zelfs nog: "Slimme zet BartDP"

Ik heb overzicht op de redactie gelezen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09...ik-op-de-zaak/

Wat mij frappeert:
- Er wordt nogal geschermd met beroepsgeheim.
- Het parket krijgt wel de aantijgingen onder gesloten enveloppe.
- Er wordt anoniem, via advocaat, om publieke verontschuldigen geëist.
- Er wordt anoniem, via advocaat, om schadevergoeding geëist.

Hoe kan je publiek verontschuldigingen en schadevergoeding krijgen als jouw identiteit niet bekend mag zijn ? Hoe kunnen verontschuldigingen oprecht zijn als men de aantijgingen niet mag aanhoren ? Waarom aansturen op publieke afhandeling als je in de anonimiteit wenst te verblijven ?

Ik blijf vinden dat het parket andere prioriteiten heeft dan eigenhandig dergelijk onderzoek op te starten zonder dat iemand klacht neerlegde. Dergelijke praktijken zijn dagdagelijkse praktijk en kunnen in eerste instantie best behandeld worden door de belagingsmiddelen ( gsm nummers, persoonlijke details, bescherming belager door zijn status, ...) van de belager te ontnemen. Het is aan de werk- of bestedingsomgeving om actie te nemen.

Onderschat de arrogantie van sommige mensen niet. En zijn aandeel is toch al bekend: hij heeft niet veel te verliezen als hij uit rancune de klaagsters door de hel van een publiek proces laat gaan.

Ik denk dat De Pauw gewoon een koppigaard is die niet wil toegeven dat hij fout zat. Het gaat inderdaad niet over feitelijke verkrachting, maar uit wat ervan uitgelekt is blijkt toch dat hij ferm over de schreef gegaan is.

Ik weet niet of het in het geval van BDP zo is maar er zijn wereldwijd gevallen genoeg bekend waar vrouwen op die manier een centje willen bijverdienen.

Géén idee van of het in het geval BDP zo zou kunnen geweest zijn en daarom dacht ik dat het best een slimme zet is wat BDP doet want dan moeten de anderen allemaal hun verhaal ten berde (komen aanvoeren) weten te brengen en dat zou in sommige gevallen wel eens fout kunnen aflopen voor de klaagsters van dienst zelf????

Raar zaakje?¿ :?

Wordt vervolgd ...

Maar het gaat niet over 1 vrouw maar een tiental. En over sommige zaken zijn er details gepubliceerd: tientallen mails, ‘s nachts voor de deur gaan staan...
En het gaat hier oa over werkneemsters van zijn bedrijf.

Ik denk niet dat 't met koppigheid te maken heeft, maar dat hij er rotsvast van overtuigd is dat hij niets fout gedaan heeft.
Dat 'n man in zijn positie, 't recht heeft om dat te doen. Dat 't de gewoonste zaak vd wereld is, voor iemand als hij iig.

In die wereld lopen al enkel dat soort narcisten rond, plaats hen in 'n (machts)positie tgo vrouwen, dan menen ze 't recht te hebben om zich zo te gedragen, denkende dat ze 'beroemd' zijn, hun kop komt op TV, dat ze 'n godsgeschenk zijn, dat die vrouwen zich vereerd hadden moeten voelen...

Hij zegt zelf: "Wie heeft nog nooit eens zo'n soort tweet verstuurd, zo'n beetje flirterig en lachend" oid.

'n Tweet als: " OMG, jij bent hot, ik wil je neuken. Ik scheer m'n hoofd kaal, ik bel 'Make a Wish' om m'n wens in vervulling te laten gaan" edm...

Zielig kerelke.

Onze eigenste Harvey Weinstein in 't klein.
Hollywood, nog zoiets, maar dan in't kwadraat.

Nee hoor, maar vanuit zijn perspectief is zijn proces afkopen het beste dat hij kom doen, tenslotte ging het over wat voor hem kleingeld in zijn zakken is.

Het is eender wat ze denken te weten, de uitlezing van zijn gsms heeft heel wat smeerlapperij boven gehaald. Tientallen vrouwen hebben verklaringen afgelegd over zijn seksuele stalking, het misbruik van vertrouwen enz. Niet vergeten iemand lastig vallen met seksuele avances is niet hetzelfde als seksuele avances vanuit een machtspositie. De Vlaamse Weinstein gaat petsen krijgen op zijn proces.

Verder, je gelooft toch niet echt dat de raadkamer hem verwijst waarop de procureur, in een strafproces, verontschuldigingen als straf gaat eisen?

Bart De Pauw heeft al veel verloren. Als hij zijn verlies via het gerecht wil verhalen zijn ze vertrokken voor een procedure van 30 jaar of langer.

Dat het een zielig, vuil kereltje is lijkt me buiten kijf.
Maar hoeveel vrouwen en ook mannen zijn niet vies van wat gunsten te verlenen voor promotie of zoals in deze context een kans in een of ander programma en eventuele "beroemdheid"? Om er zelf beter van te worden?
Sex in ruil voor een gunst?
Ik zou ze geen eten willen geven....

Vrouwen zijn wat rare wezens op dat vlak. Stuur je geen sms ben je een flauwerik en zijn ze in hun gat gebeten want je geeft ze geen aandacht. Geef je ze wel aandacht maar niet de aandacht die ze hebben willen ben je een viezerik. Stuur je wat sms'en maar niet van die beetje pikante ben je een nerd of een melkmuil.

Het doet me altijd wat denken aan de vele malen ik die toestanden meemaakte. Vrouwen met een diepe decolleté.....wie er naar gluurt is een engerd ....gluur je er niet naar ben je waarschijnlijk een homo.

Ach....heb ondertussen wat medelijden gekregen met venten die hier nog de versiertoer willen opgaan.

Voor zover ik begrijp is er nog niemand die zich partij heeft gesteld op aantijging van belaging. Wel is er een poging geweest om te schikken via advocaten.