Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Links (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=11)
-   -   De Wereldsocialistische partij (https://forum.politics.be/showthread.php?t=171252)

roger verhiest 16 mei 2012 10:45

De Wereldsocialistische partij
 
Hun Website :

http://www.worldsocialism.org/noneng/dut1.php

De grondbeginselen van het socialisme

Het socialisme is een wereldwijd sociaal systeem waarin de productiemiddelen gemeenschappelijk aan de mensheid zullen toebehoren en beheerd worden. De productie zal enkel dienen om aan de menselijke noden te voldoen. Het loonsysteem, de inkoop, de verkoop en het geld zullen alle verdwijnen. In hun plaats zal het principe "voor elk het beste, voor elk zijn behoefte" van kracht worden.
Het socialisme kan alleen met politieke middelen bereikt worden. Op dit ogenblik zijn de kapitalisten in staat hun bevoorrechte positie te behouden omdat zij de politieke macht in handen hebben. Om hen van de loonslavernij te verlossen moeten de arbeiders zich organiseren in een politieke partij met het doel de politieke macht te veroveren en ze te gebruiken om het kapitalisme door het socialisme te vervangen.
Het socialisme kan alleen door een socialistische arbeiderklasse verwezenlijkt worden. Dit is slechts mogelijk als de arbeiders het socialisme wensen en begrijpen. Aldus kan alleen een bewuste, massale politieke actie het socialisme bereiken. Minderheidsacties, hetzij op het industriële, hetzij op het politieke vlak, kunnen dat niet. De weg naar de politieke macht vindt men in het stemlokaal. Een socialistische arbeidersklasse kan het stemrecht gebruiken om de macht te veroveren juist zoals de kapitalisten het vandaag gebruiken om de macht te behouden. Een socialistische partij mag maar één doel hebben: het socialisme. Het zoeken van aanhangers door een socialistische partij op basis van een hervormingsprogramma kan alleen tot compromissen leiden met de kapitalisten.
Om hen van de loonslavernij te bevrijden hebben de arbeiders geen leiders nodig. Leiders hebben alleen succes door de onwetendheid van hun volgelingen. Eens dat de arbeiders hun belangen kennen en dat zij het socialisme willen hebben zij geen leiders meer nodig. Het enige wat ze nodig hebben is een politieke organisatie.
Vakbonden ontstaan uit de klassenstrijd tussen arbeiders en kapitalisten in het kapitalistische systeem. Zij zullen noodzakelijk en nuttig zijn zolang het kapitalisme bestaat. Ondanks dit feit is hun kracht beperkt. Zij kunnen niet gebruikt worden voor de omverwerping van het kapitalisme. Alleen bewuste politieke actie kan dat.
Er was geen socialisme in Rusland. of China. In deze landen werden de arbeiders nog steeds uitgebuit door een bevoorrechte minderheid d.m.v. het loonsysteem. Arbeiders hadden er geen syndicale of politieke rechten. Het systeem in Rusland en China was staatskapitalisme, geen socialisme. Regeringsbezit van de industrie is ook geen socialisme. Ook dat is staatskapitalisme.
Socialisten zijn tegen alle oorlogen. Arbeiders hebben er geen belang bij te vechten, aangezien alle oorlogen gevoerd worden voor markten, handelsroutes en grondstoffen voor kapitalistische groepen.
Socialisten zijn tegen elk nationalisme. Arbeiders hebben geen vaderland, behalve dan op papier. De arbeiders over heel de wereld hebben een gemeenschappelijk belang in het vestigen van het socialisme. Het nationalisme is een list die gebruikt wordt om de arbeiders ertoe aan te zetten hun meesters in oorlog en vrede te steunen.
Socialisten zijn materialisten en zijn tegen de godsdienst die altijd een steunpilaar is geweest van de klassenmaatschappij.

(unquote)

Ik vond deze beweging toevallig in een discussie van de SAT (Politiek linkse Esperanto-beweging). De partij heeft voornamelijk afdelingen in Angelsaksische landen (Nieuw +Zeeland, Australië, Canada...)

De stelling van sommige SAT forummers is dat deze bewefging in feite een "onmogelijkheidsbeweging" is.

Nog meningen ?

Koenraad Noël 16 mei 2012 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 6127612)
Socialisten zijn materialisten en zijn tegen de godsdienst die altijd een steunpilaar is geweest van de klassenmaatschappij.

Dat marxistisch-geïnspireerde socialisten hier nog steeds niet over heen zijn. :roll:

Marx zelfs, ondanks zijn vrij enge economische blik, was er een stuk genuanceerder over. Religie was ook vaak een uiting van protest voor de arbeider, aldus Marx. Militant atheïsme past dan ook helemaal niet in Marx' visie. Marx is eerder irreligieus, en ziet religie eerder irrelevant worden en verdwijnen in een communistische maatschappij.

De uitdrukking van deze partij sluit eerder aan bij het Leninisme, wat de partij nochtans afwijst als ik mij niet vergis.

Marxmannetje 16 mei 2012 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6127692)
Dat marxistisch-geïnspireerde socialisten hier nog steeds niet over heen zijn. :roll:

Marx zelfs, ondanks zijn vrij enge economische blik, was er een stuk genuanceerder over. Religie was ook vaak een uiting van protest voor de arbeider, aldus Marx. Militant atheïsme past dan ook helemaal niet in Marx' visie. Marx is eerder irreligieus, en ziet religie eerder irrelevant worden en verdwijnen in een communistische maatschappij.

De uitdrukking van deze partij sluit eerder aan bij het Leninisme, wat de partij nochtans afwijst als ik mij niet vergis.

2

Sjaax 16 mei 2012 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 6127612)
De stelling van sommige SAT forummers is dat deze befweging in feite een "onmogelijkheidsbeweging" is.

Nog meningen ?

Quote:
"Er zal dus geen bevoorrechte klasse meer zijn, maar een regering en, let wel, een bijzonder ingewikkelde regering, die zich niet tevreden zal stellen met het politieke bestuur en beheer van de massa’s, zoals alle huidige regeringen, maar die bovendien het economisch beheer zal voeren door de productie in haar handen te concentreren, en de rechtvaardige verdeling der rijkdommen, de bebouwing van het land, de vestiging en ontwikkeling van fabrieken, de organisatie en leiding van de handel, tenslotte het gebruik van kapitaal bij de productie door de enige bankier, de staat. Dit alles zal een geweldige wetenschap en vele hoofden boordevol van hersens, in de regering vereisen. Het zal de heerschappij van het wetenschappelijk verstand zijn, het meest aristocratische, despotische, arrogante en minachtende van alle regimes. Er zal een nieuwe klasse ontstaan, een nieuwe hiërarchie van werkelijke en denkbeeldige geleerden, en de wereld zal verdeeld worden in een minderheid die heerst in naam van de wetenschap en een geweldige onwetende meerderheid. En wee dan de massa onwetenden!"

Morgen zal ik posten van wie het citaat is.

Koenraad Noël 16 mei 2012 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 6128141)
Morgen zal ik posten van wie het citaat is.

En dat doe ik vandaag. Michail Bakoenin, anarchist.

Kallikles 16 mei 2012 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6127692)
Dat marxistisch-geïnspireerde socialisten hier nog steeds niet over heen zijn. :roll:

Marx zelfs, ondanks zijn vrij enge economische blik, was er een stuk genuanceerder over. Religie was ook vaak een uiting van protest voor de arbeider, aldus Marx. Militant atheïsme past dan ook helemaal niet in Marx' visie. Marx is eerder irreligieus, en ziet religie eerder irrelevant worden en verdwijnen in een communistische maatschappij.

De uitdrukking van deze partij sluit eerder aan bij het Leninisme, wat de partij nochtans afwijst als ik mij niet vergis.

Inderdaad.

Sjaax 17 mei 2012 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6128171)
En dat doe ik vandaag. Michail Bakoenin, anarchist.

Klopt.

In de begindagen van het socialisme was er al fundamentele kritiek op het systeem. Ook van mensen die in principe pro socialistische evoluties waren. Ontwikkelingen in de USSR, China en Cuba, in verschillende culturen, hebben aangetoond dat een socialistisch systeem onbereikbaar is.

roger verhiest 19 mei 2012 13:05

De jongens en meisjes van de "wereldsocialisten" catalogeren als utopisten ?

Kallikles 19 mei 2012 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 6131324)
De jongens en meisjes van de "wereldsocialisten" catalogeren als utopisten ?

Als je hen leest, dan vraag je je af of het serieus is:

Citaat:

Why doesn't the World Socialist Movement get involved in social activism?

By "social activism" most people mean demonstrating, protesting, or otherwise attempting to influence immediate events in society, and still under capitalism. These attempts to reform capitalism have a very long history: as long as capitalism itself. We call these actions "reformism".

Organizations which claim to want socialism, and which also promote reforms, ignore socialism and spend their time working for reforms.

The Companion Parties of Socialism, in the World Socialist Movement, are socialist parties. They promote socialism because that is all a socialist party can promote.

If you find a "socialist" party promoting "social activism," you'll have found a non-socialist party.

Lijkt me een goedkope karikatuur op het gauchisme. Maar het kan zijn dat ze het menen. Je hebt heel vol politieke zotten.

Kallikles 19 mei 2012 21:43

http://www.youtube.com/watch?v=T-LsV...eature=related

Sjaax 20 mei 2012 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 6131823)

Je gaat me toch niet vertellen dat dit serieus bedoeld is.

Koenraad Noël 20 mei 2012 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 6132154)
Je gaat me toch niet vertellen dat dit serieus bedoeld is.

Hun website is al enige tijd offline, denk ik.

De dader van de Red Lake massacre was aan hen gelinkt.

eno2 20 mei 2012 11:10

Citaat:

Het zoeken van aanhangers door een socialistische partij op basis van een hervormingsprogramma kan alleen tot compromissen leiden met de kapitalisten.
Ja en dan? Het alternatief heet: revolutie. Socialisten zijn geen revolutionairen:roll: Het ziijn typische revisionisten.:roll:

Die Sat -stellingen lijken mij ontleend aan het historische vroege socialisme (met anarchistische trekken ) dat nu helemaal verdwenen is. Herbronning? Hopeloos, in mijn ogen...

roger verhiest 20 mei 2012 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 6132154)
Je gaat me toch niet vertellen dat dit serieus bedoeld is.


er waren nochtans leden van dit "groen rechts" op dit forum : "apartheid" als "socialistisch-ecologisch" ideaal.

Koenraad Noël 20 mei 2012 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 6132286)
er waren nochtans leden van dit "groen rechts" op dit forum : "apartheid" als "socialistisch-ecologisch" ideaal.

Die zijn opgegaan in het N-SA, geloof ik.

roger verhiest 20 mei 2012 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 6132247)
Ja en dan? Het alternatief heet: revolutie. Socialisten zijn geen revolutionairen:roll: Het ziijn typische revisionisten.:roll:

Die Sat -stellingen lijken mij ontleend aan het historische vroege socialisme (met anarchistische trekken ) dat nu helemaal verdwenen is. Herbronning? Hopeloos, in mijn ogen...

De SAT was in het Esperantisme als beweging tijdens het interbellum belangrijk : men verbond het Esperanto aan een "arbeidersideologie" en wilde concrete politieke verworvenheden. Momenteel groepeert de SAT een handvol mensen met diverse politieke inzichten gaande van Groen tot Communnistisch, die aan allehande akties als individuën deelnemen. Grootste afdeling is de SAT Amikaro : de franse groep.

De socialisten/sociaal democraten zijn inderdaad geen "revolutionairen" maar bestrijden het "wilde kapitalisme" via de parlementaire democratie. Ik zou dit zeker geen "mislukte" beweging noemen o.m. de amerikaanse schrijver Kurt vonnegut was een fervente bewonderaar van de scandinavische socialistische (pardon sociaal-democratische/reformistische) regeringen.

roger verhiest 20 mei 2012 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6132290)
Die zijn opgegaan in het N-SA, geloof ik.

Dat zou best kunnen : wie het verschil niet ziet tussen nationalistisch socialisme en "Links" moet bijgeschoold worden.

Koenraad Noël 20 mei 2012 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 6132293)
Dat zou best kunnen : wie het verschil niet ziet tussen nationalistisch socialisme en "Links" moet bijgeschoold worden.

"Links" is een vrij vage term. Nationaalsocialisme is een politieke ideologie die in dat spectrum moeilijk inpast. Het ene moment heeft "links" betrekking op economie, dan weer op ethische standpunten, ... :|

eno2 20 mei 2012 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 6132292)
De SAT was in het Esperantisme als beweging tijdens het interbellum belangrijk : men verbond het Esperanto aan een "arbeidersideologie" en wilde concrete politieke verworvenheden. Momenteel groepeert de SAT een handvol mensen met diverse politieke inzichten gaande van Groen tot Communnistisch, die aan allehande akties als individuën deelnemen. Grootste afdeling is de SAT Amikaro : de franse groep.

De socialisten/sociaal democraten zijn inderdaad geen "revolutionairen" maar bestrijden het "wilde kapitalisme" via de parlementaire democratie. Ik zou dit zeker geen "mislukte" beweging noemen o.m. de amerikaanse schrijver Kurt vonnegut was een fervente bewonderaar van de scandinavische socialistische (pardon sociaal-democratische/reformistische) regeringen.

Ja die doen het niet zo slecht, met ietwat (neo-)liberale bijsturing:-D
IK weet dat je een esperanto-fanaat bent, ik ga er dus niets over zeggen:lol:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:50.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be