Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Bovenbuur 20 juni 2010 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4827789)
Ik denk dat hij met "fade in" eerder "zoom in" bedoelt. Dus het object begon als stipje tot de uiteindelijke grootte.

Dat had ik dus ook begrepen, maar dat bedoelde hij dus niet. Als het object zo groot en zo snel was als ik uit de (voor dat doel enigzins beknopte) uitleg dacht te begrijpen dan hd dat dus ook niet gekunnen, want daarvoor had het object sneller moeten zijn dan het licht, dus is het raar als de kijker op aarde dat nog steeds als een zoom in ziet.

Citaat:

Ik vind dat je zulke uitspraken niet kan maar ook niet MAG doen.
Je hebt quasi zero info dus het blijft UFO.
Wat, voor iedereen, behalve Exo betekent : er vloog "iets" en ik heb geen idee wat.
Voor Exo : Een onweerlegbaar bewijs voor : alien life, channeling, intelligentie, ...

Eigenlijk kan je wel stallen dat alles zowat "bewijs" is voor Exo : channeled books, filmkes, docu , pict, ...
Tot je om iets tastbaar vraag, dan "verleg je de grenzen" uiteraard :rofl:
Hoezo "er vloog iets"? Er hoeft helemaal niks gevlogen te hebben. Ja, luchtmoleculen, maar misschien was het wel een lichtverschijnsel dat daar niks mee te maken had. En misschien was het inderdaad wel een wolk, de maan, een vliegtuig, een frisbee of iets anders dat je van vliegen kan beschuldigen, maar zelfs die omschrijving is al niet objectief genoeg, als je het echt zo wil spelen.

Khwajagan 20 juni 2010 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 4827776)
Wat weet jij nu wat "de massa" wel en niet accepteert ?

Daar heb jij geen flauw benul van, maar je gaat ervan uit dat de massa buitenaards leven of UFO's niet accepteert omdat dit in je kraam van "denial" past.

da's niet zo moeilijk hoor. wat niet:
UFO's idd, New World Order, vrije energie, politiestaat, paranormale zaken
ga maar door

wat accepteert men wel:
evolutieleer, relativiteitstheorie, dat scholen er voor de kinderen zijn, dat werken belangrijk is, dat geld belangrijk is. dat status belangrijk is

Gewoon wat er in de cultuur leeft.

praha 20 juni 2010 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4827234)
Ze slagen erin omdat ze het via een goed georchersteerde campagne door de decennia heen erin gepomp hebben dat aliens en UFO's belachelijk zijn en dat nu in onze cultuur vervat zit. De grote media apen gewoon de officiele instanties na, en dat is waarop de beeldvorming van de meeste mensen gebaseerd is.

Ze kunnen het verbergen "en masse" omdat de massa het gewoonweg niet accepteerd.

Ze slagen er niet in alles achter te houden. Er zijn steeds mensen die uit de biecht klappen. Gelukkig zijn er nu meer en meer, en groeperen ze zich en willen ze onder eed getuigen.

Euhmzz neejenneenje

Je bent rond de pot aan 't draaien, exodus
't ging dus over tastbaar bewijs... het gaat niet over de grote massa 'dom' te kunnen houden.
Ik herhaal dus : ZE SLAGEN ER BIJZONDER WEL IN HET BEWIJS ACHTER DE HOUDEN

praha 20 juni 2010 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4827238)
Zoals?

Jamaar, ....niks de zoals hé
Ik begrijp best dat je antwoorden zoekt, Sodomis... en daar is niks mis mee
maar...
( en dit moet ge niet al te persoonlijk opnemen )
Ik krijg eerlijk gezegd het vliegend schijt dat ik , een totale leek en tevens niet eens zelf getuige van dat verschijnsel effe telke male zou moeten zeggen wat dat precies zou geweest kunnen zijn dat jij of een ander gezien zou hebben, alvorens men het idee van groene mannekes kan laten varen.

Sodomis 20 juni 2010 17:19

Dat er ergens in het universum groene mannetjes bestaan, is wetenschappelijk gezien, zelfs hoogst waarschijnlijk... ;-)

Het object "zoomde" niet in, maar werd even verlicht door een externe bron.
Ik vermoed dat het zich buiten de atmosfeer bevond & even het maanlicht of zelfs zonlicht reflecteerde. Er was geen maan zichtbaar op moment van observatie.

De meest waarschijnlijke verklaring is dat we getuige waren van een trage maar enorme meteoor die onze dampkring net had vermeden...
eventueel een menselijke constructie in orbit; maar dan wordt het toch moeilijk om een andere verklaring te vinden...

praha 20 juni 2010 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4830481)
Dat er ergens in het universum groene mannetjes bestaan, is wetenschappelijk gezien, zelfs hoogst waarschijnlijk... ;-)

Daar gaat het niet over... dat zou inderdaad best kunnen maar daarom zijn die hier nog niet
En zo hoogst waarschijnlijk is dat helemaal niet.
In feite hebben we daar maar weinig benul van.


Citaat:

Het object "zoomde" niet in, maar werd even verlicht door een externe bron.
Ik vermoed dat het zich buiten de atmosfeer bevond & even het maanlicht of zelfs zonlicht reflecteerde. Er was geen maan zichtbaar op moment van observatie.
Goed... zonder er verder op in te gaan of dat zulke reflectie jouw waarneming zouden kunnen verklaren...komen we dan terug op het vorige : Er zijn talloze objecten buiten de atmosfeer

Citaat:

De meest waarschijnlijke verklaring is dat we getuige waren van een trage maar enorme meteoor die onze dampkring net had vermeden...
eventueel een menselijke constructie in orbit; maar dan wordt het toch moeilijk om een andere verklaring te vinden...
Mogelijkheden zat dus... naar jou eigen zeggen ;-)

Sodomis 20 juni 2010 21:25

Citaat:

Mogelijkheden zat dus... naar jou eigen zeggen
Ja, maar allen even fantastisch & weinig waarschijnlijk...
Als het geen meteor was, was het iets monsterlijk groot dat door mensen werd gebouwd. Dit laatste scenario lijkt me even sterk als de mogelijkheid dat groene mannetjes ons kwamen bezoeken.

praha 20 juni 2010 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4830894)
Ja, maar allen even fantastisch & weinig waarschijnlijk...
Als het geen meteor was, was het iets monsterlijk groot dat door mensen werd gebouwd. Dit laatste scenario lijkt me even sterk als de mogelijkheid dat groene mannetjes ons kwamen bezoeken.

Hoeft dat ?
Ik was er nu wel niet bij maar uit je uitleg dacht ik dat het over een lichtverschijnsel ging ?
Twee-hands groot na fade-in ?

Sodomis 20 juni 2010 23:18

Citaat:

Ik was er nu wel niet bij maar uit je uitleg dacht ik dat het over een lichtverschijnsel ging ?
Nee, het ging over een UFO.
Dus wel degelijk een object met een waarneembare structuur.
2 handen groot.

Hoe groot lijkt het ISS vanop de grond mocht het juist op die moment over de Sahara scheren? Als een uit de kluiten gewassen ster, toch? :|

Bovenbuur 21 juni 2010 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4830481)
Dat er ergens in het universum groene mannetjes bestaan, is wetenschappelijk gezien, zelfs hoogst waarschijnlijk... ;-)

Dat er ergens (anders dan hier) in het universum leven bestaat is statistisch gezien een praktische zekerheid. Of er ook iets rond loopt zoals wij ons dat voorstellen bij de term "intelligent leven" is bijzonder speculatief, misschien zitten er meerdere beschavingen binnen een paar honderd lichtjaar, misschien zijn we momenteel wel de enige in de hele melkweg.

Citaat:

Het object "zoomde" niet in, maar werd even verlicht door een externe bron.
Ik vermoed dat het zich buiten de atmosfeer bevond & even het maanlicht of zelfs zonlicht reflecteerde. Er was geen maan zichtbaar op moment van observatie.
Een object dat buiten de atmosfeer hangt (afhankelijk van je definitie, maar laten we zeggen op 100 km hoogte, low earth orbit begint ongeveer op 160, daar onder val je, afhankelijk van je aandrijving, te snel terug naarde aarde) zou enorm moeten zijn om nog twee handen groot te lijken (een object dat op honderd kilometer afstand hangt maar net zo groot lijkt als iets van 10 cm breed op een meter afstand is ongeveer 10 km breed), bovendien zou het object vanaf een enorme hoeveelheid aardoppervlak zichtbaar geweest zijn. Ik vind het daarom bijzonder dat ik hier og geen andere bronnen over heb gehoord, zeker in een tijd dat Hubble de meest prachtige plaatjes schiet, we weet hebben van elk near earth object dat de komende miljoenen jaren een bedreiging zou kunnen zijn en we de low earth orbit vol hebben hangen met observatiesatelieten en allerlei objecten die ofwel de elektromagnetische straling ofwel de gravitatiekracht van dit object zouden kunnen waarnemen, al is het niet hun hoofddoel.

Citaat:

De meest waarschijnlijke verklaring is dat we getuige waren van een trage maar enorme meteoor die onze dampkring net had vermeden...
eventueel een menselijke constructie in orbit; maar dan wordt het toch moeilijk om een andere verklaring te vinden...
Een menselijke constructie in een baan om de aarde was het niet, alleen al de prijs om de materialen voor zo'n object in een baan om de aarde te brengen is onbetaalbaar. En zelfs als iemand de technologie bezat om zoiets te doen dan zouden ze wel wat beters verzinnen dan hun geheim verpesten door een enorm object dat iemand vroeger of later moet opmerken in een baan om de aarde te hangen. Een meteoor is ook vrij onwaarschijnlijk. Van meteoren weten we dat ze in behoorlijke getalen aanwezig zijn in onze relatief nabije omgeving, maar ze hebben wel voorspelbare banen. Bovendien blijven objecten die met het blote oog duidelijk zichtbaar zijn meestal niet lang onontdekt. Ik weet niet of je hebt gezocht op nieuws omtrent een ruimterots ergens rond de betreffende nacht, maar ik betwijfel het. Meestal is het al vrij spectaculair nieuws als een object van enkele honderden meters doorsnede op enkele tienduizenden kilometers van de aarde passeert, en dat zou lang niet genoeg zijn om jouw waarneming te verklaren. Ik denk dan ook dat het het meest waarschijnlijk is dat het object zich stiekem dichterbij bevond dan jij dacht, ergens in de atmosfeer, op enkele kilometers of lager. Zo'n inschattingsfout is snel gemaakt, je hebt niet of nauwelijks referentiepunten en het dieptezicht dat we uit stereovisie (het hebben van twee ogen) halen is op afstanden van meer dan enkele tientallen meters ook al te verwaarlozen. Bovendien vliegt er veel meer rond in de atmosfeer dat met het blote oog zichtbaar is als iets van twee handen groot. (Twee handen groot op welke afstand trouwens? Groter of kleiner dan de maan?) Ik heb het object verder niet gezien, dus ik kan absoluut geen inschatting maken van wat je dan gezien hebt. Voor mijn part was het een vogel die iemands hoed had gestolen. ;) Maar wil het in een baan om de aarde gehangen hebben dan wil ik het niet op mijn kop krijgen...

Bovenbuur 21 juni 2010 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4831029)
Nee, het ging over een UFO.
Dus wel degelijk een object met een waarneembare structuur.
2 handen groot.

Hoe groot lijkt het ISS vanop de grond mocht het juist op die moment over de Sahara scheren? Als een uit de kluiten gewassen ster, toch? :|

Het ISS is ongeveer 100 meter lang en hangt op ongeveer 350 km hoogte. Het zou er dus ongeveer uit zien als een object van een millimeter groot op 3,5 meter afstand. Objecten als deze zijn zichtbaar omdat er, ten opzichte van de achtergrond, zoveel licht van af komt. Het ISS is dus inderdaad niet meer dan een lichtpuntje. De reden dat satelieten toch redelijk te spotten zij is dat ze beegen ten opzichtte van de rest van de lichtpuntjes (net als planeten trouwens, maar die gaan dan weer een heel stuk langzamer, die werden vroeger ontdekt door foto's of tekeningen van opeenvolgende nachten naast elkaar te leggen.)

Cdude 21 juni 2010 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 4831446)
Een object dat buiten de atmosfeer hangt (afhankelijk van je definitie, maar laten we zeggen op 100 km hoogte, low earth orbit begint ongeveer op 160, daar onder val je, afhankelijk van je aandrijving, te snel terug naarde aarde) zou enorm moeten zijn om nog twee handen groot te lijken (een object dat op honderd kilometer afstand hangt maar net zo groot lijkt als iets van 10 cm breed op een meter afstand is ongeveer 10 km breed), bovendien zou het object vanaf een enorme hoeveelheid aardoppervlak zichtbaar geweest zijn. Ik vind het daarom bijzonder dat ik hier og geen andere bronnen over heb gehoord, zeker in een tijd dat Hubble de meest prachtige plaatjes schiet, we weet hebben van elk near earth object dat de komende miljoenen jaren een bedreiging zou kunnen zijn en we de low earth orbit vol hebben hangen met observatiesatelieten en allerlei objecten die ofwel de elektromagnetische straling ofwel de gravitatiekracht van dit object zouden kunnen waarnemen, al is het niet hun hoofddoel.

Dat dacht ik ook TOT ze Shoemaker-Levy 9
pas ontdekten NA zijn passage. 8O
Het gevolg kennen we. Een 'gaatje" in Jupiter ter grootte van de aarde.

Bovenbuur 21 juni 2010 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4831467)
Dat dacht ik ook TOT ze Shoemaker-Levy 9
pas ontdekten NA zijn passage. 8O
Het gevolg kennen we. Een 'gaatje" in Jupiter ter grootte van de aarde.

Het project met de Near Earth Objects loopt ook nog niet zo gek lang, we zijn in enkele jaren tot bijna full coverage gekomen (nou ja, dat misschien nog niet, maar we zijn redelijk onderweg), en dan nog kunnen we altijd nog wel verrast worden door een fijne komeet uit het buitenste zonnestelsel of iets dergelijks, maar een object dat vanaf de aarde zichtbaar is als twee handen groot is nadat hij gepasseerd is sowieso bekend. Gezien het object behoorlijk langzaam ging betreft het geen rots van pakweg 10 km doorsnede (zo groot als de beruchte dinododer) op 100 km afstand (die zou naar beneden gekomen zijn met te weinig snelheid), maar eerder een steen van x keer zo groot x keer zo ver weg. Dat zou nieuws geweest zijn.

Cdude 21 juni 2010 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 4831482)
Het project met de Near Earth Objects loopt ook nog niet zo gek lang, we zijn in enkele jaren tot bijna full coverage gekomen (nou ja, dat misschien nog niet, maar we zijn redelijk onderweg), en dan nog kunnen we altijd nog wel verrast worden door een fijne komeet uit het buitenste zonnestelsel of iets dergelijks, maar een object dat vanaf de aarde zichtbaar is als twee handen groot is nadat hij gepasseerd is sowieso bekend. Gezien het object behoorlijk langzaam ging betreft het geen rots van pakweg 10 km doorsnede (zo groot als de beruchte dinododer) op 100 km afstand (die zou naar beneden gekomen zijn met te weinig snelheid), maar eerder een steen van x keer zo groot x keer zo ver weg. Dat zou nieuws geweest zijn.

Easy BB, op de rest van je (zéér degelijke) uitleg heb ik geen commentaar hoor;-)

Bovenbuur 21 juni 2010 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4831490)
Easy BB, op de rest van je (zéér degelijke) uitleg heb ik geen commentaar hoor;-)

Oh, ik voel me niet aangevallen hoor, ik probeer alleen maar zo compleet mogelijk te zijn.

exodus 21 juni 2010 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 4831446)
Dat er ergens (anders dan hier) in het universum leven bestaat is statistisch gezien een praktische zekerheid. Of er ook iets rond loopt zoals wij ons dat voorstellen bij de term "intelligent leven" is bijzonder speculatief, misschien zitten er meerdere beschavingen binnen een paar honderd lichtjaar, misschien zijn we momenteel wel de enige in de hele melkweg.

Volgens de vele getuigenissen van mensen die onder eed willen getuigen en die er mee te maken hebben gehad (ex-NASA, militiair, .... zie disclosure project), zijn er vele intelligente beschaving. En de meeste hebben een humanoide vorm.

Zie deze getuigenis (door een vraag vanuit het publiek).

http://www.youtube.com/watch?v=WcDSl0LaFLI

Hier zie je zijn originele getuigenis.

http://www.youtube.com/watch?v=yFlo8a2pFso

Cdude 21 juni 2010 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4831523)
Volgens de vele getuigenissen van mensen die onder eed willen getuigen en die er mee te maken hebben gehad (ex-NASA, militiair, .... zie disclosure project), zijn er vele intelligente beschaving. En de meeste hebben een humanoide vorm.

Zie deze getuigenis (door een vraag vanuit het publiek).

http://www.youtube.com/watch?v=WcDSl0LaFLI

Hier zie je zijn originele getuigenis.

http://www.youtube.com/watch?v=yFlo8a2pFso

Een humanoide vorm EN ze spraken Engels uiteraard. :lol::lol:

"Te maken mee hebben gehad " en géén souveniertje of ander tastbaar bewijs gekregen? :cry:
57 species en niet eens één huidschilfertje? :roll:

praha 21 juni 2010 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4831029)
Nee, het ging over een UFO.
Dus wel degelijk een object met een waarneembare structuur.
2 handen groot.

sommige zaken lijken solide en zijn het niet.
Kan je iets meer specifiek beschrijven hoe dat solide object er dan uitgezien heeft ?
Kon je wat onderscheiden ?


Citaat:

Hoe groot lijkt het ISS vanop de grond mocht het juist op die moment over de Sahara scheren? Als een uit de kluiten gewassen ster, toch? :|
Geen idee .... maar ik dacht ook aan zoiets.
Laatste keer dat ik ergens hoorde in één of ander weerbericht dat het hier zou overvliegen benadrukte men dat het heel makkelijk te zien is en zowat vergelijkbaar is met venus.
Alleen is dat natuurlijk niet stationair ... in zowat 90 min doet dat een rondje

Sodomis 21 juni 2010 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 4831446)
Dat er ergens (anders dan hier) in het universum leven bestaat is statistisch gezien een praktische zekerheid. Of er ook iets rond loopt zoals wij ons dat voorstellen bij de term "intelligent leven" is bijzonder speculatief, misschien zitten er meerdere beschavingen binnen een paar honderd lichtjaar, misschien zijn we momenteel wel de enige in de hele melkweg.

Akkoord, hoewel natuurlijk het volgende niet mag vergeten worden...
Citaat:

The Fermi paradox is a conflict between an argument of scale and probability and a lack of evidence. A more complete definition could be stated thus:

The apparent size and age of the universe suggest that many technologically advanced extraterrestrial civilizations ought to exist.
However, this hypothesis seems inconsistent with the lack of observational evidence to support it.


The first aspect of the paradox, "the argument by scale", is a function of the raw numbers involved: there are an estimated 200-400 billion[4] (2-4 × 1011) stars in the Milky Way and 70 sextillion (7 x 1022) in the visible universe.[5] Even if intelligent life occurs on only a minuscule percentage of planets around these stars, there should still be a great number of civilizations extant in the Milky Way galaxy alone. This argument also assumes the mediocrity principle, which states that Earth is not special, but merely a typical planet, subject to the same laws, effects, and likely outcomes as any other world.

The second cornerstone of the Fermi paradox is a rejoinder to the argument by scale: given intelligent life's ability to overcome scarcity, and its tendency to colonize new habitats, it seems likely that any advanced civilization would seek out new resources and colonize first their own star system, and then the surrounding star systems. Since there is no conclusive or certifiable evidence on Earth or elsewhere in the known universe of other intelligent life after 13.7 billion years of the universe's history, it may be assumed that intelligent life is rare or that our assumptions about the general behavior of intelligent species are flawed.

Cdude 21 juni 2010 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4831627)
Akkoord, hoewel natuurlijk het volgende niet mag vergeten worden...

Jamaar jamaar, eerst moet de planeet ontstaan, dan het leven en dan nog een paar miljard jaar voor de intelligentie. Pas dan de rest van de planeten, interstellair.

Het probleem blijft echter dat wij het grootste deel van het heelal in het VERLEDEN zien. (galactische)beschavingen kunnen ontstaan en verdwijnen zonder dat wij ze ooit zullen opmerken.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:27.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be