Hoofddoeken: Slembrouck zegt de juiste dingen
 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10...ddoekenverbod/

Ik vrees dat ik zowat volledig akkoord ben met het artikel.

Ik ervaar het hoofddoek als een vorm van misandrie. Ik ben van bakker veranderd toen ik plots bediend werd door iemand met een hoofddoek.
Ik lees en hoor zoveel redenen die vrouwen geven voor het dragen van een hoofddoek en kom tot de conclusie dat ik als man niet volledig wordt aanvaard door een vrouw met een hoofddoek. Dus ik kies ervoor zo weinig mogelijk contact te hebben met hen. Wanneer ik me tot de overheid moet wenden heb ik geen keuze. Dus ik ben voor het republikeinse laïcisme en niet voor het Angelsaksische liberale laïcisme.

Over de redenen voor het dragen van een hoofddoek zou ik ook nog wel iets willen zeggen.
* Ik wil een man niet op gedachten brengen <--> 95 % van de verkrachtingen gebeurt door bekenden ttz daar waar men het hoofddoek aflegt
* Alleen god (en mijn gezin) mag mijn schoonheid zien <--> voor het verschil in culturele visie op schoonheid heb ik nog begrip maar dat godsbeeld ... !?
* Ik draag het uit traditie <--> moet dat dan echt altijd en overal, maniakaal, zelfs de deur open doen, les volgen of 38 uurtjes per week achter een loket zitten zonder kan niet (of is het dan toch mag niet, van niet mogen, moeten, dwang)
* Het staat in de koran, het moet van god <--> er zijn genoeg moslima's die dat niet vinden
* Het is een statement tegen racisme en discriminatie <--> volgens mij is het veeleer de bron van dat racisme en die discriminatie

en ga zo maar door

Ik ben altijd tegen een verbod geweest, vermoedelijk vooral omdat het contraproductief werkt. De laatste tijd echter ben ik er alleszins al voorstander van aan een loket, ttz als ik als burger niet de keuze heb om elders te gaan. Geen idee waarom ik van mening veranderd ben. Het feit dat ik in mijn omgeving almaar meer hoofddoeken zie. Of alle argumentaties die ik aangaande gelezen heb (en waarvan ik 95% al terug vergeten ben). Het ouder worden, ...

Ik ook, zeker weten.

Tuurlijk. Maar "groen" staat allang voor het groen van de islam, en niet voor de kleur van chloroplasten. Groen is een conservatieve religieuze partij met een groeiend electoraat.

Die Jurgen Slembroeck neemt geen politiek-correct blad voor de mond. Hij heeft honderd maal gelijk. In scholen, aan loketten en in alle functies waar een werknemer beroepshalve in contact komt met het publiek, hoort een islamitisch hoofddoek niet, punt uit.

Ik vraag me inderdaad af wat daar groen aan is. Als ik naar hun thema's kijk (hoofddoeken verbod, praktijktesten, betaalbare woningen, autoluwe binnenstad) is slechts het laatste een groen thema. Eigenlijk maken de milieu voorschriften de woning in Vlaanderen duurder. Daar pleiten ze dus tegen hun eigen basisprincipe.

Het lijkt me gewoon een partij voor de allochtonen geworden.

Ik heb er begrip voor dat een seculiere staat geen religieuze symbolen bij de overheid tolereert. Dit verbod moet dan wel voor alle symbolen gelden.
Maar het is er gewoon over om het verbod naar alle publieke ruimtes te trekken. Laat private werkgevers, scholen, bakkers,... zelf de keuze.

Eenvoudig, en het beste compromis.

Langs de andere kant, is het dragen van een hoofddoek wel zo'n drama? Ik vind van niet. Zou ik panikeren bij een gehoofddoekte loketbediende? Nee.

Stel dat je kunt werken in je droom job maar je mag geen hoofddoek dragen, wat doe je dan? Ze afzetten of werk weigeren?
Is het niet dragen van een hoofddoek voor jou een drama?

loketten van de overheid: ja absoluut. Als je al je religieus symbool niet kunt uitdoen, kan je zeker niet je religieuze overtuiging weg denken.

scholen: ons model is er op gebaseerd dat scholen veel vrijheid krijgen. Blijkbaar werkt dat niet zo slecht, laat ze maw die vrijheid.

werkgevers in privé: no brainer, laat die werkgever zelf beslissen, we leven niet in een autoritaire staat waar de overheid alles bepaalt.

Vind jij echt dat bv. een Tangermarkt geen kassiersters met hoofddoek mag hebben? Of een kapster met hoofddoek mag niet?
Ik ben het daar niet mee eens. En sorry, ze zijn er reeds... en nodig.

In een privébedrijf beslist de werkgever..en zolang je zegt" nou ja, ik wil wanneer dit gevraagd wordt ook werken zonder hoofddoek is dat prima.
Geeft u nog even antwoord op de vragen die ik stelde?

Op mijn huidig werk draag ik liever geen hoofddoek, laat staan dat ik een droomjob daarvoor zou afwijzen. Er wordt teveel drama gemaakt rond een hoofddoek en het kan overkomen alsof ik een of ander statement wil maken, terwijl ik gewoon het werk wil doen. Maar ik heb begrip voor vrouwen die daar anders over denken (natuurlijk niet met behoud van uitkering).

Akkoord, enkel bij de scholen heb ik mijn twijfels. Zolang er kleine minderheid is stelt zich geen probleem maar er zijn in mijn buurt scholen waar men heeft toegelaten dat het een dikke meerderheid is geworden en dan is er sprake van serieuze groepsdruk. En dat van alsmaar jonger.

absoluut. maar omgekeerd geldt ook dat mensen vrij zijn om te winkelen waar ze willen. Als er bijna niemand bij die kapster wil gaan omdat ze een hoofddoek draagt, roep dan ook niet het allemaal racisten zijn.

Het is ook zo dat een werkgever ook mag beslissen wat zijn werknemers dragen.
Hij mag niet discrimineren op bv religie, wat wil zeggen dat hij geen moslima mag weigeren omdat ze moslima is, maar hij mag wel eisen dat ze geen hoofddoek draagt. Dat maakt hem geen racist, maar wel een werkgever die zelf de vrijheid heeft om te bepalen wat hij moet doen om zijn zaak winstgevend te maken.

Het is aan de moslima dan te bepalen of haar uiting van religieuze overtuiging belangrijker is dan werk hebben en dus geld te verdienen.
Dat de werkloosheidsuitkering op een gegeven moment stopt omdat die moslima maar niet aan werk geraakt, moet ze maar meenemen in haar beslissing.

jep, dat is dus aan de school om te beslissen. Mocht ik zelf in een directieraad zitten van een school, ik zou vrij snel beslissen om religieuze uitingen te verbieden.

Ik vind dat scholen hoofddoeken moeten verbieden.
Een school vormt jonge mensen, wat is lastig bij een meisje wat de guillotine van vrouwenrechten al op het hoofd heeft staan. Buiten de schoolmuren heb je daar niets over te zeggen maar binnen wel, uiteindelijk financieren WIJ het onderwijs. Wij betekent iedereen, als burger.

dat is een zeer redelijk standpunt. Hoe denken de meeste moslima's hierover?

Zelfs als ambtenaar in back office, zou ik het onaangenaam vinden om te werken naast een katholieke priester als die zijn gewaden zou dragen;
dus ook naast een mevrouw die een hoofddoek draagt om religieuze redenen.
Als een van beiden hun religieuze tekenen dragen op voldoende discrete wijze: ok dan.

Ik zou als werkgever graag de sfeer op de werkvloer onder mijn werknemers in een zekere mate willen beïnvloeden. Met als basis, het respect voor mekaar.
Als er daar dus een moslim-man zit, die vindt dat alle vrouwen op straat een hoofddoek wil aannaaien, dan wringt dat bij mij.

Ik vind wel dat iedereen zo vrij als mogelijk zijn kledij, uitstraling, mening ... moet kunnen en mogen kiezen/kenbaar maken. Zeker en vast in zijn huis, maar ook op straat. Zelfs al wringt dit met onze cultuur van gelijkheid m/v, gelijkheid hetero/homo enz.
En als iets wringt, moet er van beide kanten een soort van extra respect komen.
Dat extra respect ervaar ik helemaal niet bij vele immigranten.

Lees de kranten. Regelmatig wel een berichtje waar de hoofddoek een rechtszaak veroorzaakt.

Maar let wel, de Koran verplicht de hoofddoek/sluier niet. De debielen die zich daar aan laten vangen stoelen zich op de soerahs en hadiths die vrouwen gebieden hun juwelen te bedekken en zich duidelijk herkenbaar te maken als moslima, zodanig de handlangers van de perfecte man zich niet aan de moslima's gingen vergrijpen.

Dat daar later, door andere culturele invloeden een hoofddoek en de meer uitgebreide variantes van gekomen zijn is op eenzelfde basis als vrouwenbesnijdenis. Niet meer dan een machtsinstrument van een mysogene thanatische religie.

Dat is een heel gezond standpunt, bedankt!