Aftrekpost giften te schrappen
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...haiti~af73ff9e
Na de ophef rond Samu Social, Azg en andere bedenkelijke berichten over Oxfam lijkt het me niet meer opportuun giften langer belasting aftrekbaar te maken. Gezien ik me moeilijk kan voorstellen dat mensen die echt iets willen geven dat nog met legide gelden doen, maar een pure witwaspraktijk wordt. Ten andere gewone mensen kunnen in mijn ogen giften blijven doen als ze dat willen. Het kan ons alvast een vakje schelen op de uitgebreide aangifte. |
Citaat:
Stel neefje erft 100.000 euro van suikeroom. Iets meer dan 60.000 euro naar de staat. Stel suikeroom schenkt 100.000 euro aan goed doel. Neefje krijgt 50.000 euro netto. Staat krijgt ongeveer 8.000 euro Goed doel krijgt 42.000 euro. Waar is de staat in Godsnaam mee bezig???? |
Dat zal niet lukken met de cd&v in de regering.
En mogelijks zelfs ook niet met de vld. |
Citaat:
1. Erfenisrechten op niet naaste familieleden zijn wraakroepend. 2. Dat je die door een duo-legaat dan kan verminderen is eveneens wraakroepend. En: dit is een netto-winst voor degene die het doet. Over giften: Giften zijn de enige manier waarop je de bestemming van je eigen belastigen een beeje kan sturen. En degene die het doet maakt er geen winst mee. Je kan dus jaarlijkse giften en duo-legaten absoluut niet vergelijken. |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Even natellen. Cijfers kloppen niet. Dat is weeral zoals in het nieuw Testament. De wonderbaarlijke vermenigvuldiging van geld. Wedden dat het "Goed doel" een advocaat gaan nemen. Waar is het beloofde geld gebleven? Oei; dat hebben wij tegen de testamentaire beschikking in aan neefje gegeven. Er gaat gelachen worden. Er is direct een advocaat te vinden om de zaak aan te pakken. Er zal niet veel meer over blijven voor de beide genieters want het worden er meteen drie. :lol: En niks te verdienen met giften? Je kan gemakkelijk 100.000 euro schenken aan een goed doel en afspreken dat ze er twintig mogen houden. Als het niet doorgaat krijgen ze niks. Hoeveel lotto winnaars hebben hun lotje gekocht na de trekking? Lachen we verder of stoppen we met zeveren? :evil: |
Citaat:
|
Citaat:
|
|
Erfenisbelasting is voor domme mensen, en voor mensen met een tegenslag.
De Schoof is al lang begonnen met verstandig uitdelen aan de kinderen. Maar ik heb dan ook geen tegenslag. Mijn addergebroed boert goed en haalde tot op heden geen onnozele toeren uit, waarvan ik spijt zou hebben dat mijn cadeautjes voor niks zouden geweest zijn. En ik heb nog niet de tegenslag gehad om onverwacht vroeg te sterven. Ik meen me te herinneren dat ik eens een draadje begonnen ben met de vraag of, mocht je tabula rasa kunnen herbeginnen, op welke gronden je best zou de belastingen heffen in een snuggere en eerlijke staat. Maar dat draadje was te saai waarschijnlijk. |
Citaat:
En zolang geld schenken geen misdaad is, zal men de erfenisrechten in rechte lijn, nog niet teveel kunnen verhogen. Maar dat neemt niet weg dat in het meer belasten van (grote) erfenissen in rechte lijn, er wel een grond van rechtvaardigheid zit. Maar zo zijn er nog een massa zaken die scheef zitten (wedde gebonden aan de ancienniteit, werkloosheid onbeperkt in de tijd...). |
Citaat:
|
Dubbel belasten mag niet zegt men dan.
Je krijgt je loon en moet daarvan de helft afgeven. Je bouwt met uw verdiende geld een huis en betaalt op alles 21 procent btw. De stielmannen in uw huis betalen daarenboven nog eens belastingen op alles wat ze u factureren. Vervolgens leg je het loodje en mag uw kroost nog eens de helft van uw huis aan de staat afgeven. Maar nee hoor, dubbelbelasten dat gebeurt niet in Belgie. |
Citaat:
Als men zegt dat 'dubbel belasten niet mag', moet men uiteraard wel kijken wat men in die context verstaat onder 'dubbele belasting'. |
Citaat:
Maw, als men het woord "dubbele belasting" door het woord "opcentiemen" vervangt, dan mag het blijkbaar wel. Idem trouwens voor de personenbelasting. |
Citaat:
|
Citaat:
Ze vertegenwoordigd toch de grootste fractie. |
Citaat:
Geen simpele vragen stellen hoor Bob. Ze moeten een maatschappelijk doel hebben.(zakken vullen?) Of ze moeten natuurlijk zitpenningen betalen. Ik ben verdomd weer bezig met gif in mijnen hof te smijten! Terwijl het toch voor niks nodig is op dit ogenblik. :lol: |
Citaat:
|
on topic
het uitnodigen van prostituees gebeurde dat met geld van Oxfam? dat moet toch terug te vinden zijn in de boeken dan? als het niet met Oxfam geld gebeurde ... sinds wanneer is prostitutie foei ? |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:30. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be