Vlaams-nationalisme extreem-rechts?
 

Ik kan nog tientallen van dergelijke berichten gaan zoeken als ik wil, maar deze deed bij mij de emmer overlopen.

Daarom zou ik eens klaar en duidelijk willen horen, waarom ik een racist ben als ik voor de splitsing van België ben.

Mijn stelling: ik kom tot de conclusie dat België niet werkt. Dat is net dezelfde conclusie als die van de Belgicisten. Mijn oplossing is dan een splitsing van België zodat we als 2 vredelievende staten langs elkaar kunnen leven, en ieder zijn goesting kan doen met met staat.

Jullie zijn Belgisch-nationalisten, waarom zijn jullie geen racisten maar ik wel? Jullie willen ook niet in het zelfde land wonen als de Britten, Nederlanders, Duitsers,....

Géén gezever, niet rond de pot draaien, ik ben racist volgens jullie: awel leg me uit hoe jullie op die analyse gekomen zijn. Want als ik een racist ben om dat ik voor de splitsing van België ben, zijn jullie evenzeer racisten omdat jullie voor de splitsing van de Nederlanden zijn.

Het probleem situeert zich hier rond vooroordelen, net zoals Belgicisten ook met vooroordelen te kampen hebben.

Vooroordelen tegenover Belgicisten: fransdol, oud, blauwbloedig, anti-Vlaams etc. Met alle respect, maar dat belichaamt verre van de realiteit. Ikzelf ben een jonge Antwerpse, Vlaamse Belgiciste en heb helemaal geen banden met wie dan ook in de adelstand. Ik ben ook nog maar 22 dus oud ben ik ook al niet! :-)

Vlaams-nationalisme associeert men quasi altijd met het Vlaams Belang en tja, dat is nu eenmaal een partij die niet echt als zijnde gematigd overkomt. Moet men daarom veralgemenen? Zeker niet, en dat tracht ik (en vele anderen met mij) dan ook altijd voor ogen te houden.

Ook u veralgemeent enigszins door de vraag aan "de Belgicisten" te stellen, dit terwijl u dit eigenlijk slechts aan één iemand hoeft te vragen. Ik kan me niet herinneren dat ik u of iemand anders hier op dit forum ooit versleten heb voor "racist".

Omdat de meeste belgicisten en zeker de fundamentalistische belgicisten zoals HansI of Rubèn/Rogier geen echte argumenten hebben tegen het flamingantisme, grijpen deze graag naar de fouten van de een DEEL van de Vlaamse Beweging.

jij bent dan ook een brave belgiciste. Iemand die respektvol haar mening verkondigt, en zo zijn er weinige belgicisten, zeker aan franstalige kant.

Ze zien je als een racist omdat ze veronderstellen dat je de Walen (of Brusselaars) niet kan uitstaan. Terwijl het ook zo kan zijn (waarschijnlijk zo is) dat je je alleen met de Vlamingen verbonden voelt. Dan ben je geen racist. Echter, Nederlanders associëren Vlaams nationalisme met het Vlaams Belang, dat een beetje een Geert Wilders-achtige partij is (die nota bene deze verkiezingen 9 zetels heeft gehaald, spijtig genoeg).

Het zou idioot zijn om alle Vlaams-nationalisten op een hoop te smijten met racisme.

Maar anderzijds kan men niet ontkennen dat er vrij veel Vlaams-Nationalistische organisaties/personen bestaan met een duidelijk racistisch karakter(VlaamsBelang, Voorpost, VJW,...).

Bovendien hebben de meer "gematigden" binnen de Vlaamse Beweging een vrij grote toleratiedrempel voor de eerder genoemden. En wie bij de hond slaapt...

Ik ben braaf... :cheer:

De Belgicisten aan Franstalige kant vallen nochtans ook heel goed mee hoor...

FDF'ers e.a. beschouw ik niet als Belgicisten. Iemand die geen greintje respect kan opbrengen voor het andere landsgedeelte kan bezwaarlijk Belgicist genoemd worden.

Ze zijn Belgicist op hun manier. Jij en B-Plus hanteren de visie 'een beter België door meer België' of iets daaromtrent (don't shoot me if I'm wrong). Het FDF-motto daarentegen kan omschreven worden als 'meer België door minder Vlaanderen'.

Doodeenvoudig omdat de Vlaams-nationalisten:

1) altijd de Walen maar uitschelden voor profiteurs (zie NVA-busje naar Strépy, zie VB-commentaar);
2) de slechte werking van België niet aan België ligt (en voor V-N is België "wallonië"), maar aan zijn bipolaire federale structuur, gewild door diezelfde flaminganten (VU).

De Vlaams-nationalisten stigmatiseren dus systematisch een bevolkingsgroep terwijl die er niets mee te maken heeft of mee te maken zou mogen hebben.

Ik denk dat die twee laatste alinea's juist bewijzen dat het racisten zijn, ofwel opzettelijk ofwel wegens groot verzuim. Op strafrechtelijk vlak is dat hetzelfde !

Als iemand om hulp schreeuwt op straat en je doet niets om die persoon te helpen terwijl je het zou kunnen, ben je ook strafbaar.

Ik ben Vlaams gezind.
Ik heb geen haat tegenover walen.

Maar belgie werkt al lang niet meer.

Vlaming zijn heeft niks te maken met rascisme

Je bent nog een eigenschap vergeten : Franstalige Belgicisten spreken meestal enkel Frans?:oops:

De Franstalige Belgicisten die ik ken, spreken een goed mondje Nederlands of doen minstens moeite om Nederlands te spreken.

Belgicisten (jou bedoel ik niet daarmee Kim) zijn racisten omdat:
1) De Vlamingen uitmaken voor fascisten, nazis, collaborateurs, gierigaards. (te vele voorbeelden om op te noemen).

2) De slechte werking van belgique ligt WEL aan belgique (en voor belgicisten bestaan er geen belges omdat het bestaan de verschillende bevolkingsgroepen en diens problemen ontkennen alhoewel ze basis zijn van de problemen).

3) OOK de franstaligen wilden die staatsstructuur, en zeker die ingewikkelde omdat ze er absoluut zeker van wilden zijn dat ze hun macht zoals tijdens het untitaire belgique zouden kunnen behouden.

4) Belgicisten zijn blind voor de taalprobemen, de onverschilligheid en onwil van de franstaligen.

Wat kan mij dat nu schelen of Vlaams-nationalisme nu rechts, links, centrum, liberaal, socialistisch of moslimfundentalistisch is?

Het is niet wenselijk, dat is het enige dat voor mij belangrijk is.

Voor jou en je kleine francofiele vriendenclubje is het niet wenselijk. Voor een hoop andere mensen wel. D�*t is het verschil.

Is het ontkennen van het Vlaming-zijn dan wel wenselijk? Vlaams nationalisme is toch niet per definitie de wil onafhankelijk te worden? Het kan ook een sterker Vlaanderen in de Belgische constructie betekenen.

Intermezzo

Kijk eens wat een schattig hondje :-D

1. Mijn hondje is véél schattiger... 8-)
2. Ik heb die Jack Russell's altijd al irritante bijterkes gevonden. :twisted:

Maar manneke toch... Wij hebben helemaal niets tegen Wallonië! Wij hebben iets tegen belgië.

Hey , wel een beetje verschil tussen Geert en Philip zunne. Ze zijn wel beide tegen de islam , maar VB slaat wat door. Philip heeft ook moeite met afrikaanse voetballers.
Geert is een anti-slamiet en das niet zelfde als een rascist.
Hij durft tenminste zijn mond tegen die gasten opendoen, terwijl de rest in de broek doet.
Oesje, als we maar niiets zeggen waarbij ze beledigd zijn, maar onze meiskes mogen wel voor "hoer" gescholden worden. Zelf meegemaakt bij de supermarkt; wel die gast, die dat zei heeft zijnen beste dag nie gehad, na mijn commentaar. Maar dan bent ge rascist zekrs??..Mijn botte zunne....
Heb ik iets tegen die gast omdat hij marrokaan of turk is? Nee, ik heb wat tegen die religie van waaruit hij onze vrouwen uitscheld omdat ze volgens hun god en profeet nie zedig gekleed zouden zijn.
Maar wel ne profeet volgen die met zijn tengels ergere dingen deed dan de pedo's vandaag.
Gelukkig durft Wilders hier tegen ingaan en hopelijk nog velen met hem. En hopelijk worden de kerken ook eens wakker, wnat strijd tegen islam heeft 0,0 met rascisme vandoen.
Dus mijn conclusie: associeren van Wilders met VB klopt nie helemaal.
En hier nog eens duidelijk het verschil tussen een racisit en anti-islamiet uitgelegd.


Citaat van Democrates
""Wist u dat....
het tégen zijn op de ongeremde immigratie naar Nederland
het tégen zijn op een opgedrongen multiculturele samenleving
het kritisch beoordelen van allochtonen
totaal niks met racisme, discriminatie, stigmatisering, extreem-rechts etc. te maken heeft ? U denkt van wel ? Dan bent ook U waarschijnlijk een slachtoffer van politici in dit land die geruime tijd geleden deze begrippen zodanig gemanipuleerd hebben dat ze iedere kritiek op hun immigratie-beleid (of beter: wanbeleid) de kop in kunnen drukken. Waarom mogen mensen die uit landen als Marokko en Turkije zijn verbannen vanwege hun extreme islamitische denkbeelden, en die onze open westerse samenlevingen openlijk afdoen als minderwaardig hun haat blijven prediken, zonder dat dit voor hen consequenties heeft? Waarom worden deze mensen die onze democratie en waarden en normen beschouwen als verderfelijk niet het land uitgezet? Waarom kan men zich in dit land alles permitteren onder de noemer "religie", zelfs als dit openlijk kwetsend is voor groepen binnen onze samenleving? Waarom tonen wij, als westerlingen of aangepaste en geïntegreerde burgers, niet meer trots over onze verworvenheden en westerse cultuur? Waarom???
Een discussie, over de wenselijkheid van een multiculturele samenleving en de immigratie die kan worden beschouwd als de grootste sociale schok die ons kleine land sinds de Tweede Wereldoorlog heeft getroffen. Een discussie ook, die door bepaalde politici als een groot taboe wordt beschouwd. Taboes echter, dragen nu niet bepaald bij aan het oplossen van problemen. En al helemaal niet als dergelijke taboe's gevoed worden door verdraaide begrippen en drogredenen die met de werkelijkheid totaal niks meer te maken hebben. "" Waarom mogen caberetier wel het christelijk geloof belachelijk maken en de islam niet? Citaat van Jan Marijnissen in zijn boek Nieuw Optimisme p81:"Ik heb mijn bedenkingen bij Rome en de islam.... Waar ik me te maken heb, is de politieke islam. Dat is de islam die zich fundamentalistisch islamitisch profileert in politieke termen....Ik wijs bijvoorbeeld op de AEL"
Het is zo oneerlijk dat..............
Dat imams, door buitenlandse overheden betaalde staatsambtenaren hier een tweede uitkering krijgen om hun ontoelaatbare, haatzaaiende, intolerante, oorlogzuchtige godsdienst te verkondigen.
Degens de Nederlandse bevolking dat door alle hierboven genoemde middelen het aantal islamieten in Nederland vier maal zo snel groeit als de oorspronkelijke bevolking om de ondergang van Nederland te versnellen, nota bene met de hulp van de eigen collaborerende Nederlandse overheid. Burgemeesters en wethouders openen trots de met hun hulp gebouwde moskeeën, de centra van waaruit de ondergang van Nederland wordt geregisseerd.
Dat Turken en Marokkanen hier zonder enige verplichting een Nederlands paspoort met een uitkering krijgen als middel voor de islamisering en hun strijd tegen de “ongelovigen”
Dat misdadigers door dat paspoort (ondanks hun buitenlandse nationaliteit) niet teruggestuurd mogen worden, hoewel ze geen Nederlanders willen worden.
Dat je vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van onderwijs, vrijheid van vereniging kunt/mag gebruiken voor Jihad. Deze principes en rechten erkennen zij niet voor anderen, maar worden voor henzelf met veel kabaal opgeëist.
Dat de bevolking door de overheid wordt gedwongen om hun eigen ondergang te financieren met tientallen miljarden Euros per jaar voor uitkeringen, sociale verzekeringen, scholing, gezondheidszorg voor een vijandelijke vijfde colonne.
Dat Marokko en Turkije al hun "ongewenste/zwakkeren/criminelen" in Europa kunnen dumpen
Dat moslims door gebrekkige scholing, taalvaardigheid en de onwil om het gezag van een ongelovige werkgever te erkennen zij veelal niet inzetbaar zijn voor arbeid, maar eisen zij massaal uitkeringen wegens werkloosheid (WW en Bijstand) al dan niet gefingeerde arbeidsongeschiktheid (WAO) en leeftijd (AOW).
Dat politieke en kerkelijke organisaties blijven negeren dat de islam met een beroep op de grondwet onverdraagzaamheid, geweld en criminaliteit propageert.
Het is de hoogste tijd voor een revolutie in Nederland om dit land te beschermen tegen de islam en de collaborerende eigen politieke leiders.
Je kunt een kwaadaardige tumor niet genezen zonder duidelijke diagnose en bestrijding. Niemand is ooit beter geworden door zijn ziektebeeld te ontkennen. Alles wordt ontkend en nieuwe generaties worden stelselmatig geïndoctrineerd..
Op colaboratie staat nog steeds de doodstraf !! Denk nu maar eens na bij welke colaboreerende organisaties u in de archieven voorkomt !!
Oneerlijkheid creeërd haat !!!!!!!! en we weten welke politiek partijen/ideologieën/personen (pvda/socialisme/W.Kok) hiervoor ter verantwoording kunnen roepen ! en haat leidt tot ....oorlog !!
Tolerantie heeft de intentie tot goedheid/, maar leidt tot goedgelovigheid/naiviteit en uiteindelijk blindheid voor "kwaadwilligen". Als kwaadwillige islamieten agressie uiten jegens autochtonen creer je angst/boosheid/ intolerantie. Een grote aanslag in Nederland met veel doden heeft haat tot gevolg.... en .......burgeroorlog. U kunt nu niet meer zeggen "ich habe es nicht gewust !!!"
Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad
""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.
Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig. Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.
De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild. Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme ""