Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

fox 9 augustus 2011 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 5616734)
Hij is bijlange niet de enige getuige.

We kunnen trouwens ondubbelzinnig besluiten dat UFO's bestaan. Dus als je het geheel bekijkt, alle data, als je je er grondig over informeert, dan weet je dat wat deze man, en vele anderen zeggen, een grote waarschijnlijk heeft om waar te zijn.

De meest plausibele verklaring voor de tuigen die geobserveerd worden met deze specifieke fenomenen is de buitenaardse verklaring. Combineer dit met alle mogelijk feiten die je te zien krijgt bij een grondige studie van dit fenomeen, en je kan niets anders besluiten dat UFO's en aliens een realiteit zijn.

Een realiteit dat zo is, dat al altijd zo geweest is, en dat al altijd zo zal zijn. En de meeste mensen leven in de ontkenning voor de realiteit.

Het is maar al te makkelijk om iedereen, maar dan ook iedereen, die iets vertelt wat niet strookt met je wereldbeeld als leugenaar af te doen.

Wat je hier allemaal vertelt is je reinste nonsens. Dat UFO's bestaan dat ontkent niemand. Natuurlijk verschijnen er soms niet geidentificeerde objecten aan ons firmament. Ik denk niet dat iemand dat hier ooit ontkend heeft.

Als mijn dochter van 1 jaar een vliegtuig ziet dan is dat voor haar ook een UFO, voor mij uiteraard niet. Ik weet wat het is.

Zo zijn er voor mij ook dingen een UFO die het voor anderen dan weer niet zijn.

Jij durft nu echter te beweren dat de meest plausibele verklaring voor een UFO, buitenaards is. Dat is simpelweg onzin. Jij wil gewoon je wensen voor realiteit aannemen en je gelooft maar wat graag de getuigenissen van mensen die dat op geen enkele manier weten te onderbouwen. Je doet maar.

exodus 9 augustus 2011 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 5616748)
En? Meer getuigen (die overigens alles behalve onafhankelijk hun waarnemingen doen) maken de getuigenis niet noodzakelijk geloofwaardiger.

Jawel hoor. Vooral als de getuigen dan nog eens betrouwbaar zijn, en dan nog eens als ze aanzienlijk meer expertise hebben in luchtverkeer, zoals piloten en astronauten. Piloten, en zeker astronauten, zijn trouwens tot op het bot psychologische getest. Er zijn er verschillende die zeggen dat UFO's en aliens bestaan.

Sorry, maar jij bent in ontkenning, en jij doet maar eventjes alle getuigen af als fantasten, "die zich willen onderscheiden van domme massa". Ook mensen die als één van de eersten van onze soort gekozen te zijn om in de ruimte te gaan. Dit zijn niet de eerste de beste hé.

Citaat:

Niemand ontkent dat UFO's bestaan. Als het vliegt en het wordt niet geïdentificeerd is het een UFO. Maar dar houdt het op.
Neen, als ik over UFO's spreek dan bedoel ik toestellen met een voor ons ongekende technologie. Deze toestellen vertonen acceleraties van vele G's, geluidloosheid (een soort anti-zwaartekracht), etc etc...


Citaat:

Je hebt trouwens nooit geantwoord op de vraag waarom je je gaven niet eens laat testen door Skepp of de Randi-foundation. Er valt veel geld te verdienen en ik kan je verzekeren dat er bij Skepp in ieder geval mensen zitten die oprecht geïnteresseerd zouden zijn in iemand met bepaalde bovenmenselijke gaven.
Neen, omdat ze niet neutraal zijn. Skepp en Randi dragen openlijk een mening van tegenkanting, tegen hetgeen wat zij "onwetenschappelijk" noemen. Die testen worden ook niet georganiseerd uit interesse, maar als een soort uitdaging, omdat men toch overtuigd is dat ze nooit gaan gevalideerd worden. Iets wat niet neutraal is daar moet je niet aan meedoen. Want door hun openlijke tegenkanting hebben ze een bias. Volgens mij zouden zo'n testen zeer stroef verlopen. Iemand die iets wil bewijzen in de trant van UFO's of paranormale fenomenen zou met een futiele opdracht bezig zijn. Skeptici zijn ook maar mensen, en enkel en alleen al de onbewuste tegenkanting omdat heel hun reputatie van wat ze uitdragen op het spel staat, zal voor veel problemen zorgen.

parcifal 9 augustus 2011 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 5616734)
We kunnen trouwens ondubbelzinnig besluiten dat UFO's bestaan. Dus als je het geheel bekijkt, alle data, als je je er grondig over informeert, dan weet je dat wat deze man, en vele anderen zeggen, een grote waarschijnlijk heeft om waar te zijn.

Marc Broux, remember? :-D
http://www.humo.be/tws/deze-week/140...-bekeerde.html
Citaat:

'Zó intelligent zijn die aliens toch niet: ze laten zich alleen zien aan rare pipo's'
Trouwens, welke data? Bestaat er niet getruckeerde data?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 5616734)
De meest plausibele verklaring voor de tuigen die geobserveerd worden met deze specifieke fenomenen is de buitenaardse verklaring. Combineer dit met alle mogelijk feiten die je te zien krijgt bij een grondige studie van dit fenomeen, en je kan niets anders besluiten dat UFO's en aliens een realiteit zijn.

Nope, je moet oneindig grote aannames maken om de alien theorie naar voren te schuiven. Het is veel waarschijnlijk dat het gemotoriseerde engelen zijn bijvoorbeeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 5616734)
Het is maar al te makkelijk om iedereen, maar dan ook iedereen, die iets vertelt wat niet strookt met je wereldbeeld als leugenaar af te doen.

Nee, je bent gewoon licht bezeten van een bepaalde alternatieve realiteit dan die dewelke normale(re) mensen ervaren. ;-)

exodus 9 augustus 2011 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5616755)
Jij durft nu echter te beweren dat de meest plausibele verklaring voor een UFO, buitenaards is. Dat is simpelweg onzin. Jij wil gewoon je wensen voor realiteit aannemen en je gelooft maar wat graag de getuigenissen van mensen die dat op geen enkele manier weten te onderbouwen. Je doet maar.

Dat is geen onzin, deze toestellen vertonen technologische staaltjes en een bepaald gedrag, dat het zeer onwaarschijnlijk is dat deze door de mens gemaakt zijn. Daarom dat de meest plausibele verklaring de buitenaardse is. Deze conclusie kan je al trekken uit één goed gedocumenteerde case (zoals bv de 1976 tehran iran ufo). OOK de piloten die het meegemaakt hebben dachten dit. Als je dan nog eens talloze cases bekijkt, een grondige studie doet van het fenomeen dan is het bewijs verpletterend.

Steve_M 9 augustus 2011 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 5616790)
Jawel hoor. Vooral als de getuigen dan nog eens betrouwbaar zijn, en dan nog eens als ze aanzienlijk meer expertise hebben in luchtverkeer, zoals piloten en astronauten. Piloten, en zeker astronauten, zijn trouwens tot op het bot psychologische getest. Er zijn er verschillende die zeggen dat UFO's en aliens bestaan.

Sorry, maar jij bent in ontkenning, en jij doet maar eventjes alle getuigen af als fantasten, "die zich willen onderscheiden van domme massa". Ook mensen die als één van de eersten van onze soort gekozen te zijn om in de ruimte te gaan. Dit zijn niet de eerste de beste hé.

Ten eerste zijn de overgrote meerderheid van de "getuigen" helemaal geen piloten of astronauten, maar eerder mensen met de meest banale levens. Ten tweede is het niet zo eigenaardig dat mensen die gewend zijn in het middelpunt van de belangstelling te staan (zoals astronauten) in een zwart gat vallen na hun pensioen en graag op alle mogelijke manieren toch nog eens de krant halen. Ik ben inderdaad in ontkenning. Net zoals ik ook in ontkenning ben over het bestaan van kabouters, het monster van Loch Ness en telepathie. Omdat er voor geen van die zaken tastbaar, concreet bewijs geleverd is. Ik vind dat een mooie houding.

Citaat:

Neen, als ik over UFO's spreek dan bedoel ik toestellen met een voor ons ongekende technologie. Deze toestellen vertonen acceleraties van vele G's, geluidloosheid (een soort anti-zwaartekracht), etc etc...
Tja, voor "ons" zijn die technologieën inderdaad onbekend. En dan? Geheime militaire technologieën liggen gemiddeld zo'n twintig jaar voor op burgerlijke toepassingen.

Citaat:

Neen, omdat ze niet neutraal zijn. Skepp en Randi dragen openlijk een mening van tegenkanting, tegen hetgeen wat zij "onwetenschappelijk" noemen. Die testen worden ook niet georganiseerd uit interesse, maar als een soort uitdaging, omdat men toch overtuigd is dat ze nooit gaan gevalideerd worden. Iets wat niet neutraal is daar moet je niet aan meedoen. Want door hun openlijke tegenkanting hebben ze een bias. Volgens mij zouden zo'n testen zeer stroef verlopen. Iemand die iets wil bewijzen in de trant van UFO's of paranormale fenomenen zou met een futiele opdracht bezig zijn. Skeptici zijn ook maar mensen, en enkel en alleen al de onbewuste tegenkanting omdat heel hun reputatie van wat ze uitdragen op het spel staat, zal voor veel problemen zorgen.
Dat is pertinente zever. Ik ken verschillende leden van Skepp en die mensen zouden om het even wat buiten het huidige wetenschappelijke paradigma valt net bijzonder interessant vinden, al was het maar om het te proberen verklaren. Dat zij vertrekken vanuit de scepsis is niet meer dan logisch, aangezien elke (geen uitzonderingen) kandidaat die zich heeft aangeboden heeft kunnen laten zien dat h/zij beschikte over bovennatuurlijke gaven. En pas op: die tests verlopen niet alleen in de meest aimabele omstandigheden, de kandidaten worden zelf zeer nauw betrokken bij het ontwerpen van het experiment. Het leuke is dat de sceptici (in tegenstelling tot de "paranormalen") van zichzelf weten dat zij maar mensen zijn en net daarom tests ontwerpen waarin die invloed uitgeschakeld wordt. Jij zoekt gewoon een gemakkelijke uitvlucht, zodat je de wildste beweringen kan doen. Als je nu zou meedoen aan zo'n test en achteraf een verklaring zou proberen te geven waarom hij mislukt is, dan zou ik daar nog enig begrip voor kunnen opbrengen. Nu probeer je het zelfs niet eens en je haalt daarbij alle traditionele excuses aan die zelfverklaarde "paranormalen" aanhalen om hun gave toch maar niet te laten onderzoeken.

exodus 9 augustus 2011 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 5616832)
Ten eerste zijn de overgrote meerderheid van de "getuigen" helemaal geen piloten of astronauten, maar eerder mensen met de meest banale levens.

In de disclosure project zijn er al 400+ mensen, die door hun job er iets mee te maken hebben gehad (oa die piloten en astronauten). Zij zijn bereid onder ede te getuigen dat wat ze zeggen de waarheid is.

Citaat:

Ten tweede is het niet zo eigenaardig dat mensen die gewend zijn in het middelpunt van de belangstelling te staan (zoals astronauten) in een zwart gat vallen na hun pensioen en graag op alle mogelijke manieren toch nog eens de krant halen.
Dus al die piloten en astronauten gaan zo maar eventjes tegelijk beslissen om over UFO's te spreken om een beetje aandacht te hebben voor hun ego. Wat je zegt slaat op niets.

Citaat:

Tja, voor "ons" zijn die technologieën inderdaad onbekend. En dan? Geheime militaire technologieën liggen gemiddeld zo'n twintig jaar voor op burgerlijke toepassingen.
De technologien die de UFO's tonen zijn radicaal exotisch, en tonen technolgien die zelf de huidige wetenschapelijk theorieën doen versteld staan. Zelfs de UFO's die 60 jaar geleden gespot werden. Hoe dan ook, je zit altijd met een samenzwering. Aan de ene kant houden ze UFO's (en technologie achter), aan de andere kant houden de technologie achter dat onze maatschappij ingrijpend zou veranderen.

Citaat:

Dat is pertinente zever. Ik ken verschillende leden van Skepp en die mensen zouden om het even wat buiten het huidige wetenschappelijke paradigma valt net bijzonder interessant vinden, al was het maar om het te proberen verklaren.
Ik kan geloven dat deze mensen mensen echt geïnteresseerd zijn in wetenschap, en integer geloven in de wetenschappelijke methode. Het probleem is dat deze overtuiging onbewust is. Er is een onbewuste tegenkanting, en de persoon zelf realiseert niet dat hij niet volledig objectief is bij de interpretatie van het fenomeen.

Ik heb het nu enkel over de "eerlijke" en integere sceptici, die geen arrogante houding hebben. Diegene die een schampere houding hebben, zoals bv. een Parcifal, hebben ook deze onbewuste tegenkanting maar bij hun spelen er nog andere psychologische factoren mee die het hun extra bemoeilijken maar dit is nu niet terzake doende. Hoe arroganter en schamperder je bent, hoe meer je verknocht bent aan je wereldbeeld.

Omdat de tegenkanting volledig onbewust is, kan er geen objectieve analyse zijn. De logische geest zal altijd de onbewuste overtuiging volgen. De logische gedachten worden krom gebogen door het onbewuste, maar de persoon zelf beseft dit totaal niet.

Het onbewuste kijkt door de ogen van gewoonte en vasthoudendheid.
Het is pas als de onbewuste tegenkanting kan overwonnen, of losgelaten worden, dat de persoon een volledige objectieve interpretatie van de feiten zal doen. Natuurlijk zal de persoon ook ontkennen dat hij een onbewuste tegenkanting heeft om zijn realiteitsbeeld te veranderen. Het moment van twijfel wanneer je denkt "dit kan toch niet waar zijn", dan kom je in contact met je onbewuste tegenkanting.

Aan de basis van deze onbewuste tegenkanting ligt altijd angst.

Paulus de Boskabouter 9 augustus 2011 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation (Bericht 5616120)
Omdat ge zegt dat vlamingen geen ruggengraat hebben.... Uwe ruggengraat tegen de mijne dan maar he?
Of ter wel haalt ge uw ongelijk, of ter wel haalt ge uw gelijk

aliens, vliegende schotels, paranormale gaven, Vlamingen met ruggengraten... ik wil het best allemaal geloven, maar ik heb nog geen bewijzen gezien tot nu toe.

Alienation 9 augustus 2011 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter (Bericht 5617489)
aliens, vliegende schotels, paranormale gaven, Vlamingen met ruggengraten... ik wil het best allemaal geloven, maar ik heb nog geen bewijzen gezien tot nu toe.

hehehe :)
Dat is uw recht.

Sodomis 9 augustus 2011 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5616367)
Een dure uitleg voor een simpel gegeven: onder dezelfde geografische en klimatologische omstandigheden kan het leven op andere planeten zich min of meer ontwikkelen zoals Aards leven. In andere omstandigheden kan het een compleet andere kant opgaan.

Oud nieuws dus.

Waaruit je wel mag concluderen, gezien de omvang van het universum; dat er wellicht nog een planeet bestaat met wezens met hoofden, armen, benen & ogen. ;-)

Steve_M 10 augustus 2011 14:48

http://www.nasa.gov/topics/solarsyst...eteorites.html

parcifal 10 augustus 2011 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 5618501)
Waaruit je wel mag concluderen, gezien de omvang van het universum; dat er wellicht nog een planeet bestaat met wezens met hoofden, armen, benen & ogen. ;-)

En als dat universum groot genoeg is, zit er op een van die vele planeten mogelijk ook een sodomis op een forum dat politics.be heet.

Dit is, niet zonder enig leedvermaak, een mooie variant op de stelling van de eindeloos typende apen.

En ja, op dat forum zou er dan ook wel een versie van mij zitten. ;-)

kiko 10 augustus 2011 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 5618501)
Waaruit je wel mag concluderen, gezien de omvang van het universum; dat er wellicht nog een planeet bestaat met wezens met hoofden, armen, benen & ogen. ;-)

Dat zou best wel eens kunnen. Dit betekent echter geenszins dat ze hier zijn.

Bestaat buitenaards leven ? Hoogstwaarschijnlijk wel, het tegendeel zou me ten zeerste verbazen.

Zijn ze hier op Aarde ? Nah, ik denk het niet. Eerst ondubbelzinnige bewijzen, en dan pas zal ik het geloven.

Alboreto 10 augustus 2011 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 5616790)
Neen, als ik over UFO's spreek dan bedoel ik toestellen met een voor ons ongekende technologie. Deze toestellen vertonen acceleraties van vele G's, geluidloosheid (een soort anti-zwaartekracht), etc etc...

Tuurlijk

http://vtm.be/nieuws/binnenland/7052...fotos-zijn-nep

Alboreto 10 augustus 2011 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5620008)
Dat zou best wel eens kunnen. Dit betekent echter geenszins dat ze hier zijn.

Bestaat buitenaards leven ? Hoogstwaarschijnlijk wel, het tegendeel zou me ten zeerste verbazen.

Zijn ze hier op Aarde ? Nah, ik denk het niet. Eerst ondubbelzinnige bewijzen, en dan pas zal ik het geloven.

Inderdaad.
Dat is het enige concrete dat we op dit moment kunnen zeggen.

Al de rest is speculatie.

parcifal 10 augustus 2011 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 5616790)
Neen, als ik over UFO's spreek dan bedoel ik toestellen met een voor ons ongekende technologie. Deze toestellen vertonen acceleraties van vele G's, geluidloosheid (een soort anti-zwaartekracht), etc etc...

Kijk, dat kan dus niet he.
Wat bvb de radars gemeten hebben bij de belgian ufo wave in 1989-1990 dat waren versnellingen en koerswijzigingen die fysisch niet mogelijk zijn als die tuigen massa hadden.

De conclusie moet dus zijn dat die tuigen massaloos waren, waardoor de vraag rijst : hoe kan een radar een massaloos tuig detecteren? Een massaloos 'tuig' is bvb. een hologram of een stralingsfenomeen. (bvb. voortgebracht door de electronic counter measures van experimentele vliegtuigen, om nog maar eens op die nagel te kloppen ;-) )

En niet afkomen met het simplisme van die magische alien technologie he.
Dan kan je evengoed zeggen dat die ufo de schoolbus van Zweinstein was die op uitstap was.

Alienation 10 augustus 2011 21:51

Dus die F16 piloten lullen uit hun nek parcifal?

parcifal 10 augustus 2011 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation (Bericht 5620445)
Dus die F16 piloten lullen uit hun nek parcifal?

Natuurlijk niet, maar zij hebben geen ufo gezien, remember?

De radar-data moet aantonen dat er echt iets was, maar dat 'iets' kan niet iets materieel zijn.
De verklaring van de ufo-believers : ha, simpel, het is een alien tuig met buitengewone technologische eigenschappen.

Sorry, ik denk dat er andere mogelijkheden zijn die believers niet willen aanvaarden.

Alienation 10 augustus 2011 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 5620498)
Natuurlijk niet, maar zij hebben geen ufo gezien, remember?

De radar-data moet aantonen dat er echt iets was, maar dat 'iets' kan niet iets materieel zijn.
De verklaring van de ufo-believers : ha, simpel, het is een alien tuig met buitengewone technologische eigenschappen.

Sorry, ik denk dat er andere mogelijkheden zijn die believers niet willen aanvaarden.

De rijkswachten hebben ze gezien, de mensen op de vloer hebben ze gezien.
Waar ze tesamen met de radar gegevens besloten te gaan kijken.
Heel veel mensen hebben de driehoek gezien parcifal, heel velen.

exodus 11 augustus 2011 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5620114)

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5546

exodus 11 augustus 2011 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 5620341)
Kijk, dat kan dus niet he.
Wat bvb de radars gemeten hebben bij de belgian ufo wave in 1989-1990 dat waren versnellingen en koerswijzigingen die fysisch niet mogelijk zijn als die tuigen massa hadden.

Niet als die tuigen een manier hebben om de zwaartekracht te beheersen, die ook de interie uitschakeld. De getuigen van de rijkswachters en vele anderen tonen duidelijk aan dat dat de toestellen geluidloos zweefden, en snelle acceleraties maakten.

Er zijn ook getuigen, bereid onder ede te zweren (zie disclosure project), dat ze in hun job informatie gekregen hebben, en schetsen gezien hebben, dat ze alien technologie aan het back engineren waren, al van in de jaren 50. Dit werd onder de insiders ARV's genoemd (alien reproduction vehicles).

Ook de getuigenis van de iraanse piloten van de sterke iran case toonde aan dat het object meer dan 10 mijl in enkele seconden aflegde.

http://www.youtube.com/watch?v=GCNFrl4lq-o

http://www.youtube.com/watch?v=7cAi9AIHdxo


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:47.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be