Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Dixie 25 juni 2013 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6690018)
Vliegen, je zegt daar zo iets...:-)

ik zie redelijk wat in de lucht vliegen zoals vliegtuigen of helicopters zoals alle normale mensen maar geen aliens zoals jij:-D

Dixie 25 juni 2013 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6690849)
In uw geval zou ik zeggen: de bewijzen bekijken of zwijgen.

Hier kan je alvast mee beginnen:

http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident

http://www.youtube.com/watch?v=GCNFrl4lq-o

bewijzen?! weer ene die ze heeft zien vliegen maar nul,nul foto's of filmpjes...

meneer 25 juni 2013 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 6691764)
bewijzen?! weer ene die ze heeft zien vliegen maar nul,nul foto's of filmpjes...

Het is niet omdat jij ze niet ziet dat ze er niet zijn :

Citaat:

Onzichtbaar zonder magie
Twee Amerikaanse natuurkundigen hebben een techniek bedacht waarmee ze een onzichtbare mantel kunnen maken.

Sinds mensenheugenis heeft de mens twee grote dromen: vliegen en onzichtbaar worden. Vliegen doen we inmiddels al volop, maar onzichtbaar worden komen we alleen nog maar tegen in sprookjes (elfen), Griekse mythen (Hades, Perseus) films (Star Trek, Predator) en videogames. Maar als het aan de Amerikaanse natuurkundigen Andrea Alù en Nader Engheta van de Universiteit van Pennsylvania ligt, zullen we ons ook in werkelijkheid op deze manier kunnen verbergen, zonder dat er magie aan te pas komt.

Lichtgolven
Het feit dat wij met onze ogen bestaande voorwerpen kunnen zien, heeft te maken met de elektromagnetische (EM) golven waarmee het licht op zo'n voorwerp valt. Door deze golven gaan elektronen in het materiaal bewegen, waardoor het licht wat erop valt verstoord raakt en gaat verstrooien. Zo wordt het voorwerp voor ons zichtbaar. Het laat als het ware een vingerafdruk achter in het verder reizende licht.

Alù en Engheta bedachten dat een voorwerp onzichtbaar zou worden als het geen licht meer zou verstrooien. Vervolgens zijn ze gaan berekenen hoe ze daarvoor zouden kunnen zorgen. Uiteindelijk kwamen ze uit op een speciale stof waarin de elektronen soepel meesurfen met een binnenkomende lichtgolf in plaats van zich ertegen te verzetten. Golven in de elektronendichtheid zorgen ervoor dat binnenkomend licht niet op het voorwerp reageert en er netjes omheen buigt. Deze techniek wordt Plasmonic screening genoemd. Het kost geen energie; als de coating eenmaal is aangebracht doet hij uit zichzelf zijn werk.

Metamateriaal
De 'cloaking-methode' van Alù en Engheta heeft echter ook een nadeel: voor elke lichtsoort is een ander materiaaltype nodig. Goud of zilver zouden volgens hen bijvoorbeeld geschikt zijn om zichtbaar licht te buigen. Maar er is ook licht dat zich op een langere golflengte bevindt, denk daarbij aan infrarode, radio- of microgolfstraling. Deze soorten licht zijn volgens de natuurkundigen lastiger te bewerken. Hiervoor zou een zogenaamd metamateriaal nodig zijn: een opstelling van ringen, staafjes en spoeltjes die zo op EM-golven reageren dat die nauwelijks verstoord raken.

In het licht dat we met onze ogen opvangen, is alleen microscopisch materiaal onzichtbaar te maken. Dat komt omdat het voorwerp ongeveer even groot moet zijn als de golflengte waarin het onzichtbaar moet worden gemaakt. Het licht in onze ogen heeft een golflengte van tussen de 0,35 en -0,7 micrometer. Radiostraling heeft juist een golflengte van enkele meters, wat het geschikt maakt om grotere voorwerpen als bijvoorbeeld auto's, boten en vliegtuigen onzichtbaar te maken. De natuurkundigen willen eerst een soort mantel maken, die bedenkt is met de speciale coating, zodat de drager grotendeels 'doorzichtig' wordt.

Gedachtenexperiment
Wie hoopt binnenkort al ongezien in zo'n mantel te kunnen rondhuppelen, moet worden teleurgesteld. De plannen van Alù en Engheta zijn momenteel namelijk niet veel meer dan een goed doorgerekend gedachtenexperiment. Het zal vermoedelijk nog minstens enkele jaren kosten voordat ze in de praktijk kunnen worden toegepast. Vooral het onzichtbaar maken van voorwerpen met ingewikkelde vormen, zoals voertuigen, zal veel tijd in beslag gaan nemen.

Maar als het dan eindelijk zover is, zijn er vele toepassingsmogelijkheden. Het meest voor de hand liggend zijn natuurlijk stealth-operaties in het leger. Maar de wetenschappers denken ondermeer ook aan onzichtbare sensoren die het licht vlakbij een voorwerp niet verstoren en zo allerlei details op kunnen pikken.

Optische truuk
Alù en Engheta zijn overigens niet de eersten die een techniek hebben bedacht die mensen en voorwerpen onzichtbaar moet kunnen maken. In Japan is men hier bijvoorbeeld al jaren mee bezig
. Professor Susumu Tachi van de Universiteit van Tokyo heeft een speciale jas ontworpen, die mensen niet helemaal onzichtbaar, maar wel min of meer 'transparant' kan maken. Het gaat hierbij echter meer om een 'optische truuk' dan om een verfijnde techniek.

Tachi gebruikt namelijk een beamer, om beelden van de scene achter een persoon op de voorkant van de jas te projecteren met behulp van een speciaal terugkaatsend materiaal, een camera en een projector. Nadeel van deze tactiek is dat de persoon die de jas draagt alleen vanaf een bepaalde kijkrichting transparant is. Bovendien kost deze methode, in tegenstelling tot die van Alù en Engheta, energie.

Tachi's wil zijn methode dan ook in de eerste instantie gebruiken voor 'kleinschaliger' toepassingen. Bijvoorbeeld in een operatiekamer, zodat chirurgen door hun handen en scalpels heen hun patient kunnen zien en zichzelf niet het zicht belemmeren. Ook in de cockpit van een vliegtuig zou zijn methode van pas kunnen komen. Als de vloer 'doorzichtig' wordt kunnen piloten namelijk beter zien hoe ver ze boven de landingsbaan hangen. Tachi's volgende project wordt overigens: onzichtbare muren.

bron:planet.nl

Wat denk je d**rvan, mannekke ?:-)
Aliens, die technologisch veel verder staan - anders zouden ze niet tot hier geraken - kennen deze technieken wellicht reeds langer en beter als wij.
En voila sé, de oplossing van jouw raadsel.;-)
En wat zeggen we tegen meneer ? Danku meneer.:-D

JBM 25 juni 2013 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6691773)
Het is niet omdat jij ze niet ziet dat ze er niet zijn :

bron:planet.nl

Wat denk je d**rvan, mannekke ?:-)
Aliens, die technologisch veel verder staan - anders zouden ze niet tot hier geraken - kennen deze technieken wellicht reeds langer en beter als wij.

En toch zijn ze zo lomp om bij bosjes te crashen en zich te pas en te onpas te laten spotten?

exodus 25 juni 2013 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 6691764)
bewijzen?! weer ene die ze heeft zien vliegen maar nul,nul foto's of filmpjes...

Foto's en filmpjes beschouw ik als geen overtuigend bewijs aangezien skeptici toch altijd kunnen claimen dat de foto fake is. Een foto hoeft zelfs niet fake te zijn, je smijt gewoon een glimmende schijf in de lucht en je trekt je foto. Een foto op zich is geen bewijs.

Wat je moet doen is de ganse case op zich bekijken. Radardata, officiele documenten, getuigen, evenementen, enz... zoals een rechercheur een criminele case bekijkt en daarop je conclusie bouwen. Als je dit doet dan kom je onvermijdelijk tot de conclusie dat UFO's en aliens bestaan.

Voor jou zal er nooit iets bewijs zijn. Een foto? Die is fake. Een getuigenis? Die ziet ze zoiezo vliegen.

Je rationeel verstand ligt aan kettingen door je wereldbeeld dat zegt "dat kan ni dat aliens hier zijn". Het heeft geen zin om informatie onder jouw neus te leggen.

Je leeft in de middeleeuwen en wil in de middeleeuwen blijven leven. Jij zal alleen maar overtuigd zijn van UFO's eenmaal de ganse maatschappij hun bestaan zal geaccepteerd hebben.

exodus 25 juni 2013 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 6691872)
En toch zijn ze zo lomp om bij bosjes te crashen en zich te pas en te onpas te laten spotten?

Crashes zijn uitzonderlijke evenementen. Volgens getuigen gebeuren crashes wel, maar zijn ze eerder uitzonderlijk. Ook niet alle alien soorten hebben dezelfde technologie. Diegene die crashen hebben eerder een lagere technologie, maar nog altijd wel veel hoger dan de onze natuurlijk.

Dat er dan een dozijn UFO's crashen op meer dan 60 a 70 jaar valt al bij al nog meer. "Bij de bosjes" zou ik dat toch niet noemen. Uit verschillende cases blijkt dat diegene die het meeste crashen de zogenaamde "greys" zijn. Deze bepaalde groepen hebben een redelijk laag bewustzijn maar een hogere technologie dan ons. Maar ook niet onfeilbaar dus. Rassen met een hoog bewustzijn en spritueel besef en nog hogere technologie crashen vrijwel niet. De meldingen van lichamen bij crashes gaan altijd over grijze wezens met grote zwarte ogen, de greys dus.

Travis66 25 juni 2013 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6691892)
Foto's en filmpjes beschouw ik als geen overtuigend bewijs aangezien skeptici toch altijd kunnen claimen dat de foto fake is. Een foto hoeft zelfs niet fake te zijn, je smijt gewoon een glimmende schijf in de lucht en je trekt je foto. Een foto op zich is geen bewijs.

Wat je moet doen is de ganse case op zich bekijken. Radardata, officiele documenten, getuigen, evenementen, enz... zoals een rechercheur een criminele case bekijkt en daarop je conclusie bouwen. Als je dit doet dan kom je onvermijdelijk tot de conclusie dat UFO's en aliens bestaan.

Voor jou zal er nooit iets bewijs zijn. Een foto? Die is fake. Een getuigenis? Die ziet ze zoiezo vliegen.

Je rationeel verstand ligt aan kettingen door je wereldbeeld dat zegt "dat kan ni dat aliens hier zijn". Het heeft geen zin om informatie onder jouw neus te leggen.

Je leeft in de middeleeuwen en wil in de middeleeuwen blijven leven. Jij zal alleen maar overtuigd zijn van UFO's eenmaal de ganse maatschappij hun bestaan zal geaccepteerd hebben.

Den eerste die dat zegt moet ik nog tegenkomen hier. Het kan zeker wel dat er aliens zijn hier op aarde. De kans dat ze bestaan is gigantisch groot. De kans dat ze hier geraken is al wat kleiner, en de kans dat dit net nu gebeurt nog kleiner. Maar de kans bestaat.

Er is alleen geen bewijs van.
Wat wel bewezen is, is dat er massa's mensen zijn die zich bezig houden met het bedriegen van de medemens, door foto's te faken of door graancirkels te leggen.
Wat ook bewezen is, is dat er veel mensen zijn die met waanideeen rondlopen.

Sta me dus toe op bewijs te wachten en verwijt mij NOOIT dat ik zeg "dat kan ni".

En nu gij weer.

exodus 25 juni 2013 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6691959)
Den eerste die dat zegt moet ik nog tegenkomen hier. Het kan zeker wel dat er aliens zijn hier op aarde. De kans dat ze bestaan is gigantisch groot. De kans dat ze hier geraken is al wat kleiner, en de kans dat dit net nu gebeurt nog kleiner. Maar de kans bestaat.

Inderdaad, dat de kans volgens jou klein is, is irrelevant als het bewijs aantoont dat ze hier zijn.

Citaat:

Er is alleen geen bewijs van.
Er is wel bewijs van. Er is bewijs te over. Voor iedereen die het fenomeen open-minded bestudeerd ziet in dat ze hier zijn.

Je hebt een bepaalde ingesteldheid, en die ingesteldheid kleurt je oordeel. Hoeveel uren heb je al gespendeerd aan het bestuderen van die informatie of het lezen van een deftig boek erover? Het bekijken van een docu?

Kijk eens eerlijk naar jezelf en naar je overtuigingen. Je kan jezelf altijd wijs maken dat er niets is. Zeker als je zelf geen onderzoek doet en maar afkaatst wat anderen op een forum plaatsen, door de bril van ongeloof kijkend.

Travis66 25 juni 2013 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6691974)
Inderdaad, dat de kans volgens jou klein is, is irrelevant als het bewijs aantoont dat ze hier zijn.



Er is wel bewijs van. Er is bewijs te over. Voor iedereen die het fenomeen open-minded bestudeerd ziet in dat ze hier zijn.

Je hebt een bepaalde ingesteldheid, en die ingesteldheid kleurt je oordeel. Hoeveel uren heb je al gespendeerd aan het bestuderen van die informatie of het lezen van een deftig boek erover? Het bekijken van een docu?

Kijk eens eerlijk naar jezelf en naar je overtuigingen. Je kan jezelf altijd wijs maken dat er niets is. Zeker als je zelf geen onderzoek doet en maar afkaatst wat anderen op een forum plaatsen, door de bril van ongeloof kijkend.

Dude, ik ben 47. Ik verslond Von Daniken al voor jij geboren was. Ik heb een boekenkast vol met Alien conspiracies, geheimen van de piramides, dromenencyclopedieen, 6de zintuigen, het heilige bloed - het heilige graal en paranormale getuigenissen.

Als er iemand is die echt WOU geloven dat er aliens zijn op aarde dan ben ik het wel.

Spijtig, al mijn hoop werd de grond in geboord door wat ik gelezen heb.

Dus hou uw bril van ongeloof maar. Alweer één van jouw theorieën die op niks gebaseerd is.

Micele 25 juni 2013 11:53

Deze persoon heeft heel veel onderzoek gedaan, gewoon eens rustig doorlezen, doet echt geen pijn. ;-)
Citaat:

http://www.ufo-taboe.be/Stanton%20Friedman

Stanton Friedman


De Amerikaan Stanton Friedman (atoomfysicus) is vooral bekend als de man die Roswell en de Majestic 12 in de media bracht. Een zeer bekwame onderzoeker die de rechtzaal niet schuwde om zijn gelijk te halen aangaande 156 zeer geheime documenten waarover wordt gesproken in andere documenten. Hij kreeg ze van de rechter niet te zien (de rechter ook niet).
www.stantonfriedman.com

Als kernfysicus heb ik sinds 1958 interesse in UFO's en kom ik tot vier belangrijke conclusies:

1. Het bewijs is overweldigend dat de planeet Aarde wordt bezocht door intelligent gestuurde buitenaardse ruimteschepen.
Met andere woorden, sommige UFO's zijn buitenaardse ruimteschepen. De meesten niet.

2. UFO's zijn een Cosmic Watergate, wat betekent dat weinig mensen in belangrijke posities van regeringen hiervan op de hoogte zijn sinds juli 1947, toen twee neergestorte schotels en verschillende buitenaardse lichamen werden teruggevonden in New Mexico; dat inderdaad sommige UFO's extraterrestrial voertuigen zijn. Zoals in 1950 al genoteerd, het is het meest geheime Amerikaanse onderwerp.

3. Tegen bovenstaande conclusies 1 en 2 houden geen van de argumenten van een kleine groep debunkers zoals Carl Sagan (voor 3 jaar mijn klasgenoot op de universiteit) stand vanwege zorgvuldig onderzoek.

4. Het UFO-fenomeen is de biggest story van de eeuw:
- een bezoek aan planeet Aarde door buitenaardse wezens
- en de Amerikaanse regering die de beste informatie (over lichamen en wrakstukken) geheimhoudt voor meer dan vijftig jaar.

Sinds 1967 geef ik lezingen over het onderwerp "UFO's are real" op meer dan 600 universiteiten en meer dan 100 professionele groepen in alle 50 staten van de VS, 9 Canadese provincies, 12 steden in Engeland en 9 in andere landen, met slechts 11 'hecklers' (mensen die een show verstoren of uit de context geplaatste vragen stellen).

Ook verscheen ik op honderden radio-en tv-shows. Over het geheel genomen heb ik waarschijnlijk ongeveer 35.000 vragen beantwoord over UFO's en de geheimhouding ervan.

Het is duidelijk dat meer dan 97% van de mensen, een van de vijf belangrijkste wetenschappelijke studies die ik bespreek, NIET hebben gelezen. En zijn zo zich niet bewust van al het bewijs voor ondersteuning van mijn conclusies. Ze zijn ook niet op de hoogte van de wetenschappelijke gegevens, in tegenstelling tot all het tabloid onzin.

Het is echter ook uit de opiniepeilingen en uit mijn eigen ervaring gebleken dat inderdaad de meeste mensen het idee accepteren dat sommige UFO's buitenaardse ruimteschepen zijn. Hoe hoger de opleiding, hoe groter de kans een individu het accepteert.

Het probleem is niet dat er niet genoeg bewijs om mijn conclusies te rechtvaardigen, maar dat de meeste mensen, vooral luidruchtige debunkers, niet op de hoogte zijn van niet-tabloid bewijs.

Debunkers lijken vier belangrijke regels hanteren:

1. Wat het publiek niet weet, gaan we zeker niet vertellen. De grootste officiële USAF UFO-studie wordt zelfs niet genoemd in twaalf anti-UFO-boeken, hoewel elk van de auteurs van die er wel van op de hoogte waren.

2. Val me niet lastig met de feiten, mijn mening staat al vast ('zelfs als het bestond zou ik het niet geloven').

3. Als men de feiten niet kan aanvallen, vallen we de mensen aan. Dat is gemakkelijker.

4. We doen liever geen onderzoek, we doen uitspraken, dat is gemakkelijker en het publiek merkt het verschil toch niet.


Belangrijke mediabazen zijn het erover eens dat als aliens onze Aarde bezoeken dat een groot nieuws zou zijn. Maar omdat zij trots zijn op hun vaardigheid en kennis over wat en wanneer iets real big news is, zij het natuurlijk als eerste zouden weten. 'If this were happening we would know about it.' Maar zij weten het niet, hebben er niet van gehoord (m.a.w. ze wachten tot er officieel iets wordt geroepen) en iedereen die dus zegt dat dergelijke bezoeken echt gebeuren is een malloot.

Er zijn 4 redenen waarom belangrijke wetenschappers en journalisten niet in het bezoek van buitenaardsen geloven:

1. Negeren van onderzoekgegevens. Beter iemand volgen die beweert dat het allemaal onzin is.

2. Angst voor belachelijk te worden gemaakt, angst voor reputatie- of imagoschade

3. Ego. Als we worden bezocht dan zullen ze om een persconferentie vragen of willen praten met bepaalde officiële instanties. Dit gebeurt niet.
UFO's maken het idee af dat Copernicus ooit startte, dat wij mensen niet het middelpunt vormen van het heelal. Priesters in priestergewaden vochten Copernicus aan, het zijn nu de laboratoriummensen in witte jassen die de ET-theorie bevechten.

4. Onmogelijk ipv we weten het niet. Onze kennis van technologie zegt dat het niet kan, dus kan het niet. Een echte wetenschappelijk onderzoeker zegt, onze kennis van technologie is kennelijk nog niet in staat om dit te verklaren.


Bij elke lezing bewijs ik dat de NSA en de CIA UFO-gegevens achterhouden. Ik heb 14 jaar gewerkt onder beveiligde kondities, 17 document archieven bezocht en op de hoogte van de enorme zwarte budgetten van de NSA, NRO, CIA, DIA, enz., ik weet hoe gemakkelijk het is om geheimen te bewaren.
Mijn 19 jaar van studie over neergestorte schotels en 13 jaar op de Majestic-12 documenten hebben mij ervan overtuigd dat deze geen grap maar echt zijn. De uitdaging voor ons allemaal, als we het nieuwe millennium ingaan, is om te erkennen dat als onze toekomst in de ruimte ligt, we niet alleen zijn.
Ik hoop echt dat we dan in aanmerking komen voor toelating tot deze Cosmic Kindergarten.

Stanton Friedman

Travis66 25 juni 2013 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6692095)
Deze persoon heeft heel veel onderzoek gedaan, gewoon eens rustig doorlezen, doet echt geen pijn. ;-)

Dude, er zijn massa's mensen die beweren dat er aliens op aarde rondlopen.

Kom nu eens met bewijs ipv de zoveelste "kijk, die zegt het ook".

Micele 25 juni 2013 12:05

Citaat:

[...]
Ik hoop echt dat we dan in aanmerking komen voor toelating tot deze Cosmic Kindergarten.

Stanton Friedman
Idd Stanton. :-)

exodus 25 juni 2013 12:05

.

Travis66 25 juni 2013 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Talisman (Bericht 6692106)
Geen Snoeks jaaroverzichten? Staan interessante 'artikels' in hoor ;


De Sade zal je dan ook wel hebben, denk ik.

De Sade heb ik inderdaad :) En van Snoecks weet ik nog dat ik er als kind op de boekenbeurs stiekem in ging snollen :) Maar ik heb hem nooit gekocht.
Net als bij jou zijn al die pseudo toestanden verhuisd naar een kartonnen doos in de garage. Alleen mijn religie encyclopedieën hou ik binnen handbereik. En de bijbel(s), koran en talmud uiteraard.

Micele 25 juni 2013 12:10

Ik hoop echt dat we dan in aanmerking komen voor toelating tot deze Cosmic Kindergarten.

Stanton Friedman

exodus 25 juni 2013 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6692082)
Dude, ik ben 47. Ik verslond Von Daniken al voor jij geboren was. Ik heb een boekenkast vol met Alien conspiracies, geheimen van de piramides, dromenencyclopedieen, 6de zintuigen, het heilige bloed - het heilige graal en paranormale getuigenissen.

Als er iemand is die echt WOU geloven dat er aliens zijn op aarde dan ben ik het wel.

Spijtig, al mijn hoop werd de grond in geboord door wat ik gelezen heb.

Dus hou uw bril van ongeloof maar. Alweer één van jouw theorieën die op niks gebaseerd is.

Tja, dan heb je de verkeerde boeken gelezen. Ik heb vroeger ook Von Daniken gelezen en ik vond er niet aan. Ik vind het pulp.

Alien Agenda daarintegen van Jim Marrs, is een hele goeie.

En deze docu's ook:

http://www.youtube.com/watch?v=cYPCKIL7oVw

http://www.youtube.com/watch?v=ud49Gh9yYLs

http://www.youtube.com/watch?v=PIeGeE0uDJg

Bekijk deze en kom dan eens terug. Het bewijs is er.

Travis66 25 juni 2013 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6692110)
.

Ik heb de eerste drie reclameblokken al overleefd. Maar geen zin om verder te kijken. Het begon al slecht met "the cummulative evidence leads to the possible conclusion that ..."

Het is weer hetzelfde, "als" zoveel mensen "iets" gezien hebben dat ze niet kunnen verklaren "dan moet"......

Dat is geen bewijs. Als er echt hard bewijs is, vertel me dan waar in de filmpjes ik dat moet gaan zoeken. Dan kijk ik graag nog eens.

exodus 25 juni 2013 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6692131)
Ik heb de eerste drie reclameblokken al overleefd. Maar geen zin om verder te kijken. Het begon al slecht met "the cummulative evidence leads to the possible conclusion that ..."

Het is weer hetzelfde, "als" zoveel mensen "iets" gezien hebben dat ze niet kunnen verklaren "dan moet"......

Dat is geen bewijs. Als er echt hard bewijs is, vertel me dan waar in de filmpjes ik dat moet gaan zoeken. Dan kijk ik graag nog eens.

QED.

meneer 25 juni 2013 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 6691872)
En toch zijn ze zo lomp om bij bosjes te crashen en zich te pas en te onpas te laten spotten?

Niemand is onfeilbaar, zélfs Aliens niet. En JIJ zeker en vast niet !;-)

meneer 25 juni 2013 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6691959)
Den eerste die dat zegt moet ik nog tegenkomen hier. Het kan zeker wel dat er aliens zijn hier op aarde. De kans dat ze bestaan is gigantisch groot. De kans dat ze hier geraken is al wat kleiner, en de kans dat dit net nu gebeurt nog kleiner. Maar de kans bestaat.

Er is alleen geen bewijs van.
Wat wel bewezen is, is dat er massa's mensen zijn die zich bezig houden met het bedriegen van de medemens, door foto's te faken of door graancirkels te leggen.
Wat ook bewezen is, is dat er veel mensen zijn die met waanideeen rondlopen.

Sta me dus toe op bewijs te wachten en verwijt mij NOOIT dat ik zeg "dat kan ni".

En nu gij weer.

Je ontkent niet dat het mogelijk is. Goed. Meer vraag ik niet.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:09.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be