Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Sukkelaar 10 mei 2015 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 7642592)
Mogen we dan eens en voor altijd besluiten dat aliens bestaan?

Neen.

Frank51 10 mei 2015 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar (Bericht 7649772)
Vertel me dan eens waarrond onze buurplaneten draaien? of mis ik iets.

Onze buurplaneten draaien rond onze Zon. Maar inwendig heeft iedere planeet én zon een gloeiende, lichtgevende kern. Ook de Zon dus.
Het is alleen zo dat de Zon uit elementen bestaat die nucleaire reacties uitlokt waardoor het oppervlak constant brandt aan 6000°C

Frank51 10 mei 2015 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar (Bericht 7649776)
Neen.

Geen enkele plant noch bacterie?
Dat is ook een alien..

Frank51 10 mei 2015 09:19

Er zijn 3 mogelijkheden:
1) Er is buitenaards leven.
Goed, dan denk je dat er naast een oranjegekleurd zandkorreltje nog een zandkorreltje op aarde moet bestaan met dezelfde kleur. De grootte moet daarom niet dezelfde zijn.
De vorm van het zandkorreltje is uniek, de kleur niet.

2) Er is geen enkel buitenaards leven, géén planten, microben, ebe's,..
Dan kan ik evengoed zeggen dat ik dé intelligentste mens op Aarde ben en de andere mensen hebben het verstand van een microbe. Ze zien er wel hetzelfde uit, maar zijn net als planten zonder intellect. (cfr Exoplaneten)

3) Er is buitenaards leven, maar enkel bacterieel.
Dan kan ik evengoed zeggen dat ik dé intelligentste mens op Aarde ben. Wat is het verschil?

parcifal 10 mei 2015 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7649805)
Er zijn 3 mogelijkheden:
1) Er is buitenaards leven.
Goed, dan denk je dat er naast een oranjegekleurd zandkorreltje nog een zandkorreltje op aarde moet bestaan met dezelfde kleur. De grootte moet daarom niet dezelfde zijn.
De vorm van het zandkorreltje is uniek, de kleur niet.

2) Er is geen enkel buitenaards leven, géén planten, microben, ebe's,..
Dan kan ik evengoed zeggen dat ik dé intelligentste mens op Aarde ben en de andere mensen hebben het verstand van een microbe. Ze zien er wel hetzelfde uit, maar zijn net als planten zonder intellect. (cfr Exoplaneten)

3) Er is buitenaards leven, maar enkel bacterieel.
Dan kan ik evengoed zeggen dat ik dé intelligentste mens op Aarde ben. Wat is het verschil?

Kijk, het is heel eenvoudig he. wat weten we?
Het heelal is 13 miljard jaar oud, de aarde 4,6 miljard jaar, het duurde 1 miljard jaar voor de eerste prokaryotische cellen ontstonden en dan nog eens 3 miljard voor men kan spreken van de eerste rudimentaire kwallen, sponzen en zee-anemonen, de eerste dieren.

De menselijke geschiedenis is hoop en al 10 000 jaar, dat 0,0003% van de tijd dat het leven hier op aarde bestaat.

De kans dat er exoplaneten bestaan met condities waarin leven mogelijk is, is bijzonder groot, de kans is evenzeer groot dat het leven daar ook nog in een stadium zit waar het op aarde zat gedurende 99,997% van de tijd.
Bovendien is het verre van zeker onder welke condities de ontwikkeling van bewustzijn mogelijk is. Misschien is het wel uiterst zeldzaam en lukt dat maar op 1 planeet met leven per miljard.

Je ziet, de kans dat er een andere intelligente, ontwikkelde soort bestaat is plots al wat kleiner nietwaar? Maar stel nu dat je inderdaad in het universum honderd beschavingen hebt, her en der verspreid, met tussenafstanden van vele duizenden lichtjaren? Dan gaan we dat nooit weten en zit iedereen op zijn eilandje in totale isolatie.

Natuurlijk kan je magische kunde gaan veronderstellen bij de aliens, waardoor ze oneindig snel oneindig ver kunnen reizen.
Maar dan rijst de fermi-paradox : waar zijn ze?
ze zijn er niet he.

Tamam 10 mei 2015 19:37

aan al die 100en mensen die ontvoerd worden (sommigen dagelijks!), en vroeger in de krant al dan niet betaald hun sensationeel verhaal deden. plaats eens een webcam in uw slaapkamer aub, de technologie kan uw verhaal serieus wat kracht bijzetten.

dank!

Bovenbuur 11 mei 2015 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7637816)
Denk je dat ik het mechanisme al 100% snap? Totaal niet.
Ik probeer een verklaring voor de expansie te vinden, das alles. Het is natuurlijk vreemd dat de Aarde plots begon te groeien, zo'n 180 miljoen jaar geleden. Genoeg bewijzen dat de Aarde groeide hoor..
- Het verlagen van de zeespiegel

Bron? Tijdens koudere momenten in de geschiedenis lag de zeespiegel vaak juist lager dan vandaag, hij was hoger gedurende warmere periodes. Dan ligt er weinig ijs op het land, en bovendien zet water vanaf 4 graden bij het verwarmen uit (en bij het verkoelen ook, zie drie puntjes verder).
- de oceaanscan: 180 miljoen jaar geleden bestonden er geen oceaanbodems (HET bewijs eigenlijk)[/quote]
Nee, 180 miljoen jaar geleden bestond de bodem die we nu kennen (voor het grootste deel) nog niet. Dat wil niet zeggen dat de oude bodem niet is opgeslokt en er nieuwe is gevormd door plaattectoniek.
Citaat:

- overeenstemmende diersoorten in Stille Oceaan
Als dat plaatje klopt is dat geen bewijs voor een groeiende aarde, het beweert namelijk dat exact dezelfde soorten, individuen en fotografen aan beide kanten voorkomen. Dan moet de stille oceaan ongeveer gisteren ontstaan zijn.
Citaat:

- Groeiende manen zoals Europa
Wat ik eerder al zei over bevriezende watermantels. Een bol water die bevriest zet uit.
Citaat:

- Breuklijnen die perfect in het midden tussen 2 continenten ligt
Perfect? Verder niet super onlogisch, aan beide kanten groeit een plaat aan, en de aanwezigheid van landmassa's op een bepaalde afstand zal ook wel invloed hebben om de groei van de platen en eventueel de verplaatsing van de breuklijnen.
Citaat:

- Breuklijnen zijn LANGER dan overeenkomstige kustlijnen, wat logisch is want breuklijnen zijn primitieve breuken in Panga en naarmate de Aarde groeide, groeide die mee. Continenten blijven uiteraard even groot
Teken een cirkel, teken er een tweede cirkel omheen. Welke is er langer? Precies. Natuurlijk zijn breuklijnen die van de kust af liggen langer dan de kustlijnen zelf, dat kan niet anders.
Citaat:

- Gebergtevorming aan kritieke, zwakke landpunten:
- Spanje - Frankrijk : Pyreneeën
- Italië - Europa : Alpen
- India - Azië : Himalaya
Neem een dik plastic rechthoekig plaatje (6cm breed vb) en snij er 2 halve manen uit in het midden zodat er een nauwer stuk (vb 3 cm breed) ontstaat. Buig het plaatje zoals op een groeiende aarde: aan het nauwere stuk zullen plooien of 'gebergtes' ontstaan..

Trouwens, breuklijnen zijn GEEN delen waar platen botsen. Het zijn de plaatsen waar de aardkorst uiteengetrokken wordt, waar nieuw materiaal ontstaat dus.
Waar nieuw materiaal ontstaat ontstaan gebergtes, zoals de rug in de Atlantische oceaan. Maar de Himalaya, Alpen en zelfs de Ardennen zijn wel plaatsen waar continenten botsen en de aarde daardoor opgeduwd wordt. Je geeft het bewijs zelf al: de gesteentes op die plaatsen zijn wel heel oud.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7638073)
Yep. In 1500 was de Aarde nog plat. En jij met de bolle aarde theorie vloog op de brandstapel

Dat is een mythe die dood moet. De oude Grieken hadden al heel nauwkeurige metingen van hoe groot de aarde was (en ja, de mensen uit de vroeg moderne tijd nog veel betere), en de manier waarop mensen op zee navigeerden was gebouwd op het feit dat de aarde rond is. Wat Columbus beweerde en niemand geloofde was dat de aarde veel kleiner was dan dat de metingen van mensen die wel wisten wat ze deden suggereerden, en dat Azië veel groter was dan mensen die er geweest waren zeiden. Niemand beweerde dat Azië niet bereikt kon worden via het westen, mensen vertelden hem dat het te ver weg was. Columbus was een eikel, eentje met veel te veel geluk.

En van die foetussen ben ik ook nog niet echt onder de indruk. Het ziet eruit als een eend, het kwaakt als een eend, het komt voor waar eenden wonen en we geven zelf aan het eind van het filmpje al toe dat die 9 procent net zo goed fouten in onze methode kunnen zijn, maar het is vast geen eend.

Bovenbuur 11 mei 2015 14:17

Ik bedoel, laten we even zeggen dat de verschillen tussen foetussen en die vondsten inderdaad onverklaarbaar zijn. Er zijn geen menselijke condities mogelijk die resulteren in een dergelijke lichaamsbouw en deze individuen hebben inderdaad jaren geleefd (in plaats van dat zeg een zeldzame groeiaandoening of rotten na de dood iets aan hun groeischijven veranderd heeft en daardoor de onderzoekers tot de verkeerde conclusie leidde ofzo). Dan nog is dit geen bewijs voor aliens, dit is bewijs voor kabouters, kleine wezentjes ergens uit de primaten stamboom die een opmerkelijke convergente evolutie met mensen laten zien.

Ik heb eens een keer wat gerekend aan hersenverhoudingen, met wat ruime aannames en creatieve vergelijkingen, en ik kwam erop uit dat de kleinste realistische wezens met een mensachtige intelligentie, gebruikmakend van het soort biologie dat bij zoogdieren voorkomt, ongeveer het formaat van een kraai zou moeten hebben, 500 gram (ik was aan het rekenen om te zien of intelligente vogels een optie waren, ik kwam nog iets verder met de twijfelachtige maar niet compleet onrealistische aanname dat vogelhersenen wat efficiënter zijn, maar dat is hier minder van toepassing). De hersenen van een dergelijk wezen zouden dan rond de 50 gram moeten wegen, 10% van het lichaamsgewicht. Onze hersenen zijn ongeveer 2% van ons gewicht en gebruiken 20% van onze energie, dus bij deze kaboutertjes zouden de hersenen iets meer energie gebruiken als de rest van het lichaam bij elkaar. Uitgaande van de lichaamsverhoudingen van een persoon van 1.50 meter en 50 kg (een BMI van 22) zou een kaboutertje van 500 gram ongeveer de derdemachtswortel van 100 (maal zo licht) = 4,64 keer kleiner zijn dan die persoon, wat een lichaamslengte oplevert van 32 centimeter. Gebaseerd op de verhoudingen van een groter persoon kom je nog iets groter uit (bij hetzelfde BMI kom je voor een persoon van 2 meter uit op 89 kg, 178 keer zo zwaar als onze kabouter, die dan de derdemachtswortel van 178 = 5,63 keer kleiner zou zijn, wat tot een lengte van bijna 36 centimeter leidt). Gebaseerd op het idee dat de verhoudingsveranderingen die zijn opgenomen in de BMI schaal geldig blijven voor extremere grootteverschillen kom je zelfs uit op een mensje van 15 centimeter, dit zou het kaboutertje veel en veel zwaarder maken dan dieren van hetzelfde formaat en is dus niet super realistisch, maar gezien de grote hersenen en schedel zou er wel wat voor de zeggen zijn als de lengte van een 500 gram zware kabouter iets onder de eerder bedachte 32 cm uit zou komen.

Als je er rekening mee houdt dat al het bovenstaande slecht een schatting is (ik heb de berekening van de hersenverhouding zelf niet laten zien, maar die ging volgens de EQ of Encephalization Quotient schaal, waarbij ik met een aantal machtsverhoudingen tussen de 0,6 en 0,7 gewerkt heb en niet op hele grote verschillen uitkwam. Ik had de 1 van de schaal op een kat gesteld, maar dat heeft verder geen consequenties voor de verhoudingen tussen waardes. Als je wilt weten waar ik het over heb moet je er eens op googelen.) liggen de vondsten op zich in een orde van grootte die nog semi-realistisch te noemen is voor een mensachtige.

Er is buiten een paar vondsten die behoorlijk op menselijke foetussen lijken geen bewijs voor het bestaan van kaboutertjes, maar er is een theoretische mogelijkheid, en een pad waarover hun evolutie verlopen kan zijn. Als het lijkt op een mens, zowel morphologisch als qua DNA, als het op aarde gevonden is en als je ervan uitgaat dat het een intelligentie heeft vergelijkbaar met de mens dan is de verklaring "kaboutertjes" misschien een tikkeltje vergezocht, maar nog altijd minder vergezocht dan "aliens", omdat je bij die laatste vervolgens weer moet verklaren waarom ze dan toch zoveel op mensen lijken, wat ze hier doen, en waarom we ze altijd zonder ruimtepak en laserpistool vinden.

P.S. Terry Pratchett van de Diskworld boeken heeft trouwens wel een vermakelijke serie kinderboeken geschreven over buitenaardse kabouters, misschien werd hij wel bezocht door kleine UFO'tjes...

Bovenbuur 11 mei 2015 17:07

(Het Atacama dinges kon trouwens aan de hand van mitochondriaal DNA geïdentificeerd worden als genetisch afkomstig uit de mensenpopulatie uit het gebied waar het gevonden was. Gewoon hartstikke menselijk dus.)

Frank51 12 mei 2015 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 7651095)
Ik bedoel, laten we even zeggen dat de verschillen tussen foetussen en die vondsten inderdaad onverklaarbaar zijn. Er zijn geen menselijke condities mogelijk die resulteren in een dergelijke lichaamsbouw en deze individuen hebben inderdaad jaren geleefd (in plaats van dat zeg een zeldzame groeiaandoening of rotten na de dood iets aan hun groeischijven veranderd heeft en daardoor de onderzoekers tot de verkeerde conclusie leidde ofzo). Dan nog is dit geen bewijs voor aliens, dit is bewijs voor kabouters, kleine wezentjes ergens uit de primaten stamboom die een opmerkelijke convergente evolutie met mensen laten zien.

Ik heb eens een keer wat gerekend aan hersenverhoudingen, met wat ruime aannames en creatieve vergelijkingen, en ik kwam erop uit dat de kleinste realistische wezens met een mensachtige intelligentie, gebruikmakend van het soort biologie dat bij zoogdieren voorkomt, ongeveer het formaat van een kraai zou moeten hebben, 500 gram (ik was aan het rekenen om te zien of intelligente vogels een optie waren, ik kwam nog iets verder met de twijfelachtige maar niet compleet onrealistische aanname dat vogelhersenen wat efficiënter zijn, maar dat is hier minder van toepassing). De hersenen van een dergelijk wezen zouden dan rond de 50 gram moeten wegen, 10% van het lichaamsgewicht. Onze hersenen zijn ongeveer 2% van ons gewicht en gebruiken 20% van onze energie, dus bij deze kaboutertjes zouden de hersenen iets meer energie gebruiken als de rest van het lichaam bij elkaar. Uitgaande van de lichaamsverhoudingen van een persoon van 1.50 meter en 50 kg (een BMI van 22) zou een kaboutertje van 500 gram ongeveer de derdemachtswortel van 100 (maal zo licht) = 4,64 keer kleiner zijn dan die persoon, wat een lichaamslengte oplevert van 32 centimeter. Gebaseerd op de verhoudingen van een groter persoon kom je nog iets groter uit (bij hetzelfde BMI kom je voor een persoon van 2 meter uit op 89 kg, 178 keer zo zwaar als onze kabouter, die dan de derdemachtswortel van 178 = 5,63 keer kleiner zou zijn, wat tot een lengte van bijna 36 centimeter leidt). Gebaseerd op het idee dat de verhoudingsveranderingen die zijn opgenomen in de BMI schaal geldig blijven voor extremere grootteverschillen kom je zelfs uit op een mensje van 15 centimeter, dit zou het kaboutertje veel en veel zwaarder maken dan dieren van hetzelfde formaat en is dus niet super realistisch, maar gezien de grote hersenen en schedel zou er wel wat voor de zeggen zijn als de lengte van een 500 gram zware kabouter iets onder de eerder bedachte 32 cm uit zou komen.

Als je er rekening mee houdt dat al het bovenstaande slecht een schatting is (ik heb de berekening van de hersenverhouding zelf niet laten zien, maar die ging volgens de EQ of Encephalization Quotient schaal, waarbij ik met een aantal machtsverhoudingen tussen de 0,6 en 0,7 gewerkt heb en niet op hele grote verschillen uitkwam. Ik had de 1 van de schaal op een kat gesteld, maar dat heeft verder geen consequenties voor de verhoudingen tussen waardes. Als je wilt weten waar ik het over heb moet je er eens op googelen.) liggen de vondsten op zich in een orde van grootte die nog semi-realistisch te noemen is voor een mensachtige.

Er is buiten een paar vondsten die behoorlijk op menselijke foetussen lijken geen bewijs voor het bestaan van kaboutertjes, maar er is een theoretische mogelijkheid, en een pad waarover hun evolutie verlopen kan zijn. Als het lijkt op een mens, zowel morphologisch als qua DNA, als het op aarde gevonden is en als je ervan uitgaat dat het een intelligentie heeft vergelijkbaar met de mens dan is de verklaring "kaboutertjes" misschien een tikkeltje vergezocht, maar nog altijd minder vergezocht dan "aliens", omdat je bij die laatste vervolgens weer moet verklaren waarom ze dan toch zoveel op mensen lijken, wat ze hier doen, en waarom we ze altijd zonder ruimtepak en laserpistool vinden.

P.S. Terry Pratchett van de Diskworld boeken heeft trouwens wel een vermakelijke serie kinderboeken geschreven over buitenaardse kabouters, misschien werd hij wel bezocht door kleine UFO'tjes...

Oei. Kabouters logischer dan aliens? Dat is dan ook de eerste keer dat ik dat hoor.
Waarom ze op mensen lijken? Steeds weer opnieuw die kul. Het is eigen aan evolutie. Als dit nu hier is of op Mars, de natuur blijft de natuur.
Als iets in het water zwemt, zal het lijken op een vis. Als iets op het land loopt, zal het uiteindelijke wezen 2 armen, 2 benen, een hoofd, 2 ogen en rechtoplopen. Is dit zo moeilijk om te snappen?
Reptilians en de grays. We trekken daarop, maar we zijn toch helemaal anders, niet???

Frank51 12 mei 2015 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 7651071)
Perfect? Verder niet super onlogisch, aan beide kanten groeit een plaat aan, en de aanwezigheid van landmassa's op een bepaalde afstand zal ook wel invloed hebben om de groei van de platen en eventueel de verplaatsing van de breuklijnen.

Daar zeg je het. Aangroeien van platen betekent groei van landoppervlak = aarde groeit.

BTW: Columbus heeft Amerika NIET als eerste ontdekt. Het was Zheng he. Allee, toch in onze 'gekende' beschavingen

Antoon 12 mei 2015 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7651775)
Oei. Kabouters logischer dan aliens? Dat is dan ook de eerste keer dat ik dat hoor.
Waarom ze op mensen lijken? Steeds weer opnieuw die kul. Het is eigen aan evolutie. Als dit nu hier is of op Mars, de natuur blijft de natuur.
Als iets in het water zwemt, zal het lijken op een vis. Als iets op het land loopt, zal het uiteindelijke wezen 2 armen, 2 benen, een hoofd, 2 ogen en rechtoplopen. Is dit zo moeilijk om te snappen?
Reptilians en de grays. We trekken daarop, maar we zijn toch helemaal anders, niet???

Waarom lijken die dan nooit op een vogel, een slang of een olifant bijvoorbeeld? Of op een walvis? ;-)

Bovenbuur 12 mei 2015 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7651775)
Oei. Kabouters logischer dan aliens? Dat is dan ook de eerste keer dat ik dat hoor.
Waarom ze op mensen lijken? Steeds weer opnieuw die kul. Het is eigen aan evolutie. Als dit nu hier is of op Mars, de natuur blijft de natuur.
Als iets in het water zwemt, zal het lijken op een vis. Als iets op het land loopt, zal het uiteindelijke wezen 2 armen, 2 benen, een hoofd, 2 ogen en rechtoplopen. Is dit zo moeilijk om te snappen?

Eerlijk gezegd: ja. Onze lichaamsvorm is helemaal niet zo logisch als wij zo graag denken, het is het resultaat van apen die uit de bomen vielen en daar het beste van maakten. Ik kan me niet voorstellen dat dat de enige vorm is waar aliens ooit op uitkomen. Moet je je eens voorstellen hoeveel beter onze steden zouden werken als wij konden vliegen bijvoorbeeld. Die foetussen van jou zijn makkelijk klein genoeg om te vliegen als ze een paar vleugels hebben. Als zij ruimteschepen kunnen bouwen, waarom bestaan er dan geen gevleugelde aliens van hun formaat die dat ook kunnen?

Maar dit gaat veel verder dan dat. Deze foetussen delen aantoonbaar enorme hoeveelheden DNA met de mens. Dan kan je moeilijk gaan doen over hoe onverklaarbaar het is dat ze onderzocht zijn door prutsers, maar een grote overeenkomst in DNA betekent een gezamenlijke afstamming. Stel je zou in een groot experiment hedendaagse kikkers zo stimuleren dat ze zich over de loop van tientallen miljoenen jaren tot een mensachtige vorm zouden ontwikkelen, dan nog zou hun DNA compleet verschillend zijn van dat van ons. DNA is geen keurig bouwplan waarbij het grootste deel van de ruimte wordt besteedt aan "de arm zit daar", DNA is voornamelijk onzin, en de zinnige delen beschrijven voornamelijk eiwit-voorlopers die weer door allerlei andere enzymen en dergelijke onder handen genomen zullen worden voor ze een werkbare vorm bereiken. Zelf als die kikker spontaan exact dezelfde eiwitten in hun biochemie zouden ontwikkelen als wij was de code ervoor nog steeds verschrikkelijk verschillend.

Als dit aliens zijn, dan zijn het aliens opgebouwd door weer andere aliens uit (voornamelijk) menselijk DNA, of dus het DNA van een of meer soorten die sterk op ons lijken. (Het andere alternatief is dat wij gemaakt zijn uit hun DNA, maar onze evolutionaire stamboom lijkt te suggereren dat we vrij duidelijk hier vandaan komen.)

Citaat:

Reptilians en de grays. We trekken daarop, maar we zijn toch helemaal anders, niet???
Wat dan ook een belangrijk argument tegen reptilians en de grays is: ze zien eruit als iets dat verzonnen is voor Star Trek, iets dat je met menselijke acteurs lekker makkelijk kan uitbeelden. Het hele universum vol leven, en al wat ons bezoekt heeft enkel een geribbeld voorhoofd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7651782)
Daar zeg je het. Aangroeien van platen betekent groei van landoppervlak = aarde groeit.

Aangroeien van oplaten betekent dat de platen op andere plekken tegen elkaar botsen en ofwel opgestuwd en verkreukeld worden ofwel onder een andere plaat schuiven en in de magma verdwijnen.

Citaat:

BTW: Columbus heeft Amerika NIET als eerste ontdekt. Het was Zheng he. Allee, toch in onze 'gekende' beschavingen
Of Leif Eriksson, of misschien toch de Polynesiërs, of misschien toch de mensen die daar al woonden toen al die gasten daar aankwamen.

Mijn punt was dat het verhaal dat de wereld als plat gezien werd onzin is. De gemiddelde boer dacht er misschien nooit over na, en de kerk tekende misschien nog weleens een plat kaartje, maar iedereen die een schip de oceaan over moest loodsen wist dat de aarde een bol is, anders kan die persoon zijn werk helemaal niet doen.

Frank51 12 mei 2015 08:19

1 ding is heel belangrijk om weten: dna is universeel en alle wezens delen daar een stuk dna van. Een kat heeft 90% menselijk dna. Wij lijken daar ook niet op he.
Hoe komt het dat water er hetzelfde uitziet op een planeet die miljarden km hier vandaan ligt? Omdat het een universeel element is. Net zoals zuurstof en methaan..
Ik ben er 100 % zeker van dat je geen enkele plant of dier of alien zult vinden die 0% menselijk dna bevat.
Tuurlijk zullen sommige aliens er anders uitzien. Zal sterk afhankelijk zijn van zijn omgevingsfactoren.
Grote zwaartekracht, kleine wezens. Als aliens er uitzien als wormen of dinos wil dit zeggen dat ze nog niet ver genoeg zitten in de evolutie..

Frank51 12 mei 2015 08:25

Vergeet ook niet dat wij als mensen gecreeerd zijn naar het evenbeeld van aliens.
We zijn hybrides. Kruising neanderthaler en alien
Lees maar historische teksten

Bovenbuur 12 mei 2015 08:26

Bullshit. Water is een laagenergetisch molecuul opgebouwd uit twee van de meest voorkomende elementen in het universum dat ontstaat door een van de meest omnipresente chemische reacties, natuurlijk bestaat dat overal. De specifieke DNA code voor specifieke eiwitten die zoogdieren als katten en mensen aanmaken is een compleet ander verhaal.

Afhankelijk van hoe je meet zal geen enkele levensvorm die DNA bevat onder de 25% match komen (want vier letters), maar ver daarboven zal een compleet aan ons onverwante soort ook niet zitten. En dat is er al van uit gegaan dat de structuur van het molecuul zelf exact hetzelfde ontstaan is op een andere planeet. Dat is goed mogelijk, maar of het nou echt de standaard zal zijn...

En hoe cool Neanderthalers ook zijn, wij stammen niet, of slechts in heel lage mate, van hen af, lees maar eens paleontologische teksten.

JBM 12 mei 2015 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7649878)
Kijk, het is heel eenvoudig he. wat weten we?
Het heelal is 13 miljard jaar oud, de aarde 4,6 miljard jaar, het duurde 1 miljard jaar voor de eerste prokaryotische cellen ontstonden en dan nog eens 3 miljard voor men kan spreken van de eerste rudimentaire kwallen, sponzen en zee-anemonen, de eerste dieren.

De menselijke geschiedenis is hoop en al 10 000 jaar, dat 0,0003% van de tijd dat het leven hier op aarde bestaat.

De kans dat er exoplaneten bestaan met condities waarin leven mogelijk is, is bijzonder groot, de kans is evenzeer groot dat het leven daar ook nog in een stadium zit waar het op aarde zat gedurende 99,997% van de tijd.
Bovendien is het verre van zeker onder welke condities de ontwikkeling van bewustzijn mogelijk is. Misschien is het wel uiterst zeldzaam en lukt dat maar op 1 planeet met leven per miljard.

Je ziet, de kans dat er een andere intelligente, ontwikkelde soort bestaat is plots al wat kleiner nietwaar? Maar stel nu dat je inderdaad in het universum honderd beschavingen hebt, her en der verspreid, met tussenafstanden van vele duizenden lichtjaren? Dan gaan we dat nooit weten en zit iedereen op zijn eilandje in totale isolatie.

Natuurlijk kan je magische kunde gaan veronderstellen bij de aliens, waardoor ze oneindig snel oneindig ver kunnen reizen.
Maar dan rijst de fermi-paradox : waar zijn ze?
ze zijn er niet he.

Deze reactie is bondig en gaat direct naar de kern van het vraagstuk. Wedden dat je er weer geen fatsoenlijk reactie op zal krijgen?

Captain Kirk 12 mei 2015 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 7651910)
Waarom lijken die dan nooit op een vogel, een slang of een olifant bijvoorbeeld? Of op een walvis? ;-)

Zo zijn er ook! Elke primaire vorm heeft ergens wel zijn intellgente uitspoor in het grote universum. Zeg maar bye aan star trek en star wars, de realiteit kan het beter!

Katachtigen, leeuwenwezens, waterwezens, reptillians, greys,... je kan het zo gek niet bedenken... en niet allen hebben een menselijke vorm!

Ik herinner me ook eens volgende passage in een gelezen te hebben, van iemand die in een 5 dimensioneel arcturiaans sterrenschip uitgenogigd was... om maar aan te tonen dat niets is wat het lijkt!

Hij zat in soort mess hall, en hij zag vanuit zijn ooghoek een voor hem zeer vreemdig soort wezen. Het was menselijk van vorm, had één oog als een cyclops, en één arm was dat als van een kreeft. Hij kon niet stoppen met te staren naar dit wezen. Het wezen stond plots recht, liep op hem af en zei, "zie ik er zo raar uit misschien?" Plots viel alle conversatie in de mess hall stil.

Het antwoord van de genodigde was "ik ben er zeker van dat ik er voor jou even raar uitzie als jij voor mij". Er werd gelachen, het wezen grinnikte en ging terug naar zijn plaats. Achteraf bleek dat het de navigator van het arcturiaanse sterrenschip was, zij hebben ook genodigden van andere rassen in dienst.

waw!

Another Jack 12 mei 2015 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Captain Kirk (Bericht 7652007)
Zo zijn er ook! Elke primaire vorm heeft ergens wel zijn intellgente uitspoor in het grote universum. Zeg maar bye aan star trek en star wars, de realiteit kan het beter!

Katachtigen, leeuwenwezens, waterwezens, reptillians, greys,... je kan het zo gek niet bedenken... en niet allen hebben een menselijke vorm!

Ik herinner me ook eens volgende passage in een gelezen te hebben, van iemand die in een 5 dimensioneel arcturiaans sterrenschip uitgenogigd was... om maar aan te tonen dat niets is wat het lijkt!

Hij zat in soort mess hall, en hij zag vanuit zijn ooghoek een voor hem zeer vreemdig soort wezen. Het was menselijk van vorm, had één oog als een cyclops, en één arm was dat als van een kreeft. Hij kon niet stoppen met te staren naar dit wezen. Het wezen stond plots recht, liep op hem af en zei, "zie ik er zo raar uit misschien?" Plots viel alle conversatie in de mess hall stil.

Het antwoord van de genodigde was "ik ben er zeker van dat ik er voor jou even raar uitzie als jij voor mij". Er werd gelachen, het wezen grinnikte en ging terug naar zijn plaats. Achteraf bleek dat het de navigator van het arcturiaanse sterrenschip was, zij hebben ook genodigden van andere rassen in dienst.

waw!

Was dat een all rank mess?

parcifal 12 mei 2015 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Captain Kirk (Bericht 7652007)
Hij zat in soort mess hall, en hij zag vanuit zijn ooghoek een voor hem zeer vreemdig soort wezen. Het was menselijk van vorm, had één oog als een cyclops, en één arm was dat als van een kreeft. Hij kon niet stoppen met te staren naar dit wezen. Het wezen stond plots recht, liep op hem af en zei, "zie ik er zo raar uit misschien?" Plots viel alle conversatie in de mess hall stil.

Ongetwijfeld een nakomeling van Dr. Zoidberg en Leela uit Futurama, een bekende documentaire.



Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:22.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be