Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Het Oosten 14 september 2018 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8804190)
Filmpjes leveren geen enkel bewijs. Ze versterken enkel de fantasie van de believers die daarin hun eigen verhaal bevestiging zien krijgen.

Het zullen wilde ganzen zijn die we daar zien vliegen op de filmpjes van Elizondo. Mens, kom tot bezinning.

Pandareus 14 september 2018 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8804528)
Het zullen wilde ganzen zijn die we daar zien vliegen op de filmpjes van Elizondo. Mens, kom tot bezinning.

Als Alex Jones morgen komt verklaren dat het vliegende schotels zijn die in opdracht van de deep state & google gekomen zijn om ons te verknechten dan heeft dat evenveel waard als Elizondo zijn mijmeringen. Nul komma nul dus.

Het Oosten 23 september 2018 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8804649)
Als Alex Jones morgen komt verklaren dat het vliegende schotels zijn die in opdracht van de deep state & google gekomen zijn om ons te verknechten dan heeft dat evenveel waard als Elizondo zijn mijmeringen. Nul komma nul dus.


U kunt onmogelijk volhouden dat al deze mensen die als geloofwaardig moeten worden beschouwd allemaal deze verhalen uit hun mouw schudden, verzinnen dus, zich maar wat inbeelden, liegen, hallucineren, verkeerd interpreteren, enz, enz. Wanneer ik dit opper, dan antwoordt u daar nooit echt op.

Trouwens, zelfs als men de verklaring van Elizondo kan beschouwen als een eerste schuchtere stap naar een disclosure, dan is het nog maar de vraag wat men onder 'disclosure' verstaat. Heel wat mensen hebben zo hun eigen interpretatie over deze term.

https://www.youtube.com/watch?v=2MZwh6p-OTw&app=desktop

Mambo 23 september 2018 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8804015)
juist ja... filmpjes of foto's alleen tellen absoluut niet
Waarom zouden ze ?

En dat heeft zelfs niks met voorzichtigheid omwille van die vele fake filmpjes te maken.
Iets kan in perfect goedertrouw gecapteerd zijn, ontzettend lijken op iets dat ( en dat is dan nog het grappige daar dat blijkbaar zeer gevoelig is van wat de tijdsgeest ons voorschoteld) voor ons op een geadvanceerd vliegend tuig lijkt ... en achteraf toch wee niks blijken of gewoon nikszeggend zijn.

Ge moet er eens een jaarverslag van het www.ufomelpunt.be op na slaan

Ufomeldpunt.be ...is ook maar een aanmelding van al iets ziet.
Maar het Belgisch leger heeft er toch al eens f16 op afgestuurd en daar zouden toch ook wel iets van film bestaan.

Het leger gaat nu toch niet zwanzen neem ik aan?

En andere legers hebben toch ook al meldingen gedaan.
En waarschijnlijk nog meer niet gemeld.

Pandareus 23 september 2018 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8812982)
U kunt onmogelijk volhouden dat al deze mensen die als geloofwaardig moeten worden beschouwd allemaal deze verhalen uit hun mouw schudden, verzinnen dus, zich maar wat inbeelden, liegen, hallucineren, verkeerd interpreteren, enz, enz. Wanneer ik dit opper, dan antwoordt u daar nooit echt op.

Logisch toch ? Enkel een idioot stapt mee in een verhaal met omkering van de bewijslast.
Citaat:

Trouwens, zelfs als men de verklaring van Elizondo kan beschouwen als een eerste schuchtere stap naar een disclosure,
Alleen schlemielen zitten theorietjes over 'disclosure' te propageren omdat ze nu eenmaal niets anders hebben dat hun 'religie' schraagt.

Citaat:

dan is het nog maar de vraag wat men onder 'disclosure' verstaat. Heel wat mensen hebben zo hun eigen interpretatie over deze term.
Kort samengevat : het is onzin.

praha 23 september 2018 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8812982)
U kunt onmogelijk volhouden dat al deze mensen die als geloofwaardig moeten worden beschouwd allemaal deze verhalen uit hun mouw schudden, verzinnen dus, zich maar wat inbeelden, liegen, hallucineren, verkeerd interpreteren, enz, enz. Wanneer ik dit opper, dan antwoordt u daar nooit echt op.

Trouwens, zelfs als men de verklaring van Elizondo kan beschouwen als een eerste schuchtere stap naar een disclosure, dan is het nog maar de vraag wat men onder 'disclosure' verstaat. Heel wat mensen hebben zo hun eigen interpretatie over deze term.

https://www.youtube.com/watch?v=2MZwh6p-OTw&app=desktop

en waarom zou dat überhaupt ?
Er is niks dat speciaal in hun voordeel pleit... en zeer vaak spreekt zo wat alles in hun nadeel

Ge blijft die vraag maar uit de weg gaan.

praha 23 september 2018 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 8813060)
Ufomeldpunt.be ...is ook maar een aanmelding van al iets ziet.

uiteraard !
Is dat nu niet precies wat een ufo is ?
Ge hebt wat gezien dat ge totaal niet kunt thuisbrengen en meldt dat ...meetal om toh een soort van antwoord te kunnen vinden.

Citaat:

Maar het Belgisch leger heeft er toch al eens f16 op afgestuurd en daar zouden toch ook wel iets van film bestaan.
Ja en ?

Of dat dat op film staat ?
Daar vrees ik voor
Ge hebt het toch over dat incident tijdens die ufo-golf daar in Wallonië ?
klik
"Op geen enkel ogenblik waren de F-16 piloten in staat om visueel contact met de doelen te krijgen"

Citaat:

Het leger gaat nu toch niet zwanzen neem ik aan?
Die hebben die f-16 uitgestuurd omdat ze serieus namen wat er door het controlecentrum van Glons allemaal gemeld is.
Redelijke standaardprocedure lijkt me dat.
Zegt niks maar dan ook niks over wat het uiteindelijk mocht wezen

Citaat:

En andere legers hebben toch ook al meldingen gedaan.
uiteraard !
Het zou er nog maar aan mankeren dat iedereen ze massaal ziet vliegen behalve de militairen hé

Citaat:

En waarschijnlijk nog meer niet gemeld.
Ja zo kunnen we bezig blijven hé

geertvdb 23 september 2018 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8812982)
U kunt onmogelijk volhouden dat al deze mensen die als geloofwaardig moeten worden beschouwd allemaal deze verhalen uit hun mouw schudden, verzinnen dus, zich maar wat inbeelden, liegen, hallucineren, verkeerd interpreteren, enz, enz. Wanneer ik dit opper, dan antwoordt u daar nooit echt op.

]

het antwoord is heel simpel:

inderdaad, zij beelden zich allemaal wat in.
ja, zij liegen allemaal.
ja ja ja! zij hallucineren allemaal.
ja, inderdaad, zij interpreteren allemaal verkeerd.

wat is daar onwaarschijnlijk aan?

De meerderheid van de wereldbevolking gelooft in 1 of meerdere opperwezens.

Ook zij ALLEMAAL vergissen zich.

Want als 1 zich niet vergist, dan is er een opperwezen, en is er 1 godsdienst de ware.

Het Oosten 24 september 2018 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8813105)
het antwoord is heel simpel:

inderdaad, zij beelden zich allemaal wat in.
ja, zij liegen allemaal.
ja ja ja! zij hallucineren allemaal.
ja, inderdaad, zij interpreteren allemaal verkeerd.

wat is daar onwaarschijnlijk aan?

De meerderheid van de wereldbevolking gelooft in 1 of meerdere opperwezens.

Ook zij ALLEMAAL vergissen zich.

Want als 1 zich niet vergist, dan is er een opperwezen, en is er 1 godsdienst de ware
.

Leg me dat eens uit als het effe kan.

Kristof Piessens 24 september 2018 21:59

effe geen moeite gedaan om bij te lezen sinds het laatste bericht dat ik hier nog gepost heb...

Een vaag gevoel bekruipt mij, in weerwil wil ik graag geloven dat er iets is van buitenaards leven, als het geenszins duidelijk is over de vorm met vier verschillende modellen van de aarde, welke is nu de juiste ?

Maar...hoe is het dan gesteld met 'fabricatie van bewijs' ten aanzien van het bestaan van iets ? Kan het zijn dat veelvuldig de woorden op suggestieve wijze in de mond kunnen gelegd worden van alle anderen die niet de schuld zijn van de beweringen ? Immers als je iets openbaart dat er buitenaards leven bestaat had dit allang bekend geweest zijn en wist de hele wereld dat de vorm van de aarde ook correct is, wat mij deed inzien dat daar geen consensus over is, immers de twee kampen van believers en dis-believers strijken elkaar voortdurend tegen de haren en opgezet tegen elkaar strijdend...er schort toch al wat aan dat autoriteit argument !!

praha 24 september 2018 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 8814073)
effe geen moeite gedaan om bij te lezen sinds het laatste bericht dat ik hier nog gepost heb...

Een vaag gevoel bekruipt mij, in weerwil wil ik graag geloven dat er iets is van buitenaards leven, als het geenszins duidelijk is over de vorm met vier verschillende modellen van de aarde, welke is nu de juiste ?

Maar...hoe is het dan gesteld met 'fabricatie van bewijs' ten aanzien van het bestaan van iets ? Kan het zijn dat veelvuldig de woorden op suggestieve wijze in de mond kunnen gelegd worden van alle anderen die niet de schuld zijn van de beweringen ? Immers als je iets openbaart dat er buitenaards leven bestaat had dit allang bekend geweest zijn en wist de hele wereld dat de vorm van de aarde ook correct is, wat mij deed inzien dat daar geen consensus over is, immers de twee kampen van believers en dis-believers strijken elkaar voortdurend tegen de haren en opgezet tegen elkaar strijdend...er schort toch al wat aan dat autoriteit argument !!

seg Kristof !

Ik lees jouw posts soms wel tot 10x maar ze blijven even cryptisch...alhoewel ik ze echt wel wil ontcijferen omdat het lijkt dat er wat zinnigs of nieuws instaat.
Kan je dat nu aub nog eens overdoen ?

zonbron 14 oktober 2018 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8804528)
Het zullen wilde ganzen zijn die we daar zien vliegen op de filmpjes van Elizondo. Mens, kom tot bezinning.


zonbron 14 oktober 2018 02:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8813257)
Leg me dat eens uit als het effe kan.

Meneer is diepgelovig en vindt Uw foofighterballen etc. uiterst ongeloofwaardig, een onwerkbaar model als het ware.



geertvdb 14 oktober 2018 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 8829676)
Meneer is diepgelovig en vindt Uw foofighterballen etc. uiterst ongeloofwaardig, een onwerkbaar model als het ware.


IMG]

Zijt ge daar weer met uw creationisme....:roll:

Het Oosten 15 oktober 2018 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 8829676)
Meneer is diepgelovig en vindt Uw foofighterballen etc. uiterst ongeloofwaardig, een onwerkbaar model als het ware.



Er zijn nu eenmaal mensen die maar moeilijk kunnen afstappen van hun vooropgezette ideeën. Men mag, neen men moet kritisch zijn. Op voorwaarde echter dat men zich eerst de moeite doet zich grondig te informeren over het ufo-fenomeen.

En dat is meestal verre van het geval met onze kritikasters hier. Veel afbreken maar geen letter gelezen hebben (behalve enkele sites) over het fenomeen, dat is nu eenmaal steevast hun visitekaartje. Van volstrekt non believer tot quasi believer, dat is de evolutie die ik heb doorgemaakt door mij goed te informeren.

Piero 15 oktober 2018 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8814076)
seg Kristof !

Ik lees jouw posts soms wel tot 10x maar ze blijven even cryptisch...alhoewel ik ze echt wel wil ontcijferen omdat het lijkt dat er wat zinnigs of nieuws instaat.
Kan je dat nu aub nog eens overdoen ?

:-D Ik dacht dat dat de bedoelimg was.

parcifal 15 oktober 2018 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8831539)
. Veel afbreken maar geen letter gelezen hebben (behalve enkele sites) over het fenomeen, dat is nu eenmaal steevast hun visitekaartje. Van volstrekt non believer tot quasi believer, dat is de evolutie die ik heb doorgemaakt door mij goed te informeren.

Welke ernstige werken heb jij dan wel gelezen over ufo's?

Youtube filmpjes of obscure websites van loonies tellen niet mee uiteraard, dus alles van het Disclosure project, Project Camelot, de Raelianen en de Heaven's gate sekte etc. etc etc etc. tellen niet wegens compleet coo-coo.

En een believer wordt je niet door je te informeren, maar door te gaan geloven ondanks het ontbreken van elk hard bewijs.
Dat is dus al een tegenspraak op zich. Juister zou zijn moest je schrijven : "ik heb me geinformeerd maar ben desondankt toch believer geworden". ;-)

praha 20 oktober 2018 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8831539)
Er zijn nu eenmaal mensen die maar moeilijk kunnen afstappen van hun vooropgezette ideeën.

ja da's waar...die mens met z'n baard z'n ideeën hadden het zwaar te verduren ......tot op deze dag

Citaat:

Men mag, neen men moet kritisch zijn.
Daar ontbreekt het een beetje bij hé
Van zodra
Citaat:

Op voorwaarde echter dat men zich eerst de moeite doet zich grondig te informeren over het ufo-fenomeen.
Ge zulke zever ( dat onderlijnde dus) neerpent
Het is niet aan jou of een ander dat te bepalen wanneer iemand grondig zou geïnformeerd zijn.
Men kan alleen maar vaststellen dat diegenen, die claimen dat zij 'grondig' geïnformeerd zijn en de opponent niet, zich beroepen op een Galileo fallacy, beroep op genade, en meer van dat fraais.... en dat het meestal maar kwestie van 3 posts is dat de 'grondig' geïnformeerde grondig door de mand valt :-)

Citaat:

En dat is meestal verre van het geval met onze kritikasters hier. Veel afbreken maar geen letter gelezen hebben (behalve enkele sites) over het fenomeen, dat is nu eenmaal steevast hun visitekaartje. Van volstrekt non believer tot quasi believer, dat is de evolutie die ik heb doorgemaakt door mij goed te informeren
...en dat zet ge dus nu weer eens dik in de verf
Voor den x-tigske keer.... als jij iets hebt onthul het dan en je hebt er een 'believer' bij

praha 20 oktober 2018 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8831599)
:-D Ik dacht dat dat de bedoelimg was.

Wie weet.
Het is toch niet toevallig een alter ego van je dat je gebruikt in tijden dat ge teveel gezopen hebt ? ;-)

praha 20 oktober 2018 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8831794)
Welke ernstige werken heb jij dan wel gelezen over ufo's?

Youtube filmpjes of obscure websites van loonies tellen niet mee uiteraard, dus alles van het Disclosure project, Project Camelot, de Raelianen en de Heaven's gate sekte etc. etc etc etc. tellen niet wegens compleet coo-coo.

En een believer wordt je niet door je te informeren, maar door te gaan geloven ondanks het ontbreken van elk hard bewijs.
Dat is dus al een tegenspraak op zich. Juister zou zijn moest je schrijven : "ik heb me geinformeerd maar ben desondankt toch believer geworden". ;-)

idd

Als ge na uzelf te informeren tot de conclusie zou komen dat x of y zeer waarschijnlijk waar is dan kan je dat hooguit 'verlichting' noemen

Het grote probleem _ en dat heb je dus met al die zogenaamde 'believers' die ons komen te vertellen dat ze na het zichzelf goed te informeren zijn beginnen geloven _ is dat die conclusie x of y blijkbaar niet te reproduceren is tov een 'nog-niet-verlicht' persoon waarop deze laatste ook verlicht zou worden :-)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:21.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be