Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

patrickve 18 april 2019 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8993448)
Indien dit waar is, waarom wil Trump dan terug mensen op de maan rond 2023-2025 ? Miljarden dollars verkwanselen om niets?

Je geeft zelf het antwoord. Ja, de bedoeling is om miljarden dollars te verkwanselen. Het is een prestige projectje. Een beetje zoals een Porsche voor uw deur zetten, om daar in de file mee gaan te staan. Gewoon om te stoefen, veel geld opdoen.

patrickve 18 april 2019 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8993544)
Eigenlijk is de aarde te beschouwen als een ruimteschip. Misschien leren we ze ooit te 'besturen'.

Wij mensen niet, maar onze opvolgers, binnen een paar eeuwen, wel.

jogo 18 april 2019 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8993448)
Indien dit waar is, waarom wil Trump dan terug mensen op de maan rond 2023-2025 ? Miljarden dollars verkwanselen om niets? Ben eens benieuwd wat er van gaat komen.

Seffens gaat ge nog vertellen dat Trump zich moet verantwoorden voor onzin.

Kristof Piessens 28 mei 2019 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8993295)
Piloot Danziger meende dat het ‘unbelievable’ was hetgeen hij zag. Namelijk het feit dat een groot wit en vliegend voorwerp in de vorm van een schijf of schotel plots veranderde in een soort rode vuurbal (1) , dan is zijn ongeloof mogelijk te wijten aan zijn gebrek aan een degelijk gemis aan natuurwetenschappelijke kennis en dito inzicht. Namelijk dat we te doen hebben met onbekende hypersnelle vliegende objecten die een vaste vorm kunnen aannemen, maar naar believen hun materieel tuig kunnen omzetten naar hogere frekwenties en daardoor de materiële barrières en massa opheffen om vervolgens ongekende vliegprestaties te kunnen leveren. Voertuigen die dingen presteren dat ‘puur materieel’ objecten niet bij machte zijn en die -voor zover we weten- niet door mensen kunnen zijn gemaakt.

David Sereda (2) is -misschien- de waarheid op het spoor inzake ufo’s. Onderstaande video biedt een verrassende kijk op het fenomeen ufo. En, indien waar, zou het veel kunnen uitleggen van het plots verschijnen en even plots weer verdwijnen van deze vliegende tuigen. Het zou ook het fenomeen van de encouters met vuurbollen kunnen verklaren.

De eerste 35 minuten van Sereda’s uiteenzetting zijn een wat rationele (voor sommigen wellicht wat saaie) uitleg over materie en hogere energievorm frekwenties. Uitleg die noodzakelijk is om de rest van zijn verhaal ietwat te kunnen begrijpen. Maar dan wordt het interessant. En ja, mocht zijn uitleg kloppen, of zelfs bij benadering waar zijn, dan wacht ons mensen nog een lange (wetenschappelijke) weg te gaan. Want de technologie van die tuigen is de onze waarschijnlijk een hele tijd vooruit. Men kan zich moeilijk voorstellen dat mensen zulke tuigen zouden kunnen ontwikkeld hebben. De kans hiertoe in ieder geval is zeer klein.


https://m.youtube.com/watch?v=q0uBltZjJFA


Het kan natuurlijk ook zijn dat de waargenomen ronde schijven gewoon lichtvervormingen te wijten zijn aan de lens van de camera. Maar dat absoluut niet zeker.



_______________________
(1) Over heel de wereld melden piloten regelmatig encounters met zgn. ‘vuurbollen’.

(2) Wie is David Nereda?
https://www.youtube.com/watch?v=lQ31Y8GyLU4


Edoch en echter: er zijn ook mensen die David Sereda betitelen als gewoon een 'wingnut'.

Zou het niet zijn dat het gaat om voertuigen die noch im moch materieel zijn, waarneming en vastleggen kan, maar zonder enige bewijs...zou zeggen zou het niet gaan om voertuigen die wel waarneembaar zijn maar met gedachten bestuurd worden...alleen is het onbegrijpelijk welke technologie ze gebruiken om de omvorming van het tuig te veroorzaken zoals de onmogelijkheid om ze überhaupt te kunnen waarnemen en vastleggen..dus...in zak en as !

Het Oosten 31 mei 2019 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 9030017)
Zou het niet zijn dat het gaat om voertuigen die noch im moch materieel zijn, waarneming en vastleggen kan, maar zonder enige bewijs...zou zeggen zou het niet gaan om voertuigen die wel waarneembaar zijn maar met gedachten bestuurd worden...alleen is het onbegrijpelijk welke technologie ze gebruiken om de omvorming van het tuig te veroorzaken zoals de onmogelijkheid om ze überhaupt te kunnen waarnemen en vastleggen..dus...in zak en as !



Fox News
(eergisteren)


https://www.foxnews.com/science/chri...sightings-real





Het werd tijd.

praha 4 juni 2019 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9033062)
Fox News
(eergisteren)


https://www.foxnews.com/science/chri...sightings-real





Het werd tijd.

allez gij...echt wel iets nieuws :roll:
""One: there have been near mid-air collisions so there is a safety issue. Two, there is a vital national security issue which is that our sovereignty is being violated by vehicles of unknown origin," he continued"

Narcap doet niks anders dan zich bezighouden met eventuele veiligheidsproblematiek bij een uap treffen.

In feite staat daar in dat stukje dat ge citeert niks nieuws buiten het bestaan van ufo's, hun soms bijzonder 'fysisch onmogelijke' eigenschappen en het eventuele gevaar dat ze zouden kunnen betekenen voor luchtvaart en defensie.
Al de rest (bv deze pulp) "The issue is why are they here? Where are they coming from and what is the technology behind these devices that we are observing?" is zuiver speculatie van de man.

https://www.outerplaces.com/science/...expert-reveals
:lol:
Ge weet ze er nogal eens uit te pikken hoor


allez probeer nog eens opnieuw
1 fysiek bewijsje waaruit blijkt dat het gaat om vliegende tuigen met ongekende fysische mogelijkheden

parcifal 4 juni 2019 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9033062)

Het werd tijd.

Oude koek in een nieuwe verpakking.

En wat stel je praktisch voor dat ze eraan gaan doen?
Een paar miljard $ ertegenaan gooien om dingen te vangen die ze niet kunnen vangen?

Hier talloze man- en vlieguren aan spenderen om op het einde te concluderen dat die tuigen onverklaarbaar zijn en "" move at hypersonic speeds, performing acts “beyond the physical limits of a human crew,” and emitting "no visible engine or infrared exhaust plumes."

patrickve 4 juni 2019 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9036233)
Hier talloze man- en vlieguren aan spenderen om op het einde te concluderen dat die tuigen onverklaarbaar zijn en "" move at hypersonic speeds, performing acts “beyond the physical limits of a human crew,” and emitting "no visible engine or infrared exhaust plumes."

Zalige bron van financieringen he :-D

Het Oosten 5 juni 2019 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9036174)
allez gij...echt wel iets nieuws :roll:
""One: there have been near mid-air collisions so there is a safety issue. Two, there is a vital national security issue which is that our sovereignty is being violated by vehicles of unknown origin," he continued"

Narcap doet niks anders dan zich bezighouden met eventuele veiligheidsproblematiek bij een uap treffen.

In feite staat daar in dat stukje dat ge citeert niks nieuws buiten het bestaan van ufo's, hun soms bijzonder 'fysisch onmogelijke' eigenschappen en het eventuele gevaar dat ze zouden kunnen betekenen voor luchtvaart en defensie.
Al de rest (bv deze pulp) "The issue is why are they here? Where are they coming from and what is the technology behind these devices that we are observing?" is zuiver speculatie van de man.

https://www.outerplaces.com/science/...expert-reveals
:lol:
Ge weet ze er nogal eens uit te pikken hoor


allez probeer nog eens opnieuw
1 fysiek bewijsje waaruit blijkt dat het gaat om vliegende tuigen met ongekende fysische mogelijkheden


Juist ja. En Narcap geeft zelfs adviezen aan de piloten die een encounter meemaken (en dat zijn héél wat piloten zo te horen) met een UAP (1) . Als het allemaal zogezegde ‘fata morganas’ waren in de lucht - zoals heel wat dwaze debunkers stellen- , waren deze adviezen verre van nodig. Integendeel. Narcap zou gewoon zeggen tegen deze piloten: trek u van de UAP’s (UFO’S) niet al te veel van aan, het zijn gewoon ‘luchtspiegelingen of misinterpretaties’

Edoch, dat laatste zijn de UAP blijkbaar niet zo te horen van de piloten. En die kunnen het weten. Piloten, die overigens helemaal niet te spreken zijn over de vage ontkenning of minimalisering van UAP’s door de overheid. Eigenlijk zijn de piloten deze ‘denying’ spuugzat. En al een heel tijdje voor diegene die het niet mocht weten. Het wordt hoogtijd dat er klare wijn wordt geschonken.

Nu, welke zijn dan de zogenaamde adviezen die Narcap aanraadt aan de piloten? Wat mogen ze bijvoorbeeld niet doen bij een ontmoeting met zo’n vreemd vliegend tuig?

Wel,


Don't:

1.) Don't let this event rattle you as it unfolds. Work the problem. Force yourself to keep focused on the job at hand - flying your aircraft. You can fall apart later. Many past pilot reports have revealed that some UAP behave very dynamically; this includes high speed acute angle turns, sudden stops, acceleration and disappearance (and/or reappearance), and even head-on approaches with last second veering away or near-misses. Some phenomena appear to possess strong magnetic fields and/or electric charge that can cause cockpit instruments to malfunction. These events can cause confusion and high stress in the cockpit. Some UAP appear to possess extremely coordinated flight capabilities. In spite of all this try to stay as calm as possible! In the final analysis each incident is different and will call upon critical judgments and calm responses by the flight crew throughout the encounter.

2.) Don't attempt to out-maneuver or "shake" the UAP. Hundreds of reliable pilot reports indicate that you probably won’t be able to anyway.

3.) Don't attempt to chase or engage the UAP in any manner. If possible, place the UAP behind you or move away from it.

4.) Don't flash your landing lights at it or try to signal it in any manner in the interest of aeronautical safety. Scores of past pilot reports suggest that if you do some UAP may appear to respond to your signals. The significance of this is not yet known. If this happens don’t let it
distract you from flying.

5.) Don’t rely on any cockpit instrument that has unexpectedly changed during your encounter. A majority of pilot reports where instruments were affected by the near proximity of a UAP have confirmed that these disturbances were not permanent. Nevertheless, include all details of malfunctioning hardware on your post-flight equipment maintenance report even if these instruments returned to normal operating condition upon landing.

6.) Don’t inform your passengers during the event unless you feel it is safe to do so. It is generally true that the more witnesses the better, however, the possibility of panic within the cabin must be avoided at all cost. You may want to instruct cabin attendants to make an appropriate general announcement after the fact to see if anyone saw the UAP and to suggest that they might want to give their assistance as witnesses by contacting NARCAP at www.narcap.org. Again, the identity of all reporting witnesses will be protected. Their reports can help back up yours.


Vroeger werden de piloten die zulke encounters hadden gewoon uitgelachen. Men dreef de spot met hen. En de debunkers deden gretig mee. En nu nog. De dommeriken !




_________

(1) UAP lijkt de nieuw term te zijn geworden die de vorige ‘UFO’ vervangt. Ik zie niet in waarom men de benaming ‘ufo’ moet veranderen. Immers een UAP is in de praktijk een vliegend voorwerp dat men niet kan identificeren. En dus is het een UFO. De term UFO voldoet eigenlijk volledig aan de waarneming.

Maar goed, sommige mensen zijn blijkbaar erop gebrand (om) om de haverklap benamingen te moeten veranderen. Mij goed, maar dan indien de verandering een verbetering is. En die ‘verbetering’ zie ik hier niet zitten. Maar misschien vergis ik me.

praha 6 juni 2019 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9037955)
Juist ja. En Narcap geeft zelfs adviezen aan de piloten die een encounter meemaken (en dat zijn héél wat piloten zo te horen) met een UAP (1) . Als het allemaal zogezegde ‘fata morganas’ waren in de lucht - zoals heel wat dwaze debunkers stellen- , waren deze adviezen verre van nodig. Integendeel. Narcap zou gewoon zeggen tegen deze piloten: trek u van de UAP’s (UFO’S) niet al te veel van aan, het zijn gewoon ‘luchtspiegelingen of misinterpretaties’

Edoch, dat laatste zijn de UAP blijkbaar niet zo te horen van de piloten. En die kunnen het weten. Piloten, die overigens helemaal niet te spreken zijn over de vage ontkenning of minimalisering van UAP’s door de overheid. Eigenlijk zijn de piloten deze ‘denying’ spuugzat. En al een heel tijdje voor diegene die het niet mocht weten. Het wordt hoogtijd dat er klare wijn wordt geschonken.

Nu, welke zijn dan de zogenaamde adviezen die Narcap aanraadt aan de piloten? Wat mogen ze bijvoorbeeld niet doen bij een ontmoeting met zo’n vreemd vliegend tuig?

Wel,


Don't:

1.) Don't let this event rattle you as it unfolds. Work the problem. Force yourself to keep focused on the job at hand - flying your aircraft. You can fall apart later. Many past pilot reports have revealed that some UAP behave very dynamically; this includes high speed acute angle turns, sudden stops, acceleration and disappearance (and/or reappearance), and even head-on approaches with last second veering away or near-misses. Some phenomena appear to possess strong magnetic fields and/or electric charge that can cause cockpit instruments to malfunction. These events can cause confusion and high stress in the cockpit. Some UAP appear to possess extremely coordinated flight capabilities. In spite of all this try to stay as calm as possible! In the final analysis each incident is different and will call upon critical judgments and calm responses by the flight crew throughout the encounter.

2.) Don't attempt to out-maneuver or "shake" the UAP. Hundreds of reliable pilot reports indicate that you probably won’t be able to anyway.

3.) Don't attempt to chase or engage the UAP in any manner. If possible, place the UAP behind you or move away from it.

4.) Don't flash your landing lights at it or try to signal it in any manner in the interest of aeronautical safety. Scores of past pilot reports suggest that if you do some UAP may appear to respond to your signals. The significance of this is not yet known. If this happens don’t let it
distract you from flying.

5.) Don’t rely on any cockpit instrument that has unexpectedly changed during your encounter. A majority of pilot reports where instruments were affected by the near proximity of a UAP have confirmed that these disturbances were not permanent. Nevertheless, include all details of malfunctioning hardware on your post-flight equipment maintenance report even if these instruments returned to normal operating condition upon landing.

6.) Don’t inform your passengers during the event unless you feel it is safe to do so. It is generally true that the more witnesses the better, however, the possibility of panic within the cabin must be avoided at all cost. You may want to instruct cabin attendants to make an appropriate general announcement after the fact to see if anyone saw the UAP and to suggest that they might want to give their assistance as witnesses by contacting NARCAP at www.narcap.org. Again, the identity of all reporting witnesses will be protected. Their reports can help back up yours.


ge slaat daar een open deur in
Ik kwam je net te stellen waar narcap het om ging

Vertel me liever waar narcap tot dezelfde ongebreidelde conclusies komt dan jouw praatjesmakers

...en kijk nog eens even aandachtig naar de aanbevelingen in punt 5 en 6...does it ring a bell ?

Citaat:


Citaat:

Vroeger werden de piloten die zulke encounters hadden gewoon uitgelachen. Men dreef de spot met hen. En de debunkers deden gretig mee. En nu nog. De dommeriken !
niet liegen !
Zelfs de vroegste waarnemingen zijn steeds au serieus genomen (uiteraard in de mate van het mogelijke )

Het zijn de believers, ongebreidelde fantasten en praatjesmakers die uitgelachen worden

Gij dus :-)


Citaat:

(1) UAP lijkt de nieuw term te zijn geworden die de vorige ‘UFO’ vervangt. Ik zie niet in waarom men de benaming ‘ufo’ moet veranderen. Immers een UAP is in de praktijk een vliegend voorwerp dat men niet kan identificeren. En dus is het een UFO. De term UFO voldoet eigenlijk volledig aan de waarneming.

Maar goed, sommige mensen zijn blijkbaar erop gebrand (om) om de haverklap benamingen te moeten veranderen. Mij goed, maar dan indien de verandering een verbetering is. En die ‘verbetering’ zie ik hier niet zitten. Maar misschien vergis ik me.
In feite omschrijft het het phenomeen ( want dat is het ) beter daar betweters als jij die O in ufo _hey kijk je schrijft het al in hoofdletters 8-) _ steevast de status tuig willen meegeven...wat dan weer gevolgd wordt door het nodige gespeculeer

Nogmaals...geef nu eens een voorbeeld van een ufo waar we met absolute wetenschappelijke zekerheid van kunnen vertellen dat het om een tuig ging...maar verder niks meer over wisten
Geen plaatjes, geen vertelseltjes, speculaties, vermeende expertenkennis van gerenomemeerde getuigenverslagen

Het Oosten 6 juni 2019 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9038163)
ge slaat daar een open deur in
Ik kwam je net te stellen waar narcap het om ging

Vertel me liever waar narcap tot dezelfde ongebreidelde conclusies komt dan jouw praatjesmakers

...en kijk nog eens even aandachtig naar de aanbevelingen in punt 5 en 6...does it ring a bell ?


niet liegen !
Zelfs de vroegste waarnemingen zijn steeds au serieus genomen (uiteraard in de mate van het mogelijke )

Het zijn de believers, ongebreidelde fantasten en praatjesmakers die uitgelachen worden

Gij dus :-)



In feite omschrijft het het phenomeen ( want dat is het ) beter daar betweters als jij die O in ufo _hey kijk je schrijft het al in hoofdletters 8-) _ steevast de status tuig willen meegeven...wat dan weer gevolgd wordt door het nodige gespeculeer

Nogmaals...geef nu eens een voorbeeld van een ufo waar we met absolute wetenschappelijke zekerheid van kunnen vertellen dat het om een tuig ging...maar verder niks meer over wisten
Geen plaatjes, geen vertelseltjes, speculaties, vermeende expertenkennis van gerenomemeerde getuigenverslagen

Dat is niet wat de piloten van toen ons vertellen. Zeker de piloten van de burgerluchtvaart (de overheid en de militairen van hun kant deden tegenover het publiek alsof hun neus bloedde). Ze hielden de encounters stil omdat ze anders versleten werden voor 'gekken' , voor mensen met ongezonde fantasie die dingen zagen die niet bestonden, voor personen die niet altijd goed waren in hun hoofd, ja zelfs als een gevaar voor de passagiers die zij vervoerden, en ga zo maar door. Daarom werden de meeste encounters ook verzwegen door de piloten. Immers, het kon hun carrière als piloot schaden in die dagen. Het is overigens nog niet zo lang geleden dat dit algemeen taboe werd doorbroken door de piloten.

U moet zich beter informeren. Dringend.

Het Oosten 6 juni 2019 09:21

Citaat:

QUOTE=praha;9038163]ge slaat daar een open deur in
Ik kwam je net te stellen waar narcap het om ging

Vertel me liever waar narcap tot dezelfde ongebreidelde conclusies komt dan jouw praatjesmakers

...en kijk nog eens even aandachtig naar de aanbevelingen in punt 5 en 6...does it ring a bell ?


niet liegen !
Zelfs de vroegste waarnemingen zijn steeds au serieus genomen (uiteraard in de mate van het mogelijke )

Het zijn de believers, ongebreidelde fantasten en praatjesmakers die uitgelachen worden

Gij dus :-)



In feite omschrijft het het phenomeen ( want dat is het ) beter daar betweters als jij die O in ufo _hey kijk je schrijft het al in hoofdletters 8-) _ steevast de status tuig willen meegeven...wat dan weer gevolgd wordt door het nodige gespeculeer

Nogmaals...geef nu eens een voorbeeld van een ufo waar we met absolute wetenschappelijke zekerheid van kunnen vertellen dat het om een tuig ging...maar verder niks meer over wisten
Geen plaatjes, geen vertelseltjes, speculaties, vermeende expertenkennis van gerenomemeerde getuigenverslagen

Indien Narcap aan de piloten adviezen geeft die er in bestaan om bepaalde dingen niet te doen bij een ontmoeting met een Ufo, dan zeggen ze dat niet 'zo maar'. Denk eens na in plaats van onzin te vertellen.

praha 6 juni 2019 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9038285)
Indien Narcap aan de piloten adviezen geeft die er in bestaan om bepaalde dingen niet te doen bij een ontmoeting met een Ufo, dan zeggen ze dat niet 'zo maar'. Denk eens na in plaats van onzin te vertellen.

spreek voor jezelf

de zaken die worden aanbevolen zijn nogal wiedes eender of het nu gaat om een schotel met groene mannetjes of een zwerm een zwerm Canadese ganzen

draai niet rond de pot en toon aan waar Narcap tot dezelfde vreemde conclusies komt

Het Oosten 6 juni 2019 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9038701)
spreek voor jezelf

de zaken die worden aanbevolen zijn nogal wiedes eender of het nu gaat om een schotel met groene mannetjes of een zwerm een zwerm Canadese ganzen

draai niet rond de pot en toon aan waar Narcap tot dezelfde vreemde conclusies komt

Dat zal wel. Alleen kan een troep wilde ganzen de vliegtuigkompassen niet gek doen draaien, of een lichtsignaal van de piloten beantwoorden met een ander lichtsignaal. Narcap is trouwens zeer specifiek in zijn adviezen wanneer het om deze UFA's gaat die vroeger bekend stonden onder de naam ufo's.

praha 6 juni 2019 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9038272)
Dat is niet wat de piloten van toen ons vertellen. Zeker de piloten van de burgerluchtvaart (de overheid en de militairen van hun kant deden tegenover het publiek alsof hun neus bloedde). Ze hielden de encounters stil omdat ze anders versleten werden voor 'gekken' , voor mensen met ongezonde fantasie die dingen zagen die niet bestonden, voor personen die niet altijd goed waren in hun hoofd, ja zelfs als een gevaar voor de passagiers die zij vervoerden, en ga zo maar door. Daarom werden de meeste encounters ook verzwegen door de piloten. Immers, het kon hun carrière als piloot schaden in die dagen. Het is overigens nog niet zo lang geleden dat dit algemeen taboe werd doorbroken door de piloten.

U moet zich beter informeren. Dringend.

Ik vrees dat het omgekeerd is.

Er is nog geen enkele piloot als 'gek' of als een persoon met een ongezonde fantasie versleten door louter hun waarnemingen te rapporteren.
Dat zaken achteraf richting verticaal klassement verzeilden of gewoon als geheim ( in geval van militairen ) werden gehouden staat daar los van.
btw ge spreekt uzelf tegen hé

Wat minder op flutsites als niburu.co vertoeven kan helpen

praha 6 juni 2019 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9038747)
Dat zal wel. Alleen kan een troep wilde ganzen de vliegtuigkompassen niet gek doen draaien, of een lichtsignaal van de piloten beantwoorden met een ander lichtsignaal. Narcap is trouwens zeer specifiek in zijn adviezen wanneer het om deze UFA's gaat die vroeger bekend stonden onder de naam ufo's.

UFA's ?

dus aanbeveling nr. 3 mag je best negeren in het geval van een zwerm Canadese ganzen ?
Ge zevert dus
En er zijn genoeg bekende fysische verschijnselen die boordapparatuur beïnvloeden

Daar het net gaat om phenomenen waarvan we het minste idee hebben wat het is is raadzaamheid en voorzichtig omspringen steeds geboden.
Dat kan dus gaan van een zwerm vogels, luchtballon, st. Elmo's vuur of eender welk ander verschijnsel ( er zijn er dozijnen van) die wel degelijk ontregeling tot fatale gevolgen kunnen hebben, en uiteraard groene mannetjes in schotels zijn ook best te vermijden

Maar antwoord nu eens op de eenvoudige vraagjes ipv ze weer oeverloos te omzeilen

Het Oosten 7 juni 2019 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9038994)
Ik vrees dat het omgekeerd is.

Er is nog geen enkele piloot als 'gek' of als een persoon met een ongezonde fantasie versleten door louter hun waarnemingen te rapporteren.
Dat zaken achteraf richting verticaal klassement verzeilden of gewoon als geheim ( in geval van militairen ) werden gehouden staat daar los van.
btw ge spreekt uzelf tegen hé

Wat minder op flutsites als niburu.co vertoeven kan helpen

U bent hardleers, van slechte wil, en bovendien niet goed geïnformeerd. Waarschijnlijk u omdat zich niet de moeite doet hierover iets te lezen.

Ik zal het u gemakkelijk maken en nog maar eens herhalen. Let goed op wat de piloot in kwestie -met vele jaren dienst- zegt in dit verband. Hij zegt het verschillende keren overigens. In het begin van de video reeds en zeker vanaf minuut: 3:05.


https://www.youtube.com/watch?v=a1RlxoOqroc



En zo was het ook. Decennialang! Kortom, u bakt er niet veel van.

geertvdb 7 juni 2019 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039093)
U bent hardleers, van slechte wil, en bovendien niet goed geïnformeerd. Waarschijnlijk u omdat zich niet de moeite doet hierover iets te lezen.

Ik zal het u gemakkelijk maken en nog maar eens herhalen. Let goed op wat de piloot in kwestie -met vele jaren dienst- zegt in dit verband. Hij zegt het verschillende keren overigens. In het begin van de video reeds en zeker vanaf minuut: 3:05.


https://www.youtube.com/watch?v=a1RlxoOqroc



En zo was het ook. Decennialang! Kortom, u bakt er niet veel van.

wow, een verklaring van iemand dat hij iets raars gezien heeft.

Het is ondertussen 2019, en nog steeds geen enkele effectieve UFO gevonden. Er zijn er wel veel 'gezien', maar ze moeten dat toch eens één te pakken krijgen.

Ik zou daar dan wel eens in willen stappen, en zo eens op de knopjes drukken.

Tot dan moeten we het al decennia lang doen met waarnemingen. we zitten nog altijd op de beginsituatie.

Het Oosten 7 juni 2019 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 9039109)
wow, een verklaring van iemand dat hij iets raars gezien heeft.

Het is ondertussen 2019, en nog steeds geen enkele effectieve UFO gevonden. Er zijn er wel veel 'gezien', maar ze moeten dat toch eens één te pakken krijgen.

Ik zou daar dan wel eens in willen stappen, en zo eens op de knopjes drukken.

Tot dan moeten we het al decennia lang doen met waarnemingen. we zitten nog altijd op de beginsituatie.

Dat zal wel zijn:

"In interviews with the New York Times, five more pilots have come forward describing their experiences with UFOs flying off the Eastern seaboard from Virginia to Florida between 2014 and 2015.

One ten-year veteran, Lieutenant Ryan Graves, claimed that he saw UFOs almost daily, and that the objects could reach hypersonic speeds and heights of up to 30,000 feet without any visible engine or plumes of infrared exhaust. Graves, who reported his experience to the Pentagon and Congress, said, “These things would be out there all day,” and that, “with the speeds we observed, 12 hours in the air is 11 hours longer than we’d expect.”



Ook u zou zich beter moeten informeren.

parcifal 7 juni 2019 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039119)
Ook u zou zich beter moeten informeren.

Jij informeert je misschien wel maar met veel vooroordelen blijkbaar.

Zeg nu eens :
Wat moeten 'ze' eraan doen, aan die UAP meldingen?
Wat zou jij voorstellen?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:59.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be