Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Another Jack 20 augustus 2013 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6764205)
Dus je geeft toe dat je de reactie van de media als maatstaf neemt om het onderwerp serieus te nemen.

Mijn punt is nog eens bevestigd dus.

Niburu is ook media.
Als ik zie hoe dikwijls jij er naar verwijst lijkt het me voor jou ook een maatstaf te zijn.

Travis66 20 augustus 2013 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6764185)
Bullshit hé. Jij reageert op deze informatie dus je voelt je er ergens door uitgedaagd of aangetrokken. Er zijn vele mensen op dit forum die niet in de NWO geloven, en slechts weinigen komen hier posten in deze draden. Diegene die hier komen posten zijn dan meestal zeer vijandig en het uitkafferen blijft nooit lang achterwege.

Moest je het werkelijk niet interesseren en geen bewijs zou vinden zou je zelf niet constant reageren in deze draad. Je bent erdoor uitgedaagd. Je bent nu eenmaal een scepticus die vasthangt aan zijn wereldbeeld. Jullie maken het jezelf ook moeilijk, want je hebt al zo je standpunt ingenomen, dat het zeer veel moed zou vragen om publiekelijk toe te geven dat je verkeerd was. En zoiets zie ik de meeste sceptici niet doen.

Het bewijs is er, dat kan ik zeggen. Aan jullie om het te bekijken. Maar wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil.

Neem nu de redlesham forest case, een van de beste cases van bewijs van UFO's met audio tapes an al. Reactie van de sceptici, geen commentaar.

Dus bekijk het bewijs.

OK, je hebt een punt. De reden waarom ik reageer is omdat ik vroeger hierin werd meegesleurd en inmiddels heb ingezien hoe belachelijk het wel niet is. Ik ben getriggerd door het feit dat ik beschaamd ben dat ik bereid was dit te geloven. Dat ik beschaamd ben dat ik tussen de feiten de bullshit niet zag. Dat ik lichtgelovig was.
Waarschijnlijk dezelfde motivatie als jij hebt, zij het van een andere kant.

Maar dit terzijde, jouw of mijn overtuiging, hoe passioneel ook, heeft geen enkele waarde in dit debat, en is dus weinig relevant.

Bewijs is waar het om draait. En dat heb je niet. Ook niet met de redelsham forrest case.
Als ik de berichtgeving nakijk dan zie ik dat er een groep is die luid coverup roept. En een groep die zegt dat het allemaal misinterpretaties zijn van natuurlijke verschijnselen.

Daarbij komt nog dat het erg duidelijk was waarom er "coverup" werd geroepen. MoD deed eerst de zaak af alsof het hen niet interesseerde. Later bleken ze een file te hebben. Er was dus zeker en vast een coverup, gewoon bedoeld om mensen als jij ervan te weerhouden een nationale paniek uit te roepen. Wat ook bleek toen de documenten werden vrijgegeven en er niks van bewijs in terug te vinden was.

Ik heb al veel mensen natuurlijke verschijnselen zien verkeerd interpreteren. Tot zelfs op het punt dat een lijnvliegtuig een UFO werd genoemd. Misinterpretatie is dus een waarschijnlijke verklaring.

Er is nog nooit enig tastbaar bewijs geweest van Aliens op deze planeet. Die verklaring is dus veel onwaarschijnlijker. Is het dan niet normaal dat je bewijs eist voor je in vergezochte interpretaties gaat geloven?

Volgende keer kan je dus de "no comment" respons niet meer aanhalen.

Bonus van de redlesham forrest case is dat het wordt aangehaald als één van de strafste bewijzen. Dan hoef ik zelfs de moeite niet meer te doen om "mindere bewijzen" te onderzoeken. :)

JBM 20 augustus 2013 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6764185)
Dus bekijk het bewijs.

Er is er geen.

exodus 20 augustus 2013 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6764278)

Bewijs is waar het om draait. En dat heb je niet. Ook niet met de redelsham forrest case.
Als ik de berichtgeving nakijk dan zie ik dat er een groep is die luid coverup roept. En een groep die zegt dat het allemaal misinterpretaties zijn van natuurlijke verschijnselen.

Je moet de berichtgeveing niet bekijken, je moet de feiten bekijken. Voor elke UFO's zaak met wat bekendheid zijn er zoeizo debunkers, dus je moet het kaf van het koren scheiden. Bekijk de feiten.

Citaat:

Daarbij komt nog dat het erg duidelijk was waarom er "coverup" werd geroepen. MoD deed eerst de zaak af alsof het hen niet interesseerde. Later bleken ze een file te hebben. Er was dus zeker en vast een coverup, gewoon bedoeld om mensen als jij ervan te weerhouden een nationale paniek uit te roepen. Wat ook bleek toen de documenten werden vrijgegeven en er niks van bewijs in terug te vinden was.
Je weet dus niets van de feiten dat maak je hier weer duidelijk. De zaak is pas aan het licht gekomen enkele jaren na het incident, toen iemand uit de biecht klaptte en documenten gelekt werden die het incident bevestigen. Pas dan hebben ze het moeten toegeven. Zonder dat lek hadden we het dus nooit geweten.

Citaat:

Ik heb al veel mensen natuurlijke verschijnselen zien verkeerd interpreteren. Tot zelfs op het punt dat een lijnvliegtuig een UFO werd genoemd. Misinterpretatie is dus een waarschijnlijke verklaring.
Allemaal "waarschijnlijke" verklaringen, maar waarschijnlijke verklaringen zonder het minste ondersteunende bewijs zijn niets waard.

parcifal 20 augustus 2013 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6764001)
Er is wel bewijs, alleen is er een soort mechanisme bij jullie in werking waardoor jullie het werkelijk niet kunnen zien.

Hetzelfde kan voor u gezegd worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6764001)
En de wetenschappelijke wereld waar jullie zo achter staan heeft veel meer te verliezen. Welke gezichtsverlies zou de wetenschap niet leiden als blijkt dat de big bang nooit bestaan heeft, of dat de evolutietheorie totale bullshit is. Zeker met de evolutietheorie, al die carrières, als die instelllingen. De ultieme faceplant dus.

Geen enkel gezichtsverlies, maar dat kan jij wellicht niet begrijpen.
Het enige wat de wetenschap pretendeert is dat ze op basis van objectieve elementen de best passende theorie bouwt.
Dat doet ze en dat is een continu proces. Als er nieuwe elementen opduiken, zullen die gewoon worden geintegreerd in een aangepaste theorie.

De ENIGE manier waarop de wetenschap gezichtsverlies zou kunnen leiden, is door Leugens, fraude, hoaxen en de ongefundeerde beweringen van gekken en believers ernstig te nemen.

Dat is het cruciale punt : evaluatie van bewijsmateriaal om het kaf van het koren te scheiden en ja : al jouw beweringen zijn stuk voor stuk al decennia lang geklasseerd als Kaf door zowat de volledige wetenschappelijke wereld.
Zolang ze dat doen, kan jij geen aanspraak maken op het label 'waarheid' of 'bewijs', omdat dat een leugen is.
Punt.

Descartes Jr 20 augustus 2013 10:55

Allez, om het gescheld hier wat te stoppen ...
 
Op 26/10/12 zag men een U.F.O. invliegen in de krater van de Mexicaanse vulkaan Popocatepetl : http://www.youtube.com/watch?v=MjLwWVRkxG4

Op 15/11/12 zag men hem weer vertrekken : http://beforeitsnews.com/beyond-scie...2-2439948.html

UFO's. Wie zijn ze ? Wat drijft ze ? En vooral : wat deden ze daar ? :p

Another Jack 20 augustus 2013 10:58

Zimbabwe, India, Mexico...

Zoerle-Parwijs komt stilletjes aan in het vizier...

parcifal 20 augustus 2013 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6764352)
Zimbabwe, India, Mexico...

Zoerle-Parwijs komt stilletjes aan in het vizier...

Yep, ik zou maar stilaan postvatten in de tuin met een camera. ;-)

meneer 20 augustus 2013 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 6763883)
raar want duizenden jaren geleden stonden hier geen blokken betonnen vol met mensen...:-D

En dan ? Weet jij wat hier duizenden jaren geleden allemaal gebeurd is ?
Trouwens, de goden waar onze voorvaderen in geloofden, misschien waren dat Aliens ? Ga jij bewijzen dat dit niet het geval is ?:-)

meneer 20 augustus 2013 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6764122)
Neen, we staan vijandig tegenover dit onderwerp omdat er nul komma nul bewijs voor is.

Het mooiste bewijs daarvoor ben jijzelf, telkens er om bewijs wordt gevraagd, kom jij weer met een andere "getuige". Nochtans zou het makkelijk op te lossen zijn van jouw kant. Gewoon bewijs leveren, that's it.

Als men met bewijzen afkomt zeg je dat het vervalst is, of bedrog, of leugens...Enkel wat in je kraam te pas komt aanvaard je als " waarheid ".

meneer 20 augustus 2013 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6764198)
Moest er enig zicht op ernstig bewijs zijn, journalisten overal ter wereld zouden al vechtend over de straat rollen om daar als eerste over te mogen rapporteren.

Ze doen dat niet.

Een journalist schrijft niet altijd wat hij wil.

meneer 20 augustus 2013 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6764358)
Yep, ik zou maar stilaan postvatten in de tuin met een camera. ;-)

Camera's...d*t waren tijden hé , als je daar voor de camera stond, in uwen blote...:lol:

Another Jack 20 augustus 2013 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6764551)
Een journalist schrijft niet altijd wat hij wil.

Je bedoelt dat elke journalist ervan droomt voor niburu.nl te werken?

Another Jack 20 augustus 2013 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6764560)
Camera's...d*t waren tijden hé , als je daar voor de camera stond, in uwen blote...:lol:

Gij wordt hier elke dag in uwe blote gezet.
Gratis.

meneer 20 augustus 2013 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6764563)
Je bedoelt dat elke journalist ervan droomt voor niburu.nl te werken?

Nee. Ook journalisten hebben een eigen mening. En niet allen geloven in UFO's.

meneer 20 augustus 2013 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6764564)
Gij wordt hier elke dag in uwe blote gezet.
Gratis.

Och wat ontroerend, den boeffer komt het handje van zijn vriendje parcifal vasthouden en hem verdedigen.:lol:

Another Jack 20 augustus 2013 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6764568)
Nee. Ook journalisten hebben een eigen mening. En niet allen geloven in UFO's.

Worden ze niet in de eerste plaats betaald om feiten te rapporteren?

JBM 20 augustus 2013 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6764546)
Als men met bewijzen afkomt zeg je dat het vervalst is, of bedrog, of leugens...

Boehoehoehoehoe :cry:

meneer 20 augustus 2013 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6764577)
Worden ze niet in de eerste plaats betaald om feiten te rapporteren?

Klopt. Maar als ze met feiten aankomen die niet door de beugel kunnen, worden ze op de vingers getikt door hun baas. Zo zijn er onderwerpen waar men beter niet aankomt, als men niet wil gebroodrooft worden.
Ik durf me zelfs niet voor te stellen dat je zoiets niet weet ? Want dan ben je nog onwetender dan ik dacht.

meneer 20 augustus 2013 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764712)
Misschien waren het wel tovenaars, of interdimensionale levensvormen of intelligente draken of ...Negatieve bewijzen zijn onzin.
Bij die beweert ligt de bewijslast.

Voor enkele methoden verwijs ik u graag naar deze link:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scienti...en_of_evidence

Mocht dit uw 'petje' te boven gaan is er nog dit filmpje

http://www.youtube.com/watch?v=KayBys8gaJY

Bewijs mij eens dat tovenaars niet bestaan voor te beginnen zagen.
" Realisticus " :lol: Van WIE ben jij nu weer een dubbelnick ?

meneer 20 augustus 2013 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764722)
Er zijn ook freelance journalisten. En naar het schijnt kan je op het WWW zelfs schrijven wat je wil.

Freelance journalisten moeten hun werk ook nog verkocht krijgen. En als ze onderwerpen aanpakken die niemand durft publiceren, verdienen ze er niks aan, dus die doen dan liever iets anders.
Op het internet kun je natuurlijk altijd nog terecht, en schrijven wat je wil. Maar daarom word het nog niet als bewijs aanvaard. enkel als een mening, of een verklaring.
Persoonlijk heb ik ook geen bewijs voor het bestaan van Aliens, en ik heb nog nooit in het écht UFO's gezien. Toch ben ik er van overtuigd dat beiden bestaan. Dat is mijn mening. Meer niet.

Another Jack 20 augustus 2013 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6764731)
Klopt. Maar als ze met feiten aankomen die niet door de beugel kunnen, worden ze op de vingers getikt door hun baas. Zo zijn er onderwerpen waar men beter niet aankomt, als men niet wil gebroodrooft worden.
Ik durf me zelfs niet voor te stellen dat je zoiets niet weet ? Want dan ben je nog onwetender dan ik dacht.

Waarom zou de baas dat niet willen publiceren?
Als het feit toch zo duidelijk bewezen is!

Hij kan er toch alleen maar baat bij hebben om dat als eerste te publiceren?

meneer 20 augustus 2013 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764753)
Als de journalist zijn claims kan staven en/of toegang geeft tot het bronmateriaal kan dit wél als bewijs worden aanvaard.


Dat mag. U mag geloven in eender wat. Met bewijs of wetenschap heeft dat echter niets te maken.

Aan het 'bestaan' twijfelt er hier ook niemand hoor ...

Hoe weet JIJ of er hier niemand aan Aliens hun bestaan twijfelt ? Je bent pas aangekomen ? Of heb je misschien paranormale eigenschappen ?:-)

meneer 20 augustus 2013 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6764770)
Waarom zou de baas dat niet willen publiceren?
Als het feit toch zo duidelijk bewezen is!

Hij kan er toch alleen maar baat bij hebben om dat als eerste te publiceren?

Er zijn zaken die men niet MAG publiceren van de overheid. Anders krijg je last. Dan leent de bank je geen geld meer bvb...Men vind het één en ander in je belastingsaangave...Men pluist je privé leven uit om iets te vinden waarmee men druk kan uitoefenen...Stilaan gaan dan alle deuren dicht, je word gebroodrooft, en je eindigt slecht.;-)
Het is een censuur die zijn naam niet wil zeggen.

meneer 20 augustus 2013 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764778)
Misschien dat (begrijpend) lezen voor u een paranormale begaafdheid is, voor mij is het gewoon iets dat je kan leren.

Je doet mij aan iemand denken, die het hier al lang uithangt...:lol: Zelfde zever, zelfde formuleringen, leraarsachtige betweterij, veel jannestreken, weinig inhoud...:lol:

Another Jack 20 augustus 2013 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6764777)
Er zijn zaken die men niet MAG publiceren van de overheid. Anders krijg je last. Dan leent de bank je geen geld meer bvb...Men vind het één en ander in je belastingsaangave...Men pluist je privé leven uit om iets te vinden waarmee men druk kan uitoefenen...Stilaan gaan dan alle deuren dicht, je word gebroodrooft, en je eindigt slecht.;-)
Het is een censuur die zijn naam niet wil zeggen.

Waarom mag niburu.nl dat wel?

meneer 20 augustus 2013 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764780)
Maar...eens gepubliceerd is de kat toch uit de zak?

Klinkt nogal paranoide.

Welke zaken ?
Wie zijn die 'men'?
Ervaring mee die 'last'?

Enkel jaren geleden was er in Frankrijk een zeer goede magazine " Actuel " genaamd, die men met dergelijke praktijken deed sluiten.
Die hadden het helemaal niet over Aliens e.d., maar wél over andere onderwerpen waar volgens de overheid beter niet over gepraat werd, en al zeker niet op de manier dat zij dat deden.
Het is maar één voorbeeld tussen velen, zulke " censuur " word gedurend toegepast, in alle zogezegd democratische landen. De media is gemuilkorfd, op een door het publiek slecht waar te nemen manier, maar het is wel degelijk een feit.

meneer 20 augustus 2013 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764787)
'jannestreken' ?

Ik herken het gebrek aan argumenten en de daaruit volgende ad hominem.

Géén " ad hominem " ( je mag ook Nederlands praten hoor, iedereen spreekt hier geen Latijns ). Gewoon de beschrijving van de persoon aan wie je mij doet denken.:-)
Jannestreken , dat zijn streken van iemand die de grote Jan uithangt = belangrijk doen, gewichtig.
De persoon in kwestie heeft hier alle krediet en geloofwaardigheid verloren, en het zou best kunnen dat hij nu besloten heeft onder een andere nicknaam deze draad te vervuilen.
Niet dat ik u verdenk deze persoon te zijn hoor !:lol:
Maar jullie manier van doen is wel gelijkaardig.:lol:

Another Jack 20 augustus 2013 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6764802)
Enkel jaren geleden was er in Frankrijk een zeer goede magazine " Actuel " genaamd, die men met dergelijke praktijken deed sluiten.
Die hadden het helemaal niet over Aliens e.d., maar wél over andere onderwerpen waar volgens de overheid beter niet over gepraat werd, en al zeker niet op de manier dat zij dat deden.
Het is maar één voorbeeld tussen velen, zulke " censuur " word gedurend toegepast, in alle zogezegd democratische landen. De media is gemuilkorfd, op een door het publiek slecht waar te nemen manier, maar het is wel degelijk een feit.

Jij maakt geen deel uit van het publiek?

meneer 20 augustus 2013 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6764789)
Waarom mag niburu.nl dat wel?

Niburu functioneert enkel door het steeds groeiend aantal donateurs. Het gaat hier over een baanbrekende site, die zeker en vast met moeilijkheden te kampen heeft.
Men doet er trouwens alles voor om hen te diskrediteren. Ook mensen als jij doen daar aan mee. Goed gehersenspoelde mensen die enkel geloven hetgeen door de officiële media goedgekeurd is.
Heb je al ooit op het TV nieuws horen spreken over informatie gebracht door Niburu ? Natuurlijk niet, de officiële media zwijgt hen dood.

meneer 20 augustus 2013 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6764828)
Jij maakt geen deel uit van het publiek?

Toch wel. Maar ik probeer ook tussen de lijnen te lezen.:-) En beter nog, ik doe zelfs moeite om mensen als jij de pellen van hun ogen te trekken.
Maar dankbaar ben je blijkbaar niet.:lol:
Stank voor dank. Meer verwacht ik ook niet van je in feite.

Another Jack 20 augustus 2013 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6764830)
Niburu functioneert enkel door het steeds groeiend aantal donateurs. Het gaat hier over een baanbrekende site, die zeker en vast met moeilijkheden te kampen heeft.
Men doet er trouwens alles voor om hen te diskrediteren. Ook mensen als jij doen daar aan mee. Goed gehersenspoelde mensen die enkel geloven hetgeen door de officiële media goedgekeurd is.
Heb je al ooit op het TV nieuws horen spreken over informatie gebracht door Niburu ? Natuurlijk niet, de officiële media zwijgt hen dood.

Zouden ze zelf misschien de "scoop van de eeuw" op hun borst willen spelden?
Maar ze vinden niks he...

meneer 20 augustus 2013 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764831)
"enkele jaren gelezen" ...
Een linkse underground magazine uit de jaren '60. :-D



Zou het kunnen dat het gewoon niet levensvatbaar was of ben ik nu te 'realistisch'?

Het was niet levensvatbaar in de ogen van de overheid, voor zover klopt je conclusie.

meneer 20 augustus 2013 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764835)
Een 'baanbrekende site' met de eigenaar als moderator.
Vraag 2X achter bewijzen of weerleg waanzinnige claims en je lig er uit :cry:

Die man staat er dus alleen voor. Je kan je voorstellen dat hij geen tijd heeft om tegen een horde sceptische fanatici op te boksen, zoals men hier moet doen als men het over bepaalde zaken heeft.
Als je niet geïnteresseerd bent, ga je niet naar die site. Hier spreekt men over vanalles.

meneer 20 augustus 2013 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764841)
Waar leer je dat 'tussen de lijnen lezen' en vooral, hoe baken je realiteit van fantasie af?

Nadenken over hetgeen men je wil wijsmaken misschien ? Je gaat me toch niet vertellen dat iemand die zichzelf " Realisticus " noemt gewoon alles slikt wat de officiële media hem opdient ?

meneer 20 augustus 2013 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764841)
Waar leer je dat 'tussen de lijnen lezen' en vooral, hoe baken je realiteit van fantasie af?

Nadenken over hetgeen men je wil wijsmaken misschien ? Je gaat me toch niet vertellen dat iemand die zichzelf " Realisticus " noemt gewoon alles slikt wat de officiële media hem opdient ?

Another Jack 20 augustus 2013 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6764851)
Die man staat er dus alleen voor. Je kan je voorstellen dat hij geen tijd heeft om tegen een horde sceptische fanatici op te boksen, zoals men hier moet doen als men het over bepaalde zaken heeft.
Als je niet geïnteresseerd bent, ga je niet naar die site. Hier spreekt men over vanalles.

Kan er niemand die in die flutverhalen gelooft, die man dan niet helpen?
Wat is het probleem?

Een publiek van 4 man en een paardekop waarvan er dan gene ene bekwaam van is?

meneer 20 augustus 2013 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764849)
Kan je dat ook aantonen?

Hier kan je alles te weten komen wat je wil over die magazine :http://www.lesinrocks.com/2011/06/08...round-1114355/
Vermits je aangegeven hebt dat je begrijpend kan lezen, veel leesgenot. En vermits je Latijns schrijft, neem ik aan dat je Frans kunt lezen ? Of stoort u dat als Nederlandstalige ?

JBM 20 augustus 2013 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6764838)
Toch wel. Maar ik probeer ook tussen de lijnen te lezen.:-) En beter nog, ik doe zelfs moeite om mensen als jij de pellen van hun ogen te trekken.
Maar dankbaar ben je blijkbaar niet.:lol:
Stank voor dank. Meer verwacht ik ook niet van je in feite.

En hoe doe je dat dan die pellen van onze ogen trachten te trekken? Door te zeggen dat je in iets gelooft en vervolgens aan de anderen te vragen om te bewijzen dat het niet bestaat.

Tsja, dat kan alleen maar succesvol zijn natuurlijk.

meneer 20 augustus 2013 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Realisticus (Bericht 6764866)
Hoezo 'alleen voor'?
Beetje eerder zeg je dat hij vele donateurs heeft?

Hij staat er alleen voor , ja. Enkel op financiël gebied krijgt hij hulp van donateurs.:-)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:58.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be