Een vollediger getuigenis van Karl Wolfe, die zegt dat hij foto's zag waarin duidelijk bouwwerken op de kant van de maan zijn die wij niet kunnen zien.

http://www.niburu.nl/het-complot/555...-de-maan-video

Uiteraard aan de achterkant.
De UFO's zijn niet dom.

En heeft hij die foto's ook, of moeten we hem op zijn woord geloven?

Ja, wij willen de foto's zien !

:-)

En wat als hij een paar foto´s echt in zijn bezit heeft ? (zo zot is hij niet dat te zeggen : Wat begrijp je niet aan geheim ? Wat denk je wat die mensen elk jaar opnieuw moeten ondertekenen om daar te mogen werken ?


En dan zeg jij uit je luie zetel: "moeten we nu echt geloven dat die geheime foto´s echt zijn ?" :roll:

Micele, eerlijk nu, geloof jij werkelijk dat er gebouwen staan op de schaduwzijde van de maan?

wut?

Ik kwam toevallig een foto van een aliën tegen:

Hij heeft er over gesproken dus is het geen geheim meer.

Als je niet kan staven wat je zegt is het bullshit. Zo werkt de grote menschen wereld nu eenmaal.
Drogreden in dit geval drogexcuus.

Achterkant, althans voor ons toch ...

Nope. Ik weet wat het verschil is van het stelen van geheime foto´s of het vertellen wat je op geheime foto´s gezien hebt.

Jij kronkelt gewoon in uw drogsoep. :-)

Dan wil ik die wel eens zien! Ik kan ook zeggen dat ik foto's heb van een dorp waar paddenstoelenhuisjes staan en kleine blauwe mannetjes rondlopen.

six niet nee, denk ik ook niet. Een dommerik zou ik hem niet noemen, wel zeer zelfingenomen, heb ik eerder al eens geschreven ( aan hem ). Maar daar gaat het hier dus niet over hé.
Heb je al een beetje gelezen over " tijd is een illusie " ?
Als zulke buitenaardse wezens tot hier en terug tot bij hen kunnen reizen, dan zullen ze wel de beschikking hebben over middelen die wij ons niet eens kunnen voorstellen, denk je dat ook niet ? Middelen om met de tijd en de ruimte anders om te gaan, of er gebruik van te maken op een manier die wij niet kennen.
Met een beetje geluk komen ze je dat zelf uitleggen op een mooie dag !:-)
Zou je dat leuk vinden, oog in oog staan met een Alien, die je telepatische berichten stuurt ?:-)
" hallo, aardling, je hebt mooie ogen , weet je dat ? ":lol:

Wat is niet snugger ? Zonder bewijzen beweren dat het monster van Loch Ness niet bestaat ?
Da's inderdaad niet snugger, en heel on-wetenschappellijk.

Ja dat kun je tot in den treure, maar die gast heeft daar wel 4 jaar gewerkt hé.

En collega´s had hij heel zeker.
http://www.phils.com.au/karlwolfe.htm

dus kronkel maar. :-)

Gij zou niet eens beseffen waar het over gaat, moest je er één zien.

Dat weten wij allemaal wel denk ik ...Het kunnen bewijzen wat je zegt.

Hoe doe jij dat eigelijk in het dagelijks leven? Jij neemt zomaar alles klakkeloos aan?
Stel je bankdirecteur zegt : ik heb belegging speciaal voor jou 25% gegarandeerde intrest. Jij gelooft hem?

Vanaf hoeveel jaar hoef je niet meer te bewijzen wat je claimt als het om zo iets potentieel belangrijk gaat?

Ik begrijp wel dat die Aliens zich niet openbaar maken : er lopen nog veel te veel mensen zoals gij rond op aarde.

Heb je inhoudelijk ook iets ? :-)

Kijk, hier hebben ze dan zogezegd wel een foto van, maar je moet een hele dikke bril opzetten, en ervan uitgaan dat dat dus een gebouw is :

U weet nogal veel over de wetenschap merk ik, behalve over bewijslast helaas.
Die ligt nl helemaal bij hij die iets beweert :

Als je een negatieve claim maakt in de empirie kun je deze niet bewijzen, omdat een derde mogelijkheid nooit is uit te sluiten. Je kunt ten alle tijde een hulphypothese aanroepen dat een negatieve onderzoeksresultaat weg verklaart. En als je ook het bovennatuurlijke niet uitsluit is het hek helemaal van de dam. Dan kun je bijvoorbeeld niet langer bewijzen dat in je garage iedere avond van 9 tot 11 géén kabouters op jacht zijn naar een vuurspuwende draak.

http://www.youtube.com/watch?v=frI5y6tNsZg

Evenveel als jij...helemaal niets dus.

SERGEANT Karl Wolfe? Da's een vrij lage rang, ik twijfel er sterk aan of zo iemand werkelijk toegang heeft tot "alle geheimen"!

Tut tut tut, alles wat hij zegt is per definitie waar want hij heeft er 4 JAAR gewerkt en ja , dan moet je hem gewoon geloven.
Dat staat zo in het believers handvest.

Dus als ik jouw redenering volg bestaan er ook, oh ik zeg maar iets, octopusvarkens? Ah ja, bewijs eens dat ze niet bestaan?

En beetje raar is jouw bewering eigenlijk wel
A(jij) zegt aliens/elfjes bestaan. B(ik) is daar niet van overtuigd, en in jouw visie moet B(ik) dan gaan bewijzen dat A's(jouw) stelling onjuist is.

Neen, zonder bewijzen beweren dat het monster van Loch Ness wèl bestaat, en dan de rest vragen om het tegenovergestelde te beweren.

Da's oliedom, laat staan wetenschappelijk....

Net al bij de jaren dienst van die sergeant hanteren ze een minimum. X aantal artikels verschenen. dus Loch Ness en Bigfoot wel, jouw octopig nog niet. Best eens artikeltje schrijven voor Niboeroe

Hier, beetje ingezoomd.

Ze zitten er al tijdje

Citaat:

"In February of 1876, the Chicago Times too got in on the act when they published an article claiming that scientists in Paris, using a new powerful telescope, had found buildings on the moon. Not only that, but the observers spotted groups of workers chained together as if they were prisoners.

Zijn ze bang van mij?

:lol: Genoeg gelachen hier, mijn dagelijks lachkwartiertje met de UFO-wereld-conspiracy´s zit erop.

Ik wist het!
:lol:

Zegt hij met z'n staart tussen zijn benen afdruipend want nog steeds geen tastbaar bewijs ondanks +9000 pogingen...:-D

Oei, maak er maar een dikke TIENduizend van

Hoe kan men nu bewijs leveren van iets dat niet bestaat... slimmeke :lol:

Ik had een sterk vermoeden dat den Willy tot de illuminati hoorde ....

8-)

:lol:

Ik heb de indruk dat jij het woordje geheim hier niet goed vat hoor