Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

praha 25 februari 2016 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 8005664)
Dat er geen Aliens zijn zal iedereen u bevestigen.

Dat China het allergrootste luister antenne ter grootte van meerdere voetbalvelden (32) gaat bouwen voor Aliens heeft verder totaal geen betekenis.
Ze doen dat puur voor de lol.

met andere woorden...
Ge weet dus niet waarom een radioantenne dient en waarom deze weer eens extra zo groot is gedimensioneerd ?

praha 25 februari 2016 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8005853)
Ja maar toch. In de veronderstelling nu dat het wel waar zou zijn, dan komt er heel wat los. Het verhaal gaat dat regeringen in het begin zelf niet goed wisten of ze het nu aan het publiek moesten vertellen of niet. Bang voor de sociale implicaties. Ze zullen dus wat uit te leggen hebben moesten er aliens zijn waarvan zij het bestaan al lang wisten. Zij hebben ons heel die tijd wat voorgelogen.

Vraag is dan: wie had er belang bij om dit geheim te houden. Dat kunnen de militairen zijn (het MIC). De buitenaardse technologie komt hen goed van pas. De machtige monetaire lobby heeft ook belang om het stil te houden. Want de aanwezigheid buitenaardse wezens en hun voertuigen betekenen niet-fossiele energiebronnen en alles wat drijft op fossiele brandstoffen, stort hier in. Ook de religieuze waarheden zouden instorten voor een groot stuk. Het wetenschappelijk denken zoals wij het tot nu doe altijd kenden valt grotendeels in duigen en moet helemaal herzien worden, enz. , enz.

Het zou met andere woorden heel wat te weeg brengen moesten de overheden openbaar gaan vertellen dat wij inderdaad bezocht worden door aliens. En dit al sedert een geruime tijd. Veel zou op zijn kop worden gezet en men kan gerust stellen dat dit het einde zou zijn van een wereld zoals wij die altijd hebben gekend. En dat is niet niks natuurlijk.

Nu, voorlopig weten we het niet. Maar het lijkt erop dat het een en het andere begint uit te lekken en dat mensen die op het einde van hun leven zijn gekomen uit de biecht klappen omdat zij toch niets meer te verliezen hebben. Tenzij het allemaal fabulators zijn. Fabulators dan, die fantasten blijven tot in hun oude dag enkele tijd voordat ze sterven. Dat kan ook.

grappig...
Ge zegt zoveel als : moest het allemaal waar zijn en men komt op een punt dat de overheid niet anders meer kan dan toe te geven dan heeft ze tevens het perfecte excuus waarom ze dat ons verborgen gehouden heeft.

praha 25 februari 2016 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8006058)
Niemand ontkent dit? U en uw geestesverwant Cornelis ontkennen dit bijvoorbeeld. U en 'academicus' Cornelis doen het verhaal van aliens uiteindelijk af als beuzelarij. Kortom, als prietpraat. Wat bazelt u toch allemaal?

De discussie gaat over de vraag of ze nu bestaan of niet en of ze ons bezoeken. Ik voer argumenten aan dat ze zeer zeker kunnen bestaan en ons wel degelijk kunnen bezoeken. Ik ben blijkbaar niet de enige die dit standpunt heeft. Meer nog, ik bevind me in zeer goed gezelschap zo te zien. U echter zegt koudweg: ze bestaan niet. Punt uit.

mij lijkt het dat ge onder de denkoefening onderuit wilt..waarom ?
En neen gij brengt geen argumenten, gij brengt enkel cases naar voren van ufo's

praha 25 februari 2016 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8006114)
Dat weet u niet. Dat zal men voorlopig niet aan de grote klok hangen, moest het al zo zijn.

Het gaat hier niet over dromen of niet dromen. Het is hier een discussieforum. En hier wordt gediscussieerd over een al dan niet bestaan van aliens die ons bezoeken.

De bedoeling is argumenten uit te wisselen. Voor of tegen. Dat is alles.

En diegene die dat maar een hoop gezever vindt, moet maar een andere draad kiezen.

ja goed maar wat zijn die argumenten dan ?
Ik zie hier tal van cases de revue passeren.
Het voorval zelve is geen argument hé ... da's gewoon een zoveelste ufo
Ik zie hier tal van zelfbedruipende verhaaltjes verschijnen : ook geen argument
Ik zie hier tal van opinies verschijnen : ook geen argument

Another Jack 25 februari 2016 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 8005664)
Dat er geen Aliens zijn zal iedereen u bevestigen.

Dat China het allergrootste luister antenne ter grootte van meerdere voetbalvelden (32) gaat bouwen voor Aliens heeft verder totaal geen betekenis.
Ze doen dat puur voor de lol.

Toch raar, zo'n krachtige installatie, terwijl ze hier gewoon in onze atmosfeer rondzweven...

Het Oosten 25 februari 2016 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8007782)
grappig...
Ge zegt zoveel als : moest het allemaal waar zijn en men komt op een punt dat de overheid niet anders meer kan dan toe te geven dan heeft ze tevens het perfecte excuus waarom ze dat ons verborgen gehouden heeft.

Dat weten we niet. Dat is het hem nu juist.

Another Jack 25 februari 2016 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007851)
Dat weten we niet. Dat is het hem nu juist.

Net zoals we niet weten wat UFO's zijn...

praha 25 februari 2016 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8007821)
Toch raar, zo'n krachtige installatie, terwijl ze hier gewoon in onze atmosfeer rondzweven...

straf hé
Als ge mambo's argument over die Chinezen moet doortrekken dan verwachten die vóóral geen aliens hier te vinden maar ergens op een totaal onbereikbare plaats

"De Chinezen gaan er prat op dat hun 500 radio antenna tevens bestuurbaar al zijn, aangezien de gehele vorm der panelen tot 40° kan worden bijgestuurd, hetgeen met de Arecibo antenne niet mogelijk is. Bovendien heeft de Arecibo antenne een weinig beweegbare collector waardoor slechts 222 m van de 305 m kunnen worden benut. Tegen 2016 zal FAST ongetwijfeld de meest precieze radio waarnemingen ooit leveren van pulsars, interstellair gas, emissies van zwarte gaten en het centrum van ons eigen sterrenstelsel. Wellicht wordt de 500 m radio-telescoop ook ingezet bij het SETI (Search for Extra Terrestrial Intelligence) Phoenix-project om te luisteren naar radio signalen van mogelijke intelligent leven op exoplaneten rond nabije Zon-achtige sterren. In theorie zou FAST naar E.T. kunnen luisteren tot op een afstand van 1000 lichtjaren!"

...en neen ze bouwen dat ding dus niet met het oog op aliens af te luisteren

Het Oosten 25 februari 2016 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8007855)
Net zoals we niet weten wat UFO's zijn...

En dus mogen we niets uitsluiten. Brief dat even door aan uw geestesgenoot Gustaaf Cornelis.

Another Jack 25 februari 2016 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007862)
En dus mogen we niets uitsluiten. Brief dat even door aan uw geestesgenoot Gustaaf Cornelis.

Dat mag u gerust doen.
De man geeft geregeld lezingen in het openbaar, hij leeft nog, heeft een telefoonnummer, een emailadres en dergelijke...
Hij is aanspreekbaar.

Dat kan men niet zeggen van de reeks personages die jij tot nu hebt opgevoerd...

praha 25 februari 2016 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007851)
Dat weten we niet. Dat is het hem nu juist.

neen juist ... maar ge gebruikt het wel als 'argument' om de discrepantie tussen waarnemingen ( + nodige voorbarige conclusies ) en het gebrek aan tastbaar materiaal voor die conclusies te verklaren.
Flauw... zeer flauw

Da's gelijk Urbanus met zijn roze poeierke tegen olifanten hé

praha 25 februari 2016 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007862)
En dus mogen we niets uitsluiten. Brief dat even door aan uw geestesgenoot Gustaaf Cornelis.

Wees dan consequent hé : NIKS maar dan ook NIKS en alles moet maar onderzocht worden

Het Oosten 25 februari 2016 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8007873)
neen juist ... maar ge gebruikt het wel als 'argument' om de discrepantie tussen waarnemingen ( + nodige voorbarige conclusies ) en het gebrek aan tastbaar materiaal voor die conclusies te verklaren.
Flauw... zeer flauw

Da's gelijk Urbanus met zijn roze poeierke tegen olifanten hé

Ik concludeer niets. Behalve dat we niets mogen uitsluiten.

Another Jack 25 februari 2016 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007908)
Ik concludeer niets. Behalve dat we niets mogen uitsluiten.

Ook niet dat er roos poeder tegen olifanten bestaat?

praha 25 februari 2016 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007908)
Ik concludeer niets. Behalve dat we niets mogen uitsluiten.

Dan vraag ik me nog steeds af waarom ge hier niets anders doet dan links plaatsen en de nadruk leggen dat het best wel aliens kunnen zijn gesterkt met de nodige opinies van personen.

Waarom post ge hier niet de oneindig veel meer opinies van anderen ?
- zij die dat tegenspreken
- zij die dat tegen spreken en argumenten hebben
- zij die beweren dat het smurfen zijn
- etc

Het klopt gewoon niet wat je zegt... je bent oneerlijk
Van mij moogt ge gerust aannemen dat het aliens zijn en daarop verder gaan

kiko 26 februari 2016 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007908)
Ik concludeer niets. Behalve dat we niets mogen uitsluiten.

Als je belangrijkste argumenten bestaan uit "tja het zou toch kunnen" en "we mogen niets uitsluiten", dan heb je echt maar een mager beestje qua onderbouwing.

Yog Sothoth 26 februari 2016 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8007908)
Ik concludeer niets. Behalve dat we niets mogen uitsluiten.

Dan mogen we ook niet uitsluiten dat er geen kabouters bestaan. Daarvan zijn ook getuigen, vooral dan rond St Patrick's Day!

de vuile muilekoek 26 februari 2016 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8007860)
straf hé
Als ge mambo's argument over die Chinezen moet doortrekken dan verwachten die vóóral geen aliens hier te vinden maar ergens op een totaal onbereikbare plaats

"De Chinezen gaan er prat op dat hun 500 radio antenna tevens bestuurbaar al zijn, aangezien de gehele vorm der panelen tot 40° kan worden bijgestuurd, hetgeen met de Arecibo antenne niet mogelijk is. Bovendien heeft de Arecibo antenne een weinig beweegbare collector waardoor slechts 222 m van de 305 m kunnen worden benut. Tegen 2016 zal FAST ongetwijfeld de meest precieze radio waarnemingen ooit leveren van pulsars, interstellair gas, emissies van zwarte gaten en het centrum van ons eigen sterrenstelsel. Wellicht wordt de 500 m radio-telescoop ook ingezet bij het SETI (Search for Extra Terrestrial Intelligence) Phoenix-project om te luisteren naar radio signalen van mogelijke intelligent leven op exoplaneten rond nabije Zon-achtige sterren. In theorie zou FAST naar E.T. kunnen luisteren tot op een afstand van 1000 lichtjaren!"

...en neen ze bouwen dat ding dus niet met het oog op aliens af te luisteren

en wat of Aliens hun techniek verder ontwikkeld is en van radio signalen geen sprake meer is ?

Het Oosten 26 februari 2016 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8007928)
Dan vraag ik me nog steeds af waarom ge hier niets anders doet dan links plaatsen en de nadruk leggen dat het best wel aliens kunnen zijn gesterkt met de nodige opinies van personen.

Waarom post ge hier niet de oneindig veel meer opinies van anderen ?
- zij die dat tegenspreken
- zij die dat tegen spreken en argumenten hebben
- zij die beweren dat het smurfen zijn
- etc

Het klopt gewoon niet wat je zegt... je bent oneerlijk
Van mij moogt ge gerust aannemen dat het aliens zijn en daarop verder gaan


Omdat debunkers hier (en overal) deze hypothese a priori uitsluiten en ontkennen. En dat mogen we niet vermits we het niet echt weten. En daarom haal ik getuigen en opnames aan die deze onvoorzichtige ontkenning betwisten. Diegenen deze getuigenissen negeren, zijn niet goed bezig.

En dus, de (intellectuele) oneerlijkheid zou best eens van uw kant kunnen komen. Niet?

Het Oosten 26 februari 2016 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8007978)
Als je belangrijkste argumenten bestaan uit "tja het zou toch kunnen" en "we mogen niets uitsluiten", dan heb je echt maar een mager beestje qua onderbouwing.

Niet als men personen kan aanhalen die ernstig en rationeel denken (astronauten, luchtmachtpiloten, piloten uit de burgerlijke luchtvaart, en dergelijke). Men kan hun belevenissen zo maar niet wegzetten als zijnde prietpraat. Als men dit doet, is men zeer onkritisch bezig.

doremi 26 februari 2016 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8008166)
Niet als men personen kan aanhalen die ernstig en rationeel denken (astronauten, luchtmachtpiloten, piloten uit de burgerlijke luchtvaart, en dergelijke). Men kan hun belevenissen zo maar niet wegzetten als zijnde prietpraat. Als men dit doet, is men zeer onkritisch bezig.

Ik wist niet dat bepaalde beroepen uitgeoefend hebben automatisch betekende dat men ernstig en rationeel is (op latere leeftijd). Ik zie de correlatie niet.

Het Oosten 26 februari 2016 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doremi (Bericht 8008174)
Ik wist niet dat bepaalde beroepen uitgeoefend hebben automatisch betekende dat men ernstig en rationeel is (op latere leeftijd). Ik zie de correlatie niet.

In die zin zijn ze rationeel dat een piloot met een x-aantal vlieguren vliegende tuigen kan ontwaren die hij nergens kan thuisbrengen, ze kan onderscheiden van luchtballons (...!), tuigen die zeer snel (want deze getuigenis komt ontzettend vaak voor) kunnen versnellen, soms kolossaal groot blijken te zijn (ook een veelvuldige constatatie), enz.

Getuigenissen die dan nog versterkt worden door het feit dat de co-piloot dezelfde waarnemingen doet en meer dan eens zelfs de stuards en de passagiers. Zulke getuigenissen kunnen we nu eenmaal niet negeren.

Het kunnen natuurlijk allemaal hallucinaties geweest zijn van deze mensen (en het zijn er heel wat én overal ter wereld). Maar de kans hiertoe is eerder uitermate klein te noemen.

Peche 26 februari 2016 10:00

Ik snap niet waarom men zo'n noodzaak heeft aan status bij mensen.
"Het was een astronaut, dat moet toch een rationele mens zijn?"
Wel beste mensen, de waarheid is irrationeel.

Het Oosten 26 februari 2016 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 8008202)
Ik snap niet waarom men zo'n noodzaak heeft aan status bij mensen.
"Het was een astronaut, dat moet toch een rationele mens zijn?"
Wel beste mensen, de waarheid is irrationeel.

Iedereen heeft ook emoties natuurlijk. Maar een piloot met veel vliegervaring zal zeker een luchtballon kunnen onderscheiden van een snel vliegend tuig van vreemde vorm, soms van zeer grote afmetingen en geweldige snelheid. Dat hoort bij zijn job. Vaak meldt hij het ook aan het dichtstbijzijnde grondstation. En ja als de passagiers het ding ook opmerken, dan kan er zeker geen twijfel over bestaan.

Voor mijn part moogt u natuurlijk geloven dat al die mensen hallucineren door gebrek aan zuurstof in het vliegtuig. Heel wat vliegtuigen vertonen dan een ernstig gebrek als ik het goed begrijp. Het wordt hoogtijd dat de overheid ingrijpt en de vliegtuigen beter doet controleren.

Peche 26 februari 2016 10:12

Via de hallucinatie komen er misschien schakels in het brein open die je meer doen waarnemen.
Ziet het oog of het brein?

Micele 26 februari 2016 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8008186)
In die zin zijn ze rationeel dat een piloot met een x-aantal vlieguren vliegende tuigen kan ontwaren die hij nergens kan thuisbrengen, ze kan onderscheiden van luchtballons (...!), tuigen die zeer snel (want deze getuigenis komt ontzettend vaak voor) kunnen versnellen, soms kolossaal groot blijken te zijn (ook een veelvuldige constatatie), enz.

Getuigenissen die dan nog versterkt worden door het feit dat de co-piloot dezelfde waarnemingen doet en meer dan eens zelfs de stuards en de passagiers. Zulke getuigenissen kunnen we nu eenmaal niet negeren.

Het kunnen natuurlijk allemaal hallucinaties geweest zijn van deze mensen (en het zijn er heel wat én overal ter wereld). Maar de kans hiertoe is eerder uitermate klein te noemen.

En "militaire radars" die deze UFO´s gelijktijdig detecteren en presenteren op hun scherm kennen ook geen hallucinaties. Militaire systemen moeten altijd (ook) in primaire mode# werken. Vijanden of UFO´s zetten hun transponder niet aan. ;-) # https://en.wikipedia.org/wiki/Primary_radar

Piloten en Radar(dus luchtverkeersleiding) en eventueel nog getuigen vanop de grond kunnen onmogelijk gelijkertijd hallucinaties hebben.

Citaat:

http://www.ufoevidence.org/topics/radarcases.htm



Radar Cases

Radar sightings of UFO's are remarkably common
, and also the most authentic. The word of expertly trained operators, backed up by tangible echo returns from unidentified intruders is hard to deny. In many cases these bizarre blips that suddenly invade military and civil radar screens are seen to execute manoeuvres completely beyond the abilities of any known aircraft. Ground speeds of up six thousand m.p.h are nothing unusual, and as if to add further credence to these incidents, many of these 'radar visuals' as they are called, have been simultaneously witnessed by naked eye observers, both on the ground and in the air!
articles & documents

Atmosphere or UFO?: A Response to the 1997 SSE Review Panel Report (PDF) PDF Document
Bruce Maccabee
Radar and radar-visual sightings were among the various types of UFO sightings discussed by the review panel sponsored by the Society for Scientific Exploration in the Fall of 1997. This paper, a response to the panel opinion, demonstrates that careful consideration of atmospheric effects is not sufficient to explain at least some of the radar, radar-visual, and photographic sightings that have been reported over the years.

Disclosure Project Witness Testimony: Radar and Pilot Cases
Steven Greer, Disclosure Project
This area of testimony deals specifically with pilot encounters, radar cases and related cases. It should be pointed out that for decades, people who have been skeptical of the UFO subject have asserted that if these objects were real, they would have been tracked on radar. We have no fewer than 20 witnesses from the Air Force, the Marines, the Navy, the Army, and civilian authorities in the United States and abroad who are qualified air traffic controllers and pilots who have seen and tracked these objects on radar. R

Lakenheath 1956: A UK Radar-Visual UFO Classic
Gordon D. Thayer, Journal of Astronautics and Aeronautics; September 1971, UFO Subcommittee of the AIAA
with two highly redundant contacts -- the first with ground radar, combined with both ground and airborne visual observers, and the second with airborne radar, an airborne visual observer, and two different ground radars -- the Bentwaters-Lakenheath UFO incident represents one of the most significant radar-visual UFO cases. R

Lakenheath and Bentwaters RAF/USAF Radar/Visual Case, 1956
Dr. James E. McDonald, "Twenty-Two Years of Inadequate UFO Investigations", AAAS Symposium, 1969
James McDonald's study of the significant radar/visual UFO case at Lakenheath/Bentwaters, UK in 1956. R

Meteorological Factors in Unidentified Radar Returns
Dr. James E. McDonald, 14th Radar Meteorology Conference, American Meteorological Society, 1970
This scientific paper, presented by physicist James McDonald in 1970, "comments upon and cites some examples of a category of unidentified radar returns that do not seem to be well-known to investigators in radar meteorology, despite the fact that the phenomena have frequently been attributed to anomalous propagation and other weather effects. These are a type of returns observed on operational radars, chiefly military and air traffic radars, intermittently over a period of about twenty years, yet never subjected to any very careful, systematic, and extended scientific scrutiny, as near as I have been able to ascertain." R

Physical Evidence Related to UFO Reports (Sturrock Panel): Radar Evidence
Peter Sturrock / Sturrock Panel Report / Physical Evidence Related to UFO Reports
Velasco presented information on radar cases drawn in part from the files of GEPAN/SEPRA (see Appendix 1). He pointed out that one catalog (the "Weinstein catalog" now under development at GEPAN/SEPRA), with 489 cases in all, contains 101 (21%) radar/visual cases (cases that involve both radar detection and visual observation), and the files of the US Air Force Blue Book project contain 363 cases of which 76 (21%) are radar/visual cases.
R

Radar Tracks, Blips, and Blobs
Maj. Donald Keyhoe, From the TRUE Report On Flying Saucers, 1967
In 1952, the Director of AF Intelligence admitted more than 300 cases of radar tracking and visual sightings confirmed by radar. In the ensuing years, there have been at least 2,000 additional radar cases in the U.S. alone. When the full story of the UFO's is written, radar will prove to have supplied indisputable technical evidence which finally convinced many previous skeptics.


Radar Visual Sightings
Space 2001
Radar sightings of UFO's are remarkably common, and also the most authentic. The word of expertly trained operators, backed up by tangible echo returns from unidentified intruders is hard to deny. R

RADCAT: Radar Catalogue: A Review of Twenty One Ground and Airborne Radar UAP Contact Reports Generally Related to Aviation Safety (Part 1)
Martin Shough, United Kingdom 2002 (and NARCAP)
For the Period October 15, 1948 to September 19, 1976. Electro-magnetic effects that are possibly related to UAP.

RADCAT: Radar Catalogue: A Review of Twenty One Ground and Airborne Radar UAP Contact Reports Generally Related to Aviation Safety (Part 2)
Martin Shough, United Kingdom 2002 (and NARCAP)
For the Period October 15, 1948 to September 19, 1976. Electro-magnetic effects that are possibly related to UAP.

The Condon Report: Radar and the Observation of UFOs (Skeptical?)
The Condon Report
At first consideration, radar might appear to offer a positive, non-subjective method of observing UFOs. Radar seems to reduce data to ranges, altitudes, velocities, and such characteristics as radar reflectivity. On closer examination however, the radar method of looking at an object, although mechanically and electronically precise, is in many aspects substantially less comprehensive than the visual approach. In addition, the very techniques that provide the objective measurements are themselves susceptible to errors and anomalies that can be very misleading.

What Radar Tells About Flying Saucers
Donald Keyhoe, TRUE Magazine, 1952
U.S. Air Force and civilian radar experts know enough about temperature inversion to be sure that it doesn't explain the strange objects they've seen on their scopes in Washington, and in other places.

Why Aren's UFOs Ever Tracked by Radar?
James McDonald, Statement on UFOs to U.S. House Committee on Science and Aeronatics, 1968 Symposium on UFOs
With so much radar equipment deployed all over the world, and especially within the United States, it seems sensible to expect that, if there are any airborne devices maneuvering in our airspace, they ought to show up on radars once in a while. They do indeed, and have been doing so for all of the two decades that radar has been in widespread use. R

websites & organizations

NICAP - Radar Cases
NICAP (National Investigations Committee on Aerial Phenomenon), Francis Ridge
This page is under construction but contains many of the key radar cases, many of them radar/visuals (RV's). The current list (Weinstein) of radar cases exceeds 489; 76 of which are RV's, and contines to grow. The majority of the most recent 39 cases listed were obtained from Richard Hall's Volume II, The UFO Evidence: A Thirty-Year Report. (Catalogue of UFO Radar Cases).

Radar/Visual Jet Chase Over Bentwater, UK, 1956
UFOs at Close Sight
Many ufologists are aware of this case, but most people are not. This is undoubtedly one of the most important UFO events in the Blue Book files, but surprisingly was not listed among the "unknowns". The case impressed Dr. James E. McDonald and Dr. J. Allen Hynek, and even more so notable, the Condon Committee. This case involved observations of unidentified objects by USAF and RAF personnel, extending over 5 hours, and involving ground-radar, airborne-radar, ground visual and airborne-visual sightings of high-speed unconventionally maneuvering objects in the vicinity of two RAF stations at night
.
En gefabel over digitale pannes of gelijktijdige software-errors zijn natuurlijk uitgesloten omdat deze simpele radarsystemen uit de 50-80´s 100 % analoog werkten. De digitalisatie van een ontvangersgedeelte (signal processing) begon pas in de 80´s.

Het Oosten 26 februari 2016 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8008221)
En "militaire radars" die deze UFO´s gelijktijdig detecteren en presenteren op hun scherm kennen ook geen hallucinaties. Militaire systemen moeten altijd (ook) in primaire mode# werken. Vijanden of UFO´s zetten hun transponder niet aan. ;-) # https://en.wikipedia.org/wiki/Primary_radar

Piloten en Radar(dus luchtverkeersleiding) en eventueel nog getuigen vanop de grond kunnen onmogelijk gelijkertijd hallucinaties hebben.

Inderdaad. Dikwijls vraagt de piloot in zulke gevallen en om zeker te zijn aan het grondstation: "ik zie een onbekend vliegend voorwerp op x-o' clock. Ziet u dit ook?" Deze vraag wordt vaak bevestigend beantwoord en soms ook niet.

Micele 26 februari 2016 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8008227)
Inderdaad. Dikwijls vraagt de piloot om zeker te zijn aan het grondstation: "ik zie een onbekend vliegend voorwerp op x-o' clock. Ziet u dit ook?" Dat wordt vaak bevestigend beantwoord en soms ook niet.

Dat is simpel te verklaren: burgerverkeersleiders werken dikwijls enkel in secondary (burger)mode, en zien dus enkel secondary echo´s op hun scherm dus enkel bekende vliegtuigen met transponder aan. Ze kunnen ook hun primaire radarecho activeren, maar noodzakelijk/verplicht is dat voor de burgerluchtvaart niet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transponder_(aeronautics).
https://en.wikipedia.org/wiki/Identi...nd_or_foe#NATO

De verschillen tussen primary en secundary:
https://en.wikipedia.org/wiki/Second...#Primary_radar

Moderne primary 3D-Radars kunnen ook gemeenschappelijk gebruikt worden, bvb de specifieke ARSR-4 in de USA: http://fas.org/nuke/guide/usa/airdef/arsr-4.htm

Irsan 26 februari 2016 10:50

Intregerend dat Cometa report! Het verbaasde mij dat een er toch een redelijk officieel document bestaat die bevestigd dat de kans dat we met buitenaardse bezoekers zitten de meest plausibele is. Mijn hoed af voor de mensen die daar aan meegewerkt hebben!

Ivm de auhtenticiteit van dat document, daar is geen twijfel om!

Hier een filmpje waarin oa sommige medewerkers geïnterviewd worden over COMETA! Onder andere de generaal waarvan sprake komt er in voor!! Geen fake report dus!!

https://www.youtube.com/watch?v=w7KC-1wj3Hg

Het Oosten 26 februari 2016 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8008239)
Dat is simpel te verklaren: burgerverkeersleiders werken dikwijls enkel in secondary (burger)mode, en zien dus enkel secondary echo´s op hun scherm dus enkel bekende vliegtuigen met transponder aan. Ze kunnen ook hun primaire radarecho activeren, maar noodzakelijk/verplicht is dat voor de burgerluchtvaart niet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transponder_(aeronautics).
https://en.wikipedia.org/wiki/Identi...nd_or_foe#NATO

De verschillen tussen primary en secundary:
https://en.wikipedia.org/wiki/Second...#Primary_radar

Moderne primary 3D-Radars kunnen ook gemeenschappelijk gebruikt worden, bvb de specifieke ARSR-4 in de USA: http://fas.org/nuke/guide/usa/airdef/arsr-4.htm

Bedankt voor de informatie. Dit wist ik niet.

Het Oosten 26 februari 2016 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 8008242)
Intregerend dat Cometa report! Het verbaasde mij dat een er toch een redelijk officieel document bestaat die bevestigd dat de kans dat we met buitenaardse bezoekers zitten de meest plausibele is. Mijn hoed af voor de mensen die daar aan meegewerkt hebben!

Ivm de auhtenticiteit van dat document, daar is geen twijfel om!

Hier een filmpje waarin oa sommige medewerkers geïnterviewd worden over COMETA! Onder andere de generaal waarvan sprake komt er in voor!! Geen fake report dus!!

https://www.youtube.com/watch?v=w7KC-1wj3Hg

Natuurlijk is dit rapport niet fake. Maar mensen die beweren dat het rapport fake is, zulke mensen faken ja. Dat klopt.

kiko 26 februari 2016 17:51

Het zgn. "Cometa-rapport" is een niet officieel document - in tegenstelling tot hoe het zich wil profileren - en bevat geen greintje bewijs.

Ik herhaal: geen greintje bewijs. Niks, nada, nul.

parcifal 26 februari 2016 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8008271)
Natuurlijk is dit rapport niet fake. Maar mensen die beweren dat het rapport fake is, zulke mensen faken ja. Dat klopt.

Het is grappig hoe elke discussie over UFO's steeds weer uitkomt op het Cometa-rapport, dat dan wordt opgeblazen tot buitenaardse proporties.
Dit is minstens al de 4de of 5de keer in deze draad alleen.

Geef gelovigen een grashalm om zich vast te klampen en ze maken er een ankerketting van. :)

Het Oosten 26 februari 2016 18:42

"Niets uitsluiten" is de boodschap.



https://m.youtube.com/watch?v=2pw13F7ahjY

de vuile muilekoek 27 februari 2016 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 8008216)
Via de hallucinatie komen er misschien schakels in het brein open die je meer doen waarnemen.
Ziet het oog of het brein?

Signaal uit de ruimte ! :roll: tien korte radioflitsen , de signalen hebben een regelmaat die niet door enig bekend kosmisch verschijnsel veroorzaakt kan worden , de vreemde radiosignalen duren enkele milliseconden .Het laatste is van 14 mei 2014.....en de astronomen maken overuren....

Sukkelaar 28 februari 2016 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8008186)
In die zin zijn ze rationeel dat een piloot met een x-aantal vlieguren vliegende tuigen kan ontwaren die hij nergens kan thuisbrengen, ze kan onderscheiden van luchtballons (...!), tuigen die zeer snel (want deze getuigenis komt ontzettend vaak voor) kunnen versnellen, soms kolossaal groot blijken te zijn (ook een veelvuldige constatatie), enz.

Getuigenissen die dan nog versterkt worden door het feit dat de co-piloot dezelfde waarnemingen doet en meer dan eens zelfs de stuards en de passagiers. Zulke getuigenissen kunnen we nu eenmaal niet negeren.

Het kunnen natuurlijk allemaal hallucinaties geweest zijn van deze mensen (en het zijn er heel wat én overal ter wereld). Maar de kans hiertoe is eerder uitermate klein te noemen.

En toch blijf ik er bij dat ze niet bestaan.

de vuile muilekoek 28 februari 2016 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar (Bericht 8010327)
En toch blijf ik er bij dat ze niet bestaan.

Dus volgen u zijn de mensheid heel alleen in het universum allemaal zo toevallig ... :roll:

Sukkelaar 29 februari 2016 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek (Bericht 8010365)
Dus volgen u zijn de mensheid heel alleen in het universum allemaal zo toevallig ... :roll:

Ja, de mensheid is in het universum heel alleen.

Of dit toevallig is?

de vuile muilekoek 29 februari 2016 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar (Bericht 8010715)
Ja, de mensheid is in het universum heel alleen.

Of dit toevallig is?

Dat is uw mening .

parcifal 29 februari 2016 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek (Bericht 8010721)
Dat is uw mening .

Natuurlijk, net zoals de bewering dat er blauw-oranje gestreepte ijsberen bestaan die op groene scootertjes rondrijden, ook maar een mening is.

Een mening waarvoor exact evenveel bewijs bestaat als voor de mening dat er aliens bestaan : geen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:40.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be