Boodschap aan Franstaligen (BDW)
 

Woensdag l. l. verscheen BDW op het scherm van de BRTF in het programma “Répondez @ la question!”. Hieraan werd reeds een eerste “thread” gewijd met als titel “RTBF interviewt De Wever (filmpje duurt 1 u”). In voornoemde “thread” ging het voornamelijk over de houding van de journalisten gedurende het interview. Geen enkele aandacht werd besteed aan de boodschap, die BDW via dit interview aan de Franstaligen richtte.

Maar :

-Is deze boodschap wel identiek aan wat BDW in Vlaanderen vertelt ?
-Waarom vond BDW zijn “prestatie” eigenlijk maar matig en vond hij hiervoor een “excuus” (Belang van Limburg) ??

Bovendien werd dit interview met BDW voortgezet, o.m. via het Web, gedurende nog eens een halfuur, waarbij nu het publiek rechtstreeks de vragen kon stellen. De @ in “Répondez @ la question!” heeft dus wel zijn betekenis.

http://www.rtbf.be/info/belgique/pol...lleurs-moments

In totaal beschikte BDW dus over anderhalf uur om zijn boodschap aan de Franstaligen te richten en zijn zienswijze toe te lichten. Het lijkt mij derhalve aangewezen om nu eens de inhoud van zijn boodschap aan een nauwkeurige analyse te onderwerpen.. vandaar deze nieuwe topic.

Daar “Répondez @ la question” start met de huidige kredietcrisis lijkt het mij logisch te beginnen met de verklaringen van BDW aangaande dit zeer acuut geworden probleem.

Weet U,

Begrijp ik U correct: U verzoekt dat wij de inhoud van boodschap van de heer De Wever aan een nauwkeurige analyse onderwerpen, te beginnen met de ideeën die de heer De Wever heeft over de huidige kredietcrisis?

Is het voorafgaand aan deze analyse niet eerder aangewezen om over de vormelijke aspecten, het door de heer De Wever vaak geroemde "Menu" van deze analyse overeen te komen?
Voor mij is het ook zeer belangrijk te weten of we Sans Serif of Helvetica lettertekens zullen gebruiken, ik mijn Nokia ingeschakeld mag houden en dat er niet gepraat wordt over BHV.

-Inderdaad maar wel vertrekkend van de ideeën (of beter standpunten) zoals BDW ze op het scherm van de BRTF heeft verkondigd, want dit is tenslotte de werkelijke boodschap die hij aan de Franstaligen gericht heeft.

-Ik ken het geroemde “menu” van BDW niet, maar ik veronderstel dat u bedoelt welke punten en in welke volgorde deze analyse logischerwijze dient te bevatten. Wellicht is de meest eenvoudige constructie voor de discussie de volgende :

1- een synthese d.i. een korte samenvatting van wat BDW heeft verklaard en van wat hij precies gezegd heeft

2- een toelichting bij deze samenvatting d.i. eventuele verduidelijkingen of correcties van zijn uitspraken

3- een commentaar op punten 1 en 2

-Beter is wellicht “san serif” (schreefloze letters) te gebruiken want meer geschikt voor computerschermen ?? Over BHV wordt niet gepraat want werd door BDW (practisch) niet aangeraakt.

Voor alle duidelijkheid volgende punten werden achtereenvolgens in “Répondez �* la question” aangeraakt :

1- de kredietcrisis
2- het kartel NVA –CD&V
3- mogelijkheid van een kartel NVA, VB, LDD
4- BDW, provocateur (en) of slachtoffer
5- het huis “België”
6- het Koningshuis
7- “liaisons dangéreuses” met VB
8- BDW en de recente geschiedenis

Het lijkt mij logisch dezelfde orde te volgen in de discussie ..

ik daag iedereen uit om een gesprek te gaan voeren in kwallonië

en kom dan terug - sprekend met ervaring - wat je beter had kunnen verwoorden

Het ging op een bepaald ogenblik ook over 'de transfers'.

Zéér grappig vond ik de verandering in gelaatsuitdrukking van die Franstalige journalist (zijn naam vergeten) toen hij na zijn opmerking over de vergrijzing in Vlaanderen - begrijp toekomstige transfers vanuit Wallonië naar het noorden des lands - van De Wever het gevatte antwoord kreeg :

"Wel, daar hebt u dan toch een uitstekend argument pro splitsing?" (ik parafraseer).

Die kwam aan, en hoe!

Van 'triomfantelijk' over 'uit het lood geslagen' naar 'beteuterd' in nauwelijks twee seconden tijd, dat was echt gééstig!

Had de Vlaamse linkerzijde maar zo'n figuur als De Wever in haar rangen rondlopen.

Als ik zie hoe BDW blijft vechten tegen het rechtse VB denk ik soms dat de man links is in hart en nieren als reactie tegen zijn "zwarte" familie.

Als het Vlaams belang beseft dat Bart Dewever het breekijzer is voor de vlaamse onafhankelijkheid en zelf ook niet zo zou kappen op de man (bv die foto met Lepen wat een beetje is als munitie geven is aan de vijand) het zou wat geven.

Hoe bedoelt u dat dan, "het breekijzer voor onafhankelijkheid"?

Hij is separatist maar wil onafhankelijkheid in samenspraak met de Walen?!?

Hoeveel honderd jaar gaat die samenspraak met de Walen dan duren?

Is er nu iemand die in ernst zoiets gelooft?

Wel laat ons eerst de zachte manier proberen, maar het duurt lang inderdaad en de walen werken niet mee dat is ook waar.
We moeten wel eerst deze weg volgen, daarna kunnen we nog zien.

Niet vergeten dat de rest van de wereld ook meekijkt en dat de walen graag het slachtoffer spelen.

Waarom moeten we deze weg volgen?

Op deze manier spelen we toch recht in de kaart van de Walen en gaan we er nooit raken

Geloof me, het kan ook voor mij niet snel genoeg gaan, maar ik denk dat nu eenzijdig de onafhankelijkheid erdoor duwen ons later op termijn zal parten spelen.
Laat ons eerst aan de wereld aantonen hoe moeilijk en onredelijk het is met de walen een constructief gesprek te voeren (die BBC reportage is goed hoop in die richting)

Ik begrijp niet hoe ons dat later parten zal spelen?


Waarom? Wat heeft in hemelsnaam de wereld daar mee te maken.

En trouwens, we tonen dat nu bijna 200 jaar, hoeveel honderden jaren wil u dat dan nog blijven doen?

We krijgen van niemand onafhankelijkheid als we ze zelf niet nemen.

Een revolutie is iets wat vele mensen zal blijven afschrikken en is echt het allerlaatse middel.

Vlaanderen is geen eiland en heeft samenwerking met andere landen nodig.
Een geloofwaardig en betrouwbaar imago is daarin onmisbaar.

Die frustrerende oneerlijke strijd duurt al veel te lang, maar laat ons nog even verder proberen want ik heb toch de indruk dat de sitiuatie tameijk ernstig is geworden en nog moeilijk kan worden vooruitgeschoven.

Die financiele crisis geeft de belabberde regering nu de kans wat aandacht van de staatstructuur weg te halen.

Heeft Belgie dan ooit last ondervonden door het feit dat het is opgericht in een revolutie?


En vlaanderen heeft een tegenstrijdig imago?

Uitstel helpt niet. Wat kopen we daarvoor?


De Belgische regering - belabberd of niet, zal altijd tegen Vlaanderen zijn.

waarom BDW aan "Répondez à la question" deelnam
 

De ware reden waarom BDW zich “gewillig” aan dit kruisverhoor heeft onderworpen is wellicht voor de modale Vlaming onduidelijk : zijn electoraat ligt toch niet in Brussel of Wallonië ?

Als men de eerste minuten van het interview bekijkt, zou men kunnen denken dat het zijn bedoeling was zijn uiterst slecht imago in het Waalse landsgedeelte wat op te krikken : BDW heeft bvb uiterst beminnelijke woorden voor een Madame “Non”, hij steekt de lofbazuin op voor de hardnekkigheid en eendracht van de Franstaligen aan de onderhandelingstafel. Verder stelt hij zich aan als een zeer “nederig en bescheiden” politieker.
In werkelijkheid is zijn boodschap bestemd voor de Vlamingen en voornamelijk tegen zijn ex- kartelpartner gericht : de Walen trekken aan één zeel (wat de BRTF- journalisten natuurlijk niet zullen of kunnen tegenspreken), de Vlamingen jammer genoeg niet.. In feite weet hij drommels goed dat dit ook bij de Franstaligen niet het geval is en was (hij zat immers aan de onderhandelingstafel in Hertoginnendal !!)… Sluw bekeken maar toch iets té doorzichtig…

Een andere reden van zijn deelname aan dit BRTF- programma is wel dat, bij dergelijk type interview (een kruisverhoor van drie -in feite vier- tegen een), hij automatisch de rol van slachtoffer, van underdog zal toebedeeld krijgen. Vermits nu het publiek –weze het nu Waals of Vlaams- doorgaans partij trekt voor de underdog, kan hem dit alleen maar als “sympathiek” doen overkomen. Bovendien getuigt het van "moed" en politieke lef. De talrijke reacties van sympathie, ook van Franstalige zijde, liegen er niet om. Ook hier haalt BDW het laken naar zich toe en haalt hij dus blijkbaar zijn slag thuis..

Jan Publiek heeft immers totaal uit het oog verloren, wat het opzet, de bedoeling van “Répondez �* la question” is.. (ik verwijs naar een artikel getekend door Jean- François Lauwens in Le Soir van 08/10/2000) Eén internaut vatte echter de exacte bedoeling van dit nieuw politiek programma van de BRTF zeer goed samen :

…Un politicien est un homme qui pratique l’ art particulier de la manipulation. Il répond �* des questions par d’ autres questions, il use des stratagèmes pour vous mentir ou vous faire croire ce qu’il veut. Bref un politicien ça sonne faux ! Comment faire pour lui faire baisser sa garde et l’ obliger �* montrer son vrai visage, il faut l’ agresser, l’ empêcher de se jouer avec vous. Moi si je devais produire une telle émission, je l’ installerais sur un tabouret inconfortable sur un pied �* trois mètres du sol et je lui lancerais des boulettes de papier �* la figure. Je ne suis pas certain qu’ il aurait encore la capacité de vous mener en bateau dans ses réponses. Je trouve donc que les journalistes n’ ont pas été assez agressifs…
En inderdaad ook naar mijn mening waren de journalisten veel te weinig agressief en veel te braaf ..

Maar dan heeft BDW dan toch door manipulatie zijn slag thuis gehaald ??

Ogenschijnlijk wel maar er is een addertje in het gras.. BDW- zelf beseft maar al te goed dat de uitzending opgenomen is. Hij heeft weer eens een aantal bizarre zinnetjes heeft uitgesproken en een paar “merkwaardige” ideeën verkondigd.. die zijn politieke tegenstanders in Vlaanderen, op het geschikte ogenblik -2009 is niet meer zo ver- gretig, zullen gebruiken.. Om deze reden vertelt BDW nu reeds dat hij de dag voor de uitzending met koorts in bed lag.. en dat dus het interview niet in optimale omstandigheden gebeurde..

Welke flaters BDW begaan heeft, wordt duidelijk indien men de kern en inhoud van zijn betoog uitpluist : daarom dus deze thread…

Nee, erg om te zeggen, maar we weten ook dat het gebeurde in een andere tijdsgeest en dat belgique moest dienen als buffer.

Denk (hoop) dat Vlaanderen nog steeds (desondanks de waalse truken ons steeks als racisten en/of fascisten te willen voorstellen) een positief imago heeft in het buitenland.
Wat de reactie gaat zijn als we op revoultionaire manier onafhankelijk worden, kan ik niet zeggen. Maar het zou kunnen dat het afschrikt en geen steun vinden.

Elke dag langer op de belgique slavenboot is een dag te veel, laat dat duidelijk zijn.

Ja de belgique regering is anti vlaanderen en laat ons hopen dat nu goed gaat doordringen bij de Vlaamse kiezers.

De Vlaamse kiezer is een onnozelaar die er steeds weer om vraagt om bedrogen te worden.

Als we daar op gaan wachten dan gaan we zoals de Vlaamse kiezer steeds weer bedrogen uitkomen.

We hoeven niemand dood te schieten, we stoppen gewoon met te betalen.

Zou dat ook niet komen door de belgistiche politiekers die listig Vlaamse eisen preken en na verkozen te zijn doen alsof hun neus bloedt?

Zou het ook niet kunnen dat de media hier dan ook nog eens lustig haar steentje toe bijdraagt en zaken maar al te graag accenten legt daar waar het hun uitkomt?

Breekijzer?

Door kartel te vormen met de tjeven?
Op dit eigenste forum werd het onvermijdelijke resultaat drie jaar geleden in het lang en in het breed voorspeld.
Enkel het feit dat het toch nog wat heeft geduurd heeft ons allemaal aangenaam verrast.

Zijn wij zoveel slimmer dan BDW?
I don't think so...