Facebook-perikelen
 

Het voorgaande jaar,nav de toch redelijk verrassende verkiezingszege van de Amerikaanse President, mocht al blijken dat "sociale media" in zekere zin "misbruikt" worden (buiten de wil of de bedoeling van hun oprichters om die ZELF de regie in handen wilden houden) voor allerlei commerciele-,en vooral "politieke" doeleinden .

Beschuldigingen die steeds concreter worden nu het geval "Cambridge Analytical" boven water gekomen is.Onder het mom van wetenschappelijke data-garing is blijkbaar een heel goed profiel van Amerikaanse kiesgerechtigden bijeengeharkt en ge-analyseerd .Zonder dat deze mensen noch Facebook daar specifiek toestemming voor gegeven hadden is dat dan gebruikt voor doelgerichte "beinvloeding" (wie op sociale media floreert raakt geleidelijk aan in een "bubble of interests" gevangen waarbij enkel voor U "interessante" nieuwtjes en berichtjes verschijnen,en het zijn computeralgoritmen en "webmasters" die dat kunnen bepalen,uw "bubble".....

De Facebook-directie mag het in de VS en het Vk straks al gaan uitleggen aan parlementaire onderzoekscommissies (de politici in groeiende paniek,het zijn niet langer zij die een maatschappelijk debat "sturen"),en de beurswaarde van facebook kreeg een serieuze knauw want het is maar de vraag of normale commerciele bedrijven hierin betrokken willen raken.Het gaat hier over iets anders dan uw favo-drankje blijven aanprijzen.

Marc Zuckerberg en zijn jongens en meisjes,het is nu wel duidelijk,zijn de regie over hun eigen creatie even kwijtgeraakt aan sluwe manipulators en het is niet zeker dat dit niet nog eens op dergelijke schaal kan gebeuren.

Och neen, men heeft rechtse politieke propaganda gestuurd naar mensen die open en bloot rechtse praat verkochten op het internet en die waarschijnlijk toch al gingen rechts stemmen. Moord en brand.

Smoelboek dient afgeschaft te worden.

Ik zal die brol nooit gebruiken. :roll:

De ene big brother die de andere wat gaat aanklagen.
Fake news tegenover poco-news.

scherpe analyse idd.

maar MSM én politiek denken een stok gevonden te hebben om de lastige te vrije kanalen onder controle te krijgen.

‘Als Zuckerberg denkt dat hij voor gedachtepolitie kan spelen, heeft hij het mis’

Megalomanie krijgt dat ventje meer den meer.

"Dat ventje " is de controle over zijn eigen creatie,bij verschillende gelegenheden zelfs,kwijtgespeeld....

ironisch genoeg gaan politici HEM dat verwijten terwijl,blijkt nu,het juist politici zijn die daarvan "geprofiteerd" zouden hebben...

Of nog,terwijl een anti-facebook-sfeertje opgebouwd werd over de "commerciele gevolgen" van facebookgebruik(waarbij de gebruiker eigenlijk het te vermarkten product werd) zijn het POLITICI die (alweer) een privé-initiatief helemaal aan het verzieken zijn en dit nu aan Mr. Zuckerberg verwijten.


Ik houd SCHERP in de gaten waar de echte schuld ligt,en het is ZELDEN bij privé-personen en initiatieven en vrij algemeen bij "politici"

Onthoud,beste mensen ,HEEL goed:

"de privé" wil gewoon uw geld,de "staat",zijnde politici, willen U helemaal..

Mozilla start petitie voor meer privacy op Facebook

Er zijn er nog die met het FB beleid niet echt kunnen leven precies. :-o

Bovenstaande is er voor mij persoonlijk zwaar over wat ze daar doen.

Mocht je uw account om de één of andere reden opzeggen dan wis je gewoon uw account (paswoord enzo) de rest van het profiel blijft staan.

Daarom herhaal ik het nog maar eens: wil iemand van die dienst niet weten moet FB die mensen ook niet proberen te achtervolgen op de één of andere duistere manier. :-P

De realiteit is toch wel iets anders dan wat je hier neerpent. Doe wat onderzoek naar Cambridge Analytica

Cambridge Analytica beweerde graag dat t meer was, ze moesten het immers verkocht krijgen ook, maar ik denk dat Vlad het tamelijk goed omschreef.

marketinggewijs toch goed gewerkt om daar toch geld voor te kunnen krijgen.

dit

ik denk dat CA serieus overdreven heeft in wat het potentieel kan doen. Ik denk niet dat CA in staat was om mensen met een bepaalde mening te overtuigen van het tegendeel, laat staan dat het potentiële Dem kiezers overtuigd heeft om op de GOP te stemmen.

Maar wat nog niet is kan nog komen. Facebook heeft zich op glad ijs begeven door zelf te willen bepalen wat het nieuwswaardig en echt nieuws vindt, en datgene uit te sluiten wat daar niet mee overeenkomt. Een zeer dunne grens met het sturen/opleggen van één maatschappelijke visie en het actief tegenwerken van alles wat daar niet binnen past.

Wat niet wegneemt dat wat er gebeurt met onze privégegevens en de koehandel ermee, beangstigende vormen aanneemt.

30 euro kost het om via facebook gerichte reclame te tonen/sturen naar een bepaald doelpubliek (18-30 jarigen wonende in gemeente X die sociaal actief zijn). Geen geld eigenlijk

Grappig trouwens dat progressieve platformen (facebook, twitter) die de Democraten zeer, zeer genegen zijn, nu gebruikt zijn door de tegenpartij, al dan niet succesvol, en ineens is het kot te klein.

edit: en voor mensen die schrik hebben dat hun gegevens tegen hun zin verzameld worden, ook al zijn ze niet actief op sociale media: https://brave.com/
geen cookies meer, geen reclame

blockchain kan een oplossing zijn

https://www.theguardian.com/commenti...ica?CMP=twt_gu

voor iedereen die meer info wil:

https://publicpolicy.stanford.edu/ne...ld-upside-down

een lang artikel, maar echt de moeite waard

Mark Zuckerberg doorbreekt eindelijk stilte over Facebook-schandaal: “We hebben fouten gemaakt”

:roll: :roll:

Als het zo simpel was zou het inderdaad een beetje overdreven zijn daar nu zoveel drama over te maken maar zo simpel is het niet.

Het ging niet enkel over mensen die 'open en bloot rechtse praat verkochten'.
Er werd naar allerlei soorten intresses van gebruikers gekeken en naargelang het uitkwam werden zo'n mensen aangezet om voor Trump of toch zeker niet voor Clinton te kiezen.
En daar hoeft niet eens persé links of rechts bij komen kijken.

het is een complottheorie als een andere, deze is gewoon voor msm en politici een aantrekkelijke, omdat het dan niet de schuld van de democraten en Clinton zou zijn dat Trump in t Witte Huis zit.

Feit is dat veel mensen zich als totale dommekloten op FB gedragen. Door hun postings en hun likes, foto's en kliks zijn ze als het ware een open boek voor al wie hun data in handen krijgen.

Daarmee kunnen die mensen even makkelijk gestuurd worden als een koebeest in een smalle gang. Het toont ook aan hoe dom het volkje op FB is, ook al hebben ze enorm veel data en informatie ter beschikking, de mens is en blijft een oerdom wezen.

dit forum bewijst ook die complottheorie van het politiek sturen van mensen hé


twee drie woorden in de goeie richting en iedereen verandert van politieke mening, zeker over de links-rechts breuk heen, dat is hier dagelijkse kost!

Ik vind facebook een krachtig stukje software die mij veel plezier brengt, bij het lezen van allerhande berichten van oude en verre, bijna vergeten soms, familieleden, vrienden en ex-collega's.

Maar je moet het "juist" gebruiken.
Ik zet er nooit iets op dat niet gans de wereld, nu en tot in de eeuwigheid, mag weten.

Het schijnt dat de 'Mossad' het eigenlijk ontwikkeld heeft dat FB.

Mensen die er géén boodschap aan hebben, probeer het eens te blokkeren.

Er daar schuilt nu juist het probleem, ze willen alles weten zelfs van mensen die er geen gebruik van willen maken en daar wringt het schoentje want dat is er naar mijn mening zwaar over.

Je kan uw Hosts file volzetten om FB proberen te blokkeren maar dat zijn er op het ogenblik al meer dan 400 adressen die je er moet aan toevoegen en dan is er nog geen zekerheid.

Over opdringerig gedoe gesproken? :roll:

p.s.

Don't like FB

Is There Something Wrong With People Who Do Not Use Facebook?

:cheer: :lol: