Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Johnny Blaze 13 oktober 2010 22:10



http://twitpic.com/2xcqpu

Random. For what it's worth.

Andy 13 oktober 2010 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5031404)
Ik vraag me ook af welke verschrikkelijke of wonderlijke geheimen de gemene Amerikaanse overheid allemaal achterhoudt.

In elk geval is het niets op technologisch vlak, want zo vooruitlopen doet Amerika niet.

Ze zouden er een kerk mee kunnen bouwen om te bewijzen dat God aan hun kant staat. Dat zal die moslimterroristen wel afschrikken.

Savatage 13 oktober 2010 22:24

Mochten er morgen aliens landen hier op aarde zou dat een voorbeeld zijn van een black swan. Interesting ^^ (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_S...ack_swan_event)

Carnivore 14 oktober 2010 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5027251)
Getuigenissen ! Cool !

Nu nog bewijzen - één klein bewijsje is ook goed - en we zijn vertrokken.

Als 10 mensen, en die blijken geloofwaardig te zijn, en die getuigen dat jij een bepaald persoon hebt doodgeklopt, ga je de bak in gaan.
Dus toch niet te licht over getuigenissen gaan.

parcifal 14 oktober 2010 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore (Bericht 5031798)
Als 10 mensen, en die blijken geloofwaardig te zijn, en die getuigen dat jij een bepaald persoon hebt doodgeklopt, ga je de bak in gaan.
Dus toch niet te licht over getuigenissen gaan.

T'is waar maar die getuigenissen zijn pas iets waard als er ook een corpus delicti is.

Daar heb je weer het potje, in dit geval een body bag. ;-)

Bovenbuur 14 oktober 2010 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore (Bericht 5031798)
Als 10 mensen, en die blijken geloofwaardig te zijn, en die getuigen dat jij een bepaald persoon hebt doodgeklopt, ga je de bak in gaan.
Dus toch niet te licht over getuigenissen gaan.

Eigenlijk zijn ze bezig met hier op terug te komen. Vroeger gold een getuigenis als het ultieme bewijs, tegenwoordig betwijfelen experts in hoeverre je ze mee mag tellen.

Bovendien gaat het om een heel ander soort situatie, namelijk een situatie waarin wat je gezien hebt ergens op slaat. Je hersenen weten wat je gezien hebt, wat er gebeurd is, en daardoor blijft de herinnering vaak vrij goed bewaard. Als je alleen een beeld hebt om op af te gaan, of erger nog, een beeld waarvan je dacht te weten wat je gezien hebt, kan de herinnering vervormd raken. Stel je voor dat een enorme hond het kind van zijn baasje nogal fanatiek begroet. Een voorbijganger die dat niet goed ziet en concludeert dat de hond het kind aan viel zal achteraf een veel agressievere hond herinneren dan dat hij daadwerkelijk gezien heeft. En dat terwijl zowel de hond en zijn bewegingen als het kind in principe correct herkend zijn.
Ik ga niet beweren dat die getuigen het allemaal fout hebben, dat kan ik niet weten, ik wil wel beweren dat het bij een heel groot deel goed mogelijk is dat ze niet precies meer weten wat ze nou gezien hebben, ondanks dat ze daar zelf wel van overtuigd zijn. Zo werken onze hersenen nou eenmaal.
En wie dat af wil doen als onzin raad ik aan zich te verdiepen in het monster van Loch Ness. Het fenomeen is dan wel veel minder wijdverbreid dan ufo's en verschrikkelijke sneeuwmannen maar deelt basale eigenschappen en, erg makkelijk, kan wetenschappelijk gezien simpelweg niet bestaan (nou ja, het fenomeen zou hooguit kunnen bestaan uit enkele enigzins prehistorisch uitziende vissen van een meter of drie die af en toe het meer in zwemmen om te paren, maar dat komt voor de meeste waarnemingen dicht genoeg bij kan niet bestaan).

Bovenbuur 14 oktober 2010 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner (Bericht 5031449)
Stel je voor dat een boeing 747 neerstort in zuid amerika, bij een stam in het oerwoud dewelke nog leeft zonder kennis van electriciteit. Denk je dat zij na 60 jaar een vliegtuig kunnen bouwen en vluchten maken naar andere contignenten?

Denk je dat die stam het belang zou inzien van dat geval dat daar ligt? Dat ze snappen wat het is, waar het voor dient en ze hun beste wetenschappers aan het analyseren zetten omdat het vliegtuig hen een ongekende macht over de wereld en verder zou kunnen geven?

Bovenbuur 14 oktober 2010 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5030951)
Ik was idd niet daar, maar ik heb een heel sterk vermoeden.

Het stond toen zelfs in de plaatselijke krant. Is dat nu zo speciaal ?

Materiaal was 95 % aluminium en 5 % zink had ik in die ingescande krant gelezen op het www.

Geheimzinnig hoor, dat soort legeringen. Dat lijkt slechts een beetje sterk op de meest belangrijke aluminiumlegering voor luchtvaart en aanverwanten. Dat moet inderdaad wel bewijs zijn dat er nog ergens een heel mysterieus onject ligt dat de overheid koste wat kost geheim wil houden.

Micele 14 oktober 2010 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5032082)
Geheimzinnig hoor, dat soort legeringen. Dat lijkt slechts een beetje sterk op de meest belangrijke aluminiumlegering voor luchtvaart en aanverwanten. Dat moet inderdaad wel bewijs zijn dat er nog ergens een heel mysterieus onject ligt dat de overheid koste wat kost geheim wil houden.

Ach, waarom zou "onze tabel van Mendelejev" echt verschillen met andere planeten ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tabel_van_Mendelejev
(en dan zijn er nog de synthestische elementen)

Materiaal (stand UFO 1947) lijkt ergens niet zo belangrijk te zijn om navenant snel in de lucht te verplaatsen (sterkte en constructievorm mss wel veel meer, zal wel de snelheden beperkt hebben op lage hoogte).
Als er maar genoeg van te vinden is. (in het "luchtledige" al helemaal niet)

Hoe zit het eigenlijk met de ondekte metaallegeringen uit "de oudheid", die men niet echt kan verklaren aan de onderzochte kennis van de beschaving(en) toen ? Hoeveel intelligente aardse beschavingen zijn er uitgestorven ?

Of zijn ze toch niet allemaal uitgestorven en verbergen ze zich nog op aarde (oceanen) ?

Die lijken me veel interessanter (ik ben wel geen weten - schapper ;-) )

Zijn hier ook archeologen-forummers ?
Ik surf eens:
http://veling.nl/anne/templars/ancientaircraft_nf.html

is dit een hoax ? :? (ook de lange tekst lezen aub)
en/of laten we de fantasie van sceptici hierop los. ;-)

Bovenbuur 14 oktober 2010 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5032286)
Ach, waarom zou "onze tabel van Mendelejev" echt verschillen met andere planeten ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tabel_van_Mendelejev
(en dan zijn er nog de synthestische elementen)

Ik beweer nergens dat aliens andere elementen zouden moeten kennen dan wij. Supergeavanceerde beschavingen hebben waarschijnlijk het eiland (of de eilanden) van stabiliteit al wel ontdekt, maar of dat echt nuttige stoffen zijn is dan nog een tweede vraag. Wat ik wel zou verwachten is dat iets dat zij gebouwd hebben om met ruim sneller dan het licht door de ruimte te krossen en vervolgens de atmosfeer binnen te komen ten minste deels uit iets anders is opgebouwd dat een vrij normale aluminiumlegering zoals die veel gebruikt word voor aardse vliegtuigen.
Tenzij er bij Roswell een enorm gigantische superontploffing heeft plaatsgevonden zou ik trouwens ook een indrukwekkende brandstofcel verwachten, iets met antimaterie of lichte elementen voor kernfusie ofzo. Aluminium levert wat dat betreft niet gek veel op.

Steve_M 14 oktober 2010 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5032286)
Ach, waarom zou "onze tabel van Mendelejev" echt verschillen met andere planeten ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tabel_van_Mendelejev
(en dan zijn er nog de synthestische elementen)

Materiaal (stand UFO 1947) lijkt ergens niet zo belangrijk te zijn om navenant snel in de lucht te verplaatsen (sterkte en constructievorm mss wel veel meer, zal wel de snelheden beperkt hebben op lage hoogte).
Als er maar genoeg van te vinden is. (in het "luchtledige" al helemaal niet)

Hoe zit het eigenlijk met de ondekte metaallegeringen uit "de oudheid", die men niet echt kan verklaren aan de onderzochte kennis van de beschaving(en) toen ? Hoeveel intelligente aardse beschavingen zijn er uitgestorven ?

Of zijn ze toch niet allemaal uitgestorven en verbergen ze zich nog op aarde (oceanen) ?

Die lijken me veel interessanter (ik ben wel geen weten - schapper ;-) )

Zijn hier ook archeologen-forummers ?
Ik surf eens:
http://veling.nl/anne/templars/ancientaircraft_nf.html

is dit een hoax ? :? (ook de lange tekst lezen aub)
en/of laten we de fantasie van sceptici hierop los. ;-)

Mijn vriendin is archeologe. Ik zal haar eens heel lief vragen ernaar te kijken (maar het zou me verwonderen, ze is zo mogelijk nog sceptischer dan ik en heeft een ontzettende hekel aan pseudo-archeologie).

Micele 14 oktober 2010 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 5032423)
Mijn vriendin is archeologe. Ik zal haar eens heel lief vragen ernaar te kijken (maar het zou me verwonderen, ze is zo mogelijk nog sceptischer dan ik en heeft een ontzettende hekel aan pseudo-archeologie).

Oh, dat zou heel tof zijn. :-)

Vraag haar of er zoiets bestaat als "verboden archeologie" of geheime archeologie (botst met de mainstream :? ? ).

Ik kan dat trouwens maar heel moeilijk geloven.
En ik heb ook een hekel aan pseudo-wetenschappers.

Soit, toon haar dit filmpje waar -denk ik toch- archeologen hun relaas geven over merkwaardige bevindingen, of is hier niets speciaals aan ?

De Intro wel overslaan, of er niet op letten: ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=nne_-...eature=related

- - - - - -

En deze speurneus heeft ook wat te vertellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Hatcher_Childress

zie: http://www.youtube.com/watch?v=B-CEJ...eature=related

flatliner 14 oktober 2010 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5032067)
Denk je dat die stam het belang zou inzien van dat geval dat daar ligt? Dat ze snappen wat het is, waar het voor dient en ze hun beste wetenschappers aan het analyseren zetten omdat het vliegtuig hen een ongekende macht over de wereld en verder zou kunnen geven?

Zelfs dan nog,

Laat een professor uit de jaren 40 een geheugen kaart van 1 Giga zien, of een setup box van digitale tv, of een gewone multimedia GSM. Zal zeker jaren duren voordat men begrijpt wat het is.

En veronderstel dat die stam er achter komt dat het vliegend ding werkt op kerosine, hoe gaan ze aan die kerosine komen?
En dan nog, moderne vliegtuigen maken gebruik van "fly by wire", software code en µprocessoren om het ding in de lucht te krijgen. Hoe ga je als leek die processoren terug kunnen opstarten, de software analyseren, en dan nog eens copieren?

Het is allemaal mogelijk, maar dan is een tijdsperiode van enkele tientallen jaren best te begrijpen. En je kan nog altijd veronderstellen dat indien je alles begrijpt, je gewoon de middelen niet hebt om de benodigde "brandstof" voor het toestel aan te maken.

kiko 14 oktober 2010 17:03

1 Bijlage(n)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5032286)
Zijn hier ook archeologen-forummers ?
Ik surf eens:
http://veling.nl/anne/templars/ancientaircraft_nf.html

is dit een hoax ? :?

Neen, het is gewoon een hergebruikt hiëroglief. Oorspronkelijk zag het er heel anders uit.

Micele 14 oktober 2010 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5032670)
Neen, het is gewoon een hergebruikt hiëroglief. Oorspronkelijk zag het er heel anders uit.

Thx voor de info.

praha 14 oktober 2010 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5030062)
VEEEEEEEEEEEEL MEER maar je wilt het niet zien.

Dat die UFO´s buitenaards zijn staat 100 % vast.

Nu aan jou te bewijzen dat die UFO´s onbemand zijn. Nog eens.

Kun je niet ? Dan dadaDude uitgepraat. :-D

Micele.... met alle respects
Maar ik zie niet in hoe je aan de hand van radarmetingen etc in godsnaam met 100% zekerheid kunt vertellen dat die dingen een buitenaardse oorsprong zouden moeten hebben.
Daarenboven staat de vraag of de al of niet bemand zijn daar los van en de claim erop is de jouwe

praha 14 oktober 2010 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 5030076)
Waarom moet ik jouw onzin , die je niet kan bewijzen , ontkrachten?
Omgekeerde bewijslast?

I don't think so radarboy :magniet:

Bangelijk om te moeten vaststellen dat een zelfverklaarde radarspecialist zelfs niet de minst elementaire regels van de logica kent... en op die gasten moeten we dan vertrouwen :?

praha 14 oktober 2010 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner (Bericht 5030087)
dat denk ik niet, hij heeft een visie, een idee fix,
kan iedereen gebeuren,
zelfs albert einstain had het, (zijn idee over de ether)
ik wil gewoon weten wat zijn is,

8O
Refereer je soms naar dat opstelletje als 16-jarige student ? :-)

Want verder ....maakte zijn werk maakte net komaf met die constructie... of beter de noodzaak van zo'n ether te hoeven

flatliner 14 oktober 2010 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 5033079)
8O
Refereer je soms naar dat opstelletje als 16-jarige student ? :-)

Want verder ....maakte zijn werk maakte net komaf met die constructie... of beter de noodzaak van zo'n ether te hoeven

Dat mag jij me nu eens lekker uitleggen ;)

Hij heeft zelf toegegeven dat het één van zijn domste ideeën was, bewijs jij me dan eens dat hij verkeerd was.

praha 14 oktober 2010 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 5030161)
Columbus draait zich om in zijn graf!
Newton ligt nog geen eens 300 jaar onder de zoden... en we lopen al tegen een "onoverbrugbare afstand". :lol:
Denk je dat de menselijke kennis de grenzen van de fysica heeft bereikt?

Een vergelijking die volkomen mank loopt....
Okay men weet maar nooit maar wat er ooit tot de mogelijkheden zou kunnen behoren ...
maar het verschil ligt er wel in dat het hier gaat over een theoretisch berekende grens...

Volledig wat anders dan bv de vroegere mis-conceptie dat een autonoom rijdend tuig niet denkbaar was omwille van het gewicht nodig voor brandstof, de introductie van de stoomlocomotief die zou leiden tot het geven van zure melk bij koeien die dat ding zagen, etc...

Daarenboven ...
Columbus mag best netjes blijven liggen in z'n graf.... hij zocht alleen maar een kortere weg naar Indië in de reeds gekende wetenschap dat de wereld rond is/was de overtuiging.
En wat Newton met beperkingen betreffende 'onoverbrugbare afstanden' te maken heeft is me al helemaal een raadsel.... net omgekeerde lijkt me gezien zijn wetmatigheid inzake gravitionele aantrekkingskracht en het vele theologische onderzoekswerk ;-)


Citaat:

Dat lijkt me een vrij gemakkelijke vraag. Als je een lichtpuntje van leven ziet in een zee van duisternis; lijkt me dat de moeite om te gaan kijken.
De iets moeilijkere vraag is .... hoe zie je dat ?

Citaat:

Omdat we familie zijn, lijkt me ook een beredeneerd antwoord. 8-)
Nogal grote familie, medunkt... met één en dezelfde eigenschap : leven
waarmee we dus terugkomen op de vraag : waarom uitgerekend wij dan ?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:30.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be