Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

kiko 17 augustus 2015 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7783530)
Dit lijkt geen Hollywood film, want anders zouden die kinderen veel talent hebben:
https://www.youtube.com/watch?v=z2xNOlbFc2Y

"This is not a real event. This is a promotional video."

Je bekijkt je eigen links niet eens !

Je maakt het ons echt wel gemakkelijk hoor.

Micele 17 augustus 2015 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 7783662)
"This is not a real event. This is a promotional video."

Je bekijkt je eigen links niet eens !

Je maakt het ons echt wel gemakkelijk hoor.

Wist ik al maar daarover ging het nu niet.

Het gaat over:
http://media.wix.com/ugd/299316_9a12...8eff9be5cd.pdf

lees eens door.

kiko 17 augustus 2015 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7783664)
Wist ik al maar daarover ging het nu niet.

Het gaat over:
http://media.wix.com/ugd/299316_9a12...8eff9be5cd.pdf

lees eens door.

Nee dank je.

Ik doe het voor je eigen welzijn.

Micele 17 augustus 2015 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 7783665)
Nee dank je.

Ik doe het voor je eigen welzijn.

Maar lees toch eens door alle media bericht ervan ook in het Duits:

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=13552

kan dus bij de pakweg 20 % onverklaarbare UFO waarnemingen, voor mijn welzijn helemaal niets bijzonders. :-)

praha 17 augustus 2015 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7783109)
Eindelijk!!! Het bewijs waar we op zaten te wachten. Een filmpje MET radardata.


yay!!!!

http://www.ninefornews.nl/video-amer...weeen-splitst/

altijd leuk van eigenschappen die voormalig helemaal niet geassocieerd werden met vliegende tuigen maar eerde met allerhande natuurverschijnselen nu ook gaat toeschrijven aan tuigen ( zolang ze maar buitenaards genoeg verondersteld zijn, natuurlijk )

praha 17 augustus 2015 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7783570)
Moest je het niet snappen, SCU zijn UFO-skeptici of -critici die dit onderzochten.

ja en ?
Moest ge het nog niet snappen die groep, zover ik schuin weg kan lezen, is vrij kritisch gebleven in hun besluiten in tegenstelling tot waar jij weer op zinspeelt

praha 17 augustus 2015 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7783651)
En waaruit blijkt dat het onecht is ? Uw geloofcellen ?

...dit kan je niet menen... je bent aan 't trollen

praha 17 augustus 2015 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7783659)
Natuurlijk. :-)

LOL heb je deze studie wel gelezen ?
http://media.wix.com/ugd/299316_9a12...8eff9be5cd.pdf

Ni zeveren hé... Savatage had het specifiej over het filmpje :
Citaat:

Citaat:

Dit lijkt geen Hollywood film, want anders zouden die kinderen veel talent hebben:
https://www.youtube.com/watch?v=z2xNOlbFc2Y
Wait? Gij gelooft dat dit echt is of wat?

C2C 17 augustus 2015 21:05

Ik voel mij zo alleen in dit onderwerp. Heeft niemand anders die vrouw op Mars gezien? Allez, ik dacht toch dat die foto via computers op de internetwerken te vinden was ergens van onder. Of links.

Savatage 17 augustus 2015 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7783651)
Typisch voor denial-idots veel schrijven en niets inhoudelijks hebben.

Ik geloof toch eerder 6 wetenschappers als denial-idiots.

mss eens de studie lezen:
http://media.wix.com/ugd/299316_9a12...8eff9be5cd.pdf

waarin alles tot het laatste gaatje onderzocht is ook de allernieuwste protoptypes van drones zoals de Navy Flimmer (Fly and Swim), ook nope natuurlijk.

Kerel, dat is gewoon een hoop tekst van een paar gasten waarvan ik niet eens kan controleren of ze het niet ter plaatse uit hun duim hebben gezogen. Mocht er ook maar iets waar zijn van die schrijfsels, waarom zou het dan nog niet en masse zijn opgenomen door de media of door andere instellingen? Waarom blijft het dan bij een online pdf verhaaltje waar geen kat (buiten weer enkele conspiracy nuts, maar kom) aandacht aan besteedt?

Citaat:

En waaruit blijkt dat het onecht is ? Uw geloofcellen ?
Uit de makers van het filmpje zelf die op het einde de eigenaars van de horecazaak bedanken dat ze er hun opnames hebben mogen doen. Of het dankwoordje aan één van de videomannen voor de speciale effects.

Deze reactie van jou spreekt op zich weer al boekdelen. Een paar gasten maken een filmpje over een vliegende schotel die langs een horecazaak komt zweven en jij bent er onmiddellijk mee weg. Als je gewoon tot het einde had gekeken zag je dat het fake was. Maar zelfs dat soort onzin geloof jij onmiddellijk. Dan verbaast het me weinig dat je met de eerste de beste pdf ook al weg bent.

praha 17 augustus 2015 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 7783753)
Ik voel mij zo alleen in dit onderwerp. Heeft niemand anders die vrouw op Mars gezien? Allez, ik dacht toch dat die foto via computers op de internetwerken te vinden was ergens van onder. Of links.

Het probleem is dat gij overal vrouwen ziet na uw jarenlange indoctrinatie in die ene goelag met een paar verwarmingsprobleemkes

praha 17 augustus 2015 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 7783851)
Kerel, dat is gewoon een hoop tekst van een paar gasten waarvan ik niet eens kan controleren of ze het niet ter plaatse uit hun duim hebben gezogen. Mocht er ook maar iets waar zijn van die schrijfsels, waarom zou het dan nog niet en masse zijn opgenomen door de media of door andere instellingen? Waarom blijft het dan bij een online pdf verhaaltje waar geen kat (buiten weer enkele conspiracy nuts, maar kom) aandacht aan besteedt?



Uit de makers van het filmpje zelf die op het einde de eigenaars van de horecazaak bedanken dat ze er hun opnames hebben mogen doen. Of het dankwoordje aan één van de videomannen voor de speciale effects.

Deze reactie van jou spreekt op zich weer al boekdelen. Een paar gasten maken een filmpje over een vliegende schotel die langs een horecazaak komt zweven en jij bent er onmiddellijk mee weg. Als je gewoon tot het einde had gekeken zag je dat het fake was. Maar zelfs dat soort onzin geloof jij onmiddellijk. Dan verbaast het me weinig dat je met de eerste de beste pdf ook al weg bent.

...doe geen moeite
't Is dezelfde oude wijn in nieuwe zakken.
Dien term bv UAP (Unidentified Aerial Phenomena) is enkel in het leven geroepen omdat de term UFO een prejoratief bijklankje kreeg ...niet moeilijk ook daar die crackpots van elke UFO-case een alien tuig maakte...dat hebben ze dus enkel aan hun zelf te danken.
In feite gaat het hier over ufologie :
... to consider that such sightings represent “a solid, physical phenomenon that appears to be under intelligent control and is capable of speeds, maneuverability, and luminosity beyond current known technology,” that the “government routinely ignores UFOs and, when pressed, issues false explanations,” and that the “hypothesis that UFOs are of extraterrestrial or interdimensional origin is a rational one and must be taken into account.

doremi 18 augustus 2015 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7783524)
Bron ? En waarom zou de overheid dat blijven verbergen ? Een samenzwering van de overheid ? :-)

Bedoel je deze drone uit Puerto Rico ?



fragment uit https://www.youtube.com/watch?v=z2xNOlbFc2Y
de rest van het volk is weggelopen, als het niet echt is is het wel van heel straffe makelij.

ook: http://beforeitsnews.com/paranormal/...s-2449520.html

Ik bedoel dat ik van iedereen die deze verhalen aanhangt een standpunt wil namelijk:

A) We kennen de stand van de wetenschap/techniek en kunnen dus determineren of iets wetenschappelijk mogelijk is of niet

B) We kennen de stand van de wetenschap/techniek niet (aangezien overheden e.d. beschikken over technologie en kennis waar we niet van weten) en kunnen dus de facto niet bepalen of iets wetenschappelijk mogelijk is of niet


A of B, wat zal het zijn?


Bemerk dat standpunt A grote delen van o.a. 9/11 samenzweringstheorieën onderuit haalt en dat standpunt B o.a. dit verhaal maar ook bijvoorbeeld de twijfels bij de maanlanding van de tafel veegt.

Irsan 18 augustus 2015 09:48

Rare reacties hier.... precies ofdat men rond deze hete aardappel wil rond dansen.

Dit is het bewijs waar we al zo lang op wachten.

Duidelijk geen drone. Zie ook dat het object totaal niet vertraagd door de impact in het water, en het water niet opspat. Dit komt overeen met de verklaringen van getuigen in andere zaken, namelijk dat ufo's in en uit het water komen zonder golven of weerstand. Dit zou te maken hebben met hun anti zwaartekracht technologie die de zwaartekracht rondom het toestel op een bepaalde manier ombuigt.

Proof positive baby!!!

Ziehier het ganse report!!

https://drive.google.com/file/d/0B64...kV3/view?pli=1



Citaat:

Interaction with Water

There was very limited interaction with the water, visible within the infrared video, when the object impacted the ocean. Its speed immediately prior to impact was 109.7 mph. Frame by frame analysis indicated that there might be a slight wave or movement of the water as the object entered the ocean. It is unknown at the time of this report if the U.S. or another nation has developed the ability to diminish water displacement caused on impact. It is more difficult to explain the lack of significant1 absence of an identifiable power supply. See pages 25-30 for additional information. deceleration as it entered the water despite the 1 Significant deceleration as an unpowered object, such as bullet, striking the water. 2 2013 Aguadila Puerto Rico UAP April 25 2013

Splitting Into Two Parts

As can be seen in the video, the object splits into two parts shortly after entering the ocean and then briefly re-emerging. Frame by frame analysis ruled out the possibility of a reflection or of a second object emerging from the water. The object’s thermal image actually grew in size momentarily before it split into two parts. Both parts moved through the air and water at the same speed as the original object. There exists no aircraft, projectiles, or other technology known to the authors of this report to have these characteristics or capabilities. The authors discuss this unusual characteristic in detail on pages 31 to 39 of this paper.

Power Source

The unknown in the video displayed qualities that require some type of power source. Over the course of more than four miles the object reached speeds of almost 120 mph, made multiple changes in direction, reduced and increased its speed, entered and exited the ocean at speeds of over 100 mph, and finally split into two parts. In this thermal video, black represents the hotter objects in a given frame and white the cooler objects. The unknown in the video emits more heat than the ambient air and even after submerging in the ocean it continues to emit heat after it exits. However the heat generated is generally less than what is seen from jet engines and automobiles in the video. There is no exhaust plume or any other indication of an aircraft. This is not characteristic of objects with ordinary power sources. The object’s speed, maintenance of momentum, directional changes, and its ability to sustain high velocities in water eliminates all aircraft, blimps, balloons, wind-blown objects, any species of bird, mammal, or other natural/man-made phenomenon. See pages 40 to 41.

Maneuverability

The object's ability to maneuver at speeds of 80-100 miles per hour (mph) though residential and commercial at low altitude is of interest. A notable characteristic of the object is its apparent tumbling2 appearance. This tumbling action ends prior to the object's entry into the water and as it moves through the water. The object also apparently accelerated while underwater. At 01:23:37 hours in the video the object can be seen to disappear behind a tree momentarily, which places its altitude at below 40 feet. The ability to fly at that altitude at night and between trees requires precise control of movement and a highly responsive propulsion system particularly given the lack of control by aerodynamic devices (like wings). In terms of our technology, advanced sensors or GPS satellites in communications with an on board microprocessor might partially explain such maneuvers. Even more difficult to explain would be the willingness of any government or organization to advertise this capability through a residential area where malfunctions during flight could result in harm to the civilian population and expose an advanced military technology. as it moves through the air, which gives it a very non-aerodynamic

Kristof Piessens 18 augustus 2015 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 7782469)
kan jij niet gewoon even volgen waarop je denkt te reageren ?
De post waar je op antwoord ging helemaal niet over die waterstofcentrale maar over vermeende onmogelijkheid die dingen te bouwen.


Die story heb ik ook vernomen...ik weet al weer niet meer waar
Van die ontploffing heb ik geen weet
Lijkt me nogal ver gezocht dat ze die dan niet bij Achnaton hebben geplaatst.

Weet je wat mijn indruk is ?

Er is een naamsverandering opgedoken...welke graf hebben we in feite ontdekt ?

Amenhotep IV is achneton tenzij we te maken hebben met persoonswisselingen ?

Amenhotep III is de vader er van, die regeerde toch het langst dan hijzelf ?

Dan denk ik dat als neftertite bij achnaton(amenhotep) hoorde, in het graf van Toetanchanon, toetanchamon daar is ook een naamsverandering bij.

Dus de link is onterecht !

Er is een verschil tussen multiple real human en consequent human. 1 real human kan meerdere rollen spelen binnen het geheel met meerdere persoonlijkheden en daar deel uit van makend, 1 consequent human is bewust van zichzelf maar bevat nog fouten waaraan gewerkt kan worden daarbij is spreken een must do en maakt deel uit van het geheel die thematisch is.

Tijd is een indicator maar heeft wel invloed op uw ritme om dingen te leren en die toe te passen. volstrekt logisch dat je de winterperiode niet kunt beschouwen als een actieve periode maar is een voorafgaandelijke overgangsperiode in een cyclus zoals je oud en nieuw viert. De zomer is dan weer een drukke seizoen, hittegolven zijn geen uitzonderingen, op sommige delen van de wereld..

Maar goed dit gaat al buiten topic

Savatage 18 augustus 2015 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7784261)
Rare reacties hier.... precies ofdat men rond deze hete aardappel wil rond dansen.

Dit is het bewijs waar we al zo lang op wachten.

Nope, dis is gewoon het zoveelste onduidelijke filmpje/getuigenis die niets bewijst. Als dit echt onweerlegbaar bewijs was van een buitenaards leven dan was het al lang op tv en in de media geweest en je zou niet rond kunnen kijken zonder het te horen op de tv of op de radio. Dit filmpje stelt echt niets voor.

Irsan 18 augustus 2015 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 7784685)
Nope, dis is gewoon het zoveelste onduidelijke filmpje/getuigenis die niets bewijst. Als dit echt onweerlegbaar bewijs was van een buitenaards leven dan was het al lang op tv en in de media geweest en je zou niet rond kunnen kijken zonder het te horen op de tv of op de radio. Dit filmpje stelt echt niets voor.

Nou moe!

Met andere woorden, of iets bewijs is of niet laat je afhangen of het op radio en tv komt?

Dit filmpje is ook gekoppeld aan radardata. Dat object was daar aanwezig en vertoont capaciteiten van een ons ongekende technologie. Zie de paper. Dat is bewijs.

Het heeft tot vertragingen van een vliegtuig geleid voor de luchthaven waarboven het zweefde...

Verchillende mensen herkennen de layout van dat van de the U.S. Customs and Border Protection (CBP) in een DHC-8 Turboprop.

Citaat:

An in-person interview with the source indicated that the pilots of the DHC-8 Turboprop took off on a routine mission and as they veered to the northwest saw a pinkish to reddish light over the ocean that was in their vicinity and approaching toward the south. Concerned that the control tower had not alerted them to incoming traffic they contacted the tower. The tower confirmed that they had a visual sighting of the light but did not know its identity. According to the source, once the object came close to shore, the light on the object went out. At about that same time the thermal imaging system was engaged to follow the object.

Micele 18 augustus 2015 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7784850)
Nou moe!

Met andere woorden, of iets bewijs is of niet laat je afhangen of het op radio en tv komt?

Dit filmpje is ook gekoppeld aan radardata. Dat object was daar aanwezig en vertoont capaciteiten van een ons ongekende technologie. Zie de paper. Dat is bewijs.

Het heeft tot vertragingen van een vliegtuig geleid voor de luchthaven waarboven het zweefde...

Verchillende mensen herkennen de layout van dat van de the U.S. Customs and Border Protection (CBP) in een DHC-8 Turboprop.

Het moet dus op TV geweest zijn ? :lol:

Zijn de uitspraken van voormalig defensieminister van Canada (belangrijk Nato-lid) Paul Hellyer betreft aliens en ufo´s voldoende ?

op TV : RT-zender
https://www.youtube.com/watch?v=Pg6VTzacb9I

enz... google op Paul Hellyer
Citaat:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_H...estrial_issues

Extraterrestrial issues

On 3 June 1967, Hellyer flew in by helicopter to officially inaugurate an unidentified flying object landing pad in St. Paul, Alberta. The town had built it as its Canadian Centennial celebration project, and as a symbol of keeping space free from human warfare. The sign beside the pad reads:
"The area under the World's First UFO Landing Pad was designated international by the Town of St. Paul as a symbol of our faith that mankind will maintain the outer universe free from national wars and strife. That future travel in space will be safe for all intergalactic beings, all visitors from earth or otherwise are welcome to this territory and to the Town of St. Paul.[8]
In early September 2005, Hellyer made headlines by publicly announcing that he believed in the existence of UFOs. On 25 September 2005, he was an invited speaker at an exopolitics conference in Toronto, where he told the audience that he had seen a UFO one night with his late wife and some friends. He said that, although he had discounted the experience at the time, he had kept an open mind to it. He said that he started taking the issue much more seriously after watching ABC's Peter Jennings' UFO special in February 2005.[citation needed]
Watching Jennings' UFO special prompted Hellyer to read U.S. Army Colonel Philip J. Corso's book The Day After Roswell, about the Roswell UFO Incident, which had been sitting on his shelf for some time. Hellyer told the Toronto audience that he later spoke to a retired U.S. Air Force general, who confirmed the accuracy of the information in the book. In November 2005, he accused U.S. President George W. Bush of plotting an "Intergalactic War". The former defence minister told an audience at the University of Toronto:
"The United States military are preparing weapons which could be used against the aliens, and they could get us into an intergalactic war without us ever having any warning...The Bush Administration has finally agreed to let the military build a forward base on the moon, which will put them in a better position to keep track of the goings and comings of the visitors from space, and to shoot at them, if they so decide."[9]
In 2007, the Ottawa Citizen reported that Hellyer is demanding that world governments disclose alien technology that could be used to solve the problem of climate change:
"I would like to see what (alien) technology there might be that could eliminate the burning of fossil fuels within a generation...that could be a way to save our planet...We need to persuade governments to come clean on what they know. Some of us suspect they know quite a lot, and it might be enough to save our planet if applied quickly enough."[10]
In an interview with Russia Today in 2014, Hellyer said that at least four species of aliens have been visiting Earth for thousands of years, with most of them coming from other star systems, although there are some living on Venus, Mars and Saturn’s moon. According to him, they "don't think we are good stewards of our planet."[11]
krant: http://www.canada.com/ottawacitizen/...6-50c575ee996c

Naja als een ex-minister van defensie samen met vrouw en vrienden met eigen ogen een UFO gezien heeft zal het ook niet tellen bij "denials" ?
verzameling UFO´s en papers uit Canada: http://www.ufoevidence.org/topics/Canada.htm

Dus zet maar bij de duizenden UFO-gevallen die door getuigen gezien zijn (desnoods honderden getuigen gelijktijdig) al of niet ondersteund door verscheidene radardata of andere moderne technische middelen.

Ook alien(s)-ontmoetingen klasseert men onder een bepaalde categorie vanaf CE-3 volgens de Hynek-schaal:
https://en.wikipedia.org/wiki/Close_encounter

Timeline UFO: http://www.nuforc.org/index.html
Meer: http://www.ufoevidence.org/

kiko 18 augustus 2015 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 7784449)
Er is een verschil tussen multiple real human en consequent human. 1 real human kan meerdere rollen spelen binnen het geheel met meerdere persoonlijkheden en daar deel uit van makend, 1 consequent human is bewust van zichzelf maar bevat nog fouten waaraan gewerkt kan worden daarbij is spreken een must do en maakt deel uit van het geheel die thematisch is.

Tijd is een indicator maar heeft wel invloed op uw ritme om dingen te leren en die toe te passen. volstrekt logisch dat je de winterperiode niet kunt beschouwen als een actieve periode maar is een voorafgaandelijke overgangsperiode in een cyclus zoals je oud en nieuw viert. De zomer is dan weer een drukke seizoen, hittegolven zijn geen uitzonderingen, op sommige delen van de wereld..

Glashelder, beknopt en geen speld tussen te krijgen.

praha 18 augustus 2015 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7784850)
Nou moe!

Met andere woorden, of iets bewijs is of niet laat je afhangen of het op radio en tv komt?

...dat staat er niet !
ER staat : ALS iets bewezen is of waar geacht wordt met zo'n magnitude het logische gevolg is dat het uitgebreid in de media komt

Citaat:

Dit filmpje is ook gekoppeld aan radardata. Dat object was daar aanwezig
:lol:
Je had het toch over dit filmpje ?

Citaat:

en vertoont capaciteiten van een ons ongekende technologie. Zie de paper. Dat is bewijs.
het bewijs van ?

praha 18 augustus 2015 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7784909)
Het moet dus op TV geweest zijn ? :lol:

Zijn de uitspraken van voormalig defensieminister van Canada (belangrijk Nato-lid) Paul Hellyer betreft aliens en ufo´s voldoende ?

:lol:
Thruthers altijd sterk in oorzaak en gevolg omkeren

parcifal 18 augustus 2015 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 7784913)
Glashelder, beknopt en geen speld tussen te krijgen.

:-D

Oh ja, en Micele, je bent nog een veel grotere idioot dan ik al dacht, en dat is een echt uitzonderlijke prestatie, bravo.

Yog Sothoth 19 augustus 2015 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 7784909)
Het moet dus op TV geweest zijn ? :lol:

Zijn de uitspraken van voormalig defensieminister van Canada (belangrijk Nato-lid) Paul Hellyer betreft aliens en ufo´s voldoende ?

Niet als het het alleen maar uitspraken zijn zonder bewijs om ze te onderbouwen, dan maakt dat geen hol uit dat het een voormalig minister is (zoals altijd voormalig, het is nooit iemand die nog in zijn functie is) of iemand die achter een vuilkar loopt.

http://rationalwiki.org/wiki/Argument_from_authority

Irsan 19 augustus 2015 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 7785154)
...dat staat er niet !
ER staat : ALS iets bewezen is of waar geacht wordt met zo'n magnitude het logische gevolg is dat het uitgebreid in de media komt

Het is niet omdat iets waar is dat het daarom zoiezo in de media komt. Cover ups bestaan niet?

Er is al een 60 jarige cover up bezig over UFO's!

Vroeger werd het onderwerp veel serieuser bekeken (pre 1945). Sinds de cover up in gang is geschoten samen met de opkomst van de massa media is het onderwerp (opzettelijk) in het belachelijke getrokken.

Iets waardoor velen op deze fora duidelijk door beïnvloed zijn!

Irsan 19 augustus 2015 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth (Bericht 7785418)
Niet als het het alleen maar uitspraken zijn zonder bewijs om ze te onderbouwen, dan maakt dat geen hol uit dat het een voormalig minister is (zoals altijd voormalig, het is nooit iemand die nog in zijn functie is) of iemand die achter een vuilkar loopt.

http://rationalwiki.org/wiki/Argument_from_authority

Nou nou!! Er is toch wel een verschil.

Je moet alles in zijn context bekijken. Iemand die in er nauwer bij betrokken is geweest scoort hoger op de schaal van geloofwaardigheid.

Het zijn trouwens niet altijd mensen die gepensioneerden, hoewel de meerderheid dat is, wat ook wel logisch is! Think man!!

Soms weten die mensen ook meer dan ze laten uitschijnen. Ze kunnen bijvoorbeeld niet zeggen "op 15 maart 1964 is er een ufo met aliens in otwatelahuna neergestort". Maar ze kunnen wel zeggen "ik ben ervan overtuigd dat aliens bestaan".

Maar het geeft allemaal geen zin deze discussies..... de enige manier dat sommigen zullen overtuigd zijn is als het in de massa media komt (lees, dat men het officieel bevestigd). En dat is echt de enige manier!!

Eenmaal je dit realiseert en accepteerd hoef je je nooit meer één seconde op de zenuwen te jagen in UFO discussiies :) :)

Over and out.

Pandareus 19 augustus 2015 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7785743)
Nou nou!! Er is toch wel een verschil.

Je moet alles in zijn context bekijken. Iemand die in er nauwer bij betrokken is geweest scoort hoger op de schaal van geloofwaardigheid.

Het zijn trouwens niet altijd mensen die gepensioneerden, hoewel de meerderheid dat is, wat ook wel logisch is! Think man!!

Soms weten die mensen ook meer dan ze laten uitschijnen. Ze kunnen bijvoorbeeld niet zeggen "op 15 maart 1964 is er een ufo met aliens in otwatelahuna neergestort". Maar ze kunnen wel zeggen "ik ben ervan overtuigd dat aliens bestaan".

Maar het geeft allemaal geen zin deze discussies..... de enige manier dat sommigen zullen overtuigd zijn is als het in de massa media komt (lees, dat men het officieel bevestigd). En dat is echt de enige manier!!

Eenmaal je dit realiseert en accepteerd hoef je je nooit meer één seconde op de zenuwen te jagen in UFO discussiies :) :)

Over and out.

Wat een vreemde redenering... Alsof een uitspraak "ik ben ervan overtuigd dat aliens bestaan" ook maar enige waarde heeft als argument. Zelfs al zou het uit de mond van de president komen dan nog is dat gewoon een persoonlijke mening.

Irsan 19 augustus 2015 10:48

Bij Paul Heyler thuis op de sofa. Must watch!!

https://www.youtube.com/watch?t=118&v=Qt1WVeyMqdo

Irsan 19 augustus 2015 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7785761)
Wat een vreemde redenering... Alsof een uitspraak "ik ben ervan overtuigd dat aliens bestaan" ook maar enige waarde heeft als argument. Zelfs al zou het uit de mond van de president komen dan nog is dat gewoon een persoonlijke mening.

Bekijk deze, daarin legt Paul Heyler uit hoe hij er tot gekomen is publiek te gaan:

Bij Paul Heyler thuis op de sofa. Must watch!!

https://www.youtube.com/watch?t=118&v=Qt1WVeyMqdo

kiko 19 augustus 2015 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7785743)
Je moet alles in zijn context bekijken. Iemand die in er nauwer bij betrokken is geweest scoort hoger op de schaal van geloofwaardigheid.

Vooral als ze vertellen wat je graag wil horen, niet ?

Anders negeer je ze, of zitten ze gewoon in het complot.

praha 19 augustus 2015 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7785699)
Het is niet omdat iets waar is dat het daarom zoiezo in de media komt. Cover ups bestaan niet?

Je moet niet plots over iets anders beginnen, Irsan
Wat jij beweerde over je opponent was dus fout al dan niet opzettelijk.

Uiteraard bestaan cover ups... ooit iemand wat anders beweerd ?
Weer zo'n afleidingmanoeuvre

Wat heeft dat met het spotten van een ufo door 1000 man en een paardenkop te maken ?
Jij denkt werkelijk dat ze dat nog in de doofpot kunnen steken ?
En het waarom ... ook dat ontbreekt natuurlijk volkomen

Citaat:

Er is al een 60 jarige cover up bezig over UFO's!
ah ja ? Wie zegt datte, waar moet dat uit blijken ... je grote teen ?

Citaat:

Vroeger werd het onderwerp veel serieuser bekeken (pre 1945). Sinds de cover up in gang is geschoten samen met de opkomst van de massa media is het onderwerp (opzettelijk) in het belachelijke getrokken.
:lol: :lol:
Weer oorzaak en gevolg aan 't verwisselen en wat nieuwe legendes in het leven aan 't roepen ?
Vertel me dan eens wat over zo'n case pré 1945 die véél serieuzer werd bekeken (ik zal maar niet proberen me in te beelden wat jij daaronder verstaat )
Onder véél serieuzer en dat met in het achterhoofd geen cover up wil ik dus mediabronnen van je krijgen met de vermelding van zulk geval ( dat mag best sensationeel getint zijn ) en verwijzingen naar diverse onderzoeken die gebeurd zijn en waaruit duidelijk blijkt dat er iets moet geweest zijn en onverklaarbaar was.... dus geen indianenverhaaltjes etc
Uit die data moet heden ten dage met de nieuwe middelen voorhanden dan ook nog uitsluitsel te geven zijn
Kan je dat ?

En waarom denkt ge nu dat rond 1945 er behoorlijk war radiostilte was


Citaat:

Iets waardoor velen op deze fora duidelijk door beïnvloed zijn!
euhmz dat zou inderdaad altijd kunnen, gesteld dat er eentje was... maar de uitkomst is dan wel dat de thruthers dan wel het meest beïnvloed zijn want die zien in alles ufo's en cover-ups ook al wordt het gedebunked
Die komen ook altijd met dezelfde bullshit af en als het wat nieuws is dan blijkt dat z zich weer eens laten vangen hebben aan de volgende hoax, het volgende cgi-tje, het volgende indianenverhaaltje.
De critici ( diegenen die beïnvloed zijn volgens jou ) vragen enkel : laat eens wat zien en krijgen nooit niks te zien

praha 19 augustus 2015 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7785743)
Nou nou!! Er is toch wel een verschil.

Je moet alles in zijn context bekijken. Iemand die in er nauwer bij betrokken is geweest scoort hoger op de schaal van geloofwaardigheid.

:lol: in zijn context
Diedat dan vooral met dezelfde maten en gewichten hé
Voor elk iemand die er nauwer bij betrokken is en met zulke shit afkomt zijn er minstens 100 die even nauw of nauwer betrokken zijn en daar geen weet van hebben of ons vertellen dat de eerste een fantast of een leugenaar is.

Citaat:

Het zijn trouwens niet altijd mensen die gepensioneerden, hoewel de meerderheid dat is, wat ook wel logisch is! Think man!!
Neen dat is helemaal niet logisch! Think man!!
Alq het echt zo zou zijn dat er een gigantische cover-up aan de gang zou zijn en die mensen die uit de biecht willen klappen bedreigen dan eindigt die bedreiging natuurlijk niet bij hun sterfbed.

Citaat:

Soms weten die mensen ook meer dan ze laten uitschijnen. Ze kunnen bijvoorbeeld niet zeggen "op 15 maart 1964 is er een ufo met aliens in otwatelahuna neergestort". Maar ze kunnen wel zeggen "ik ben ervan overtuigd dat aliens bestaan".
big deal
We moeten dus nu al denken in codetaal ?
...maar dan alleen wanneer het gaat over iemand die nauwer betrokken is geweest want blijkbaar mogen die personen er geen mening op na houden zoals iemand anders ?

Citaat:

Maar het geeft allemaal geen zin deze discussies..... de enige manier dat sommigen zullen overtuigd zijn is als het in de massa media komt (lees, dat men het officieel bevestigd). En dat is echt de enige manier!!
Bah neeje hoor.... want er zou een geweldige cover-up zijn dus duurt dat nog een hele tijd, terwijl jullienu zouden kunnen aantonen wat jullie beweren.
Tenslotte heeft die overvloedige bewijslast jullie toch ook overtuigd ?

Citaat:

Eenmaal je dit realiseert en accepteerd hoef je je nooit meer één seconde op de zenuwen te jagen in UFO discussiies :) :)
Wat precies ? Dat jullie het lijstje aan drogredenen graag frequenteren ?

Citaat:

Over and out.
:roll:
terug op de Enterprise ?

Irsan 20 augustus 2015 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 7786470)
Vooral als ze vertellen wat je graag wil horen, niet ?

Anders negeer je ze, of zitten ze gewoon in het complot.

Het heeft niets te maken met wat je graag wil horen. Er zijn nu eenmaal mensen die zeggen dat UFO's bestaan en dat ze dit achterhouden en dat ze daar in hunne job mee zijn in contact gekomen. Dit is een realiteit!

Waarom zeggen deze mensen dit? Omdat ze in de aandacht willen staan? Dat kan. Maar we moeten ook eerlijk zijn en de andere optie open houden. Dat ze de waarheid zeggen.

Dat mensen zeggen dat ze geloven dat UFO's bestaan, daarin zijn de omstandigheden belangrijk hoe ze tot dit geloof gekomen zijn.

Neem nu van Paul Heyler, waarvan ik de clip hierboven poste. In die clip zegt hij dat hij een generaal contacteerde die hij kende van zijn job als defensie minister. Paul Heyler had een boek gelezen "the day after roswell" en opgezonden naar die generaal. Die generaal zei hem onomwonden: "alles wat in het boek staat is waar, UFO's zijn even echt als de vliegtuigen die boven onze hoofden passeren. Er zijn gesprekken geweest op hoog niveau hoe om te gaan met dit fenomeen".

praha 20 augustus 2015 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7787407)
Het heeft niets te maken met wat je graag wil horen. Er zijn nu eenmaal mensen die zeggen dat UFO's bestaan en dat ze dit achterhouden en dat ze daar in hunne job mee zijn in contact gekomen. Dit is een realiteit!

juist ja ! .... maar niet afzwakken hé... ik zie je al aankomen
Het gaat over ufo's & aliens

Citaat:

Waarom zeggen deze mensen dit? Omdat ze in de aandacht willen staan? Dat kan. Maar we moeten ook eerlijk zijn en de andere optie open houden. Dat ze de waarheid zeggen.
We moeten inderdaad eerlijk zijn Irsan en ja het zou kunnen maar het is zéer onwaarschijnlijk.
Waarom ? Er is verder geen spoor, geen enkele aanwijzing in die richting en de kans dat is van zulke kleine orde ( tenzij je nog méér onwaarschijnlijke zaken gaat stellen ) dat je evenzeer kunt spreken over smurfen ed
Dus conclusie is dat deze lui niet de waarheid vertellen TENZIJ anders zou aangetoond worden.
Er zijn tal van redenen waarom ze dat niet doen : belangstelling, winstgejag, waan, etc
Die zijn trouwens allemaal al eens de revue gepasseerd

Citaat:

Dat mensen zeggen dat ze geloven dat UFO's bestaan, daarin zijn de omstandigheden belangrijk hoe ze tot dit geloof gekomen zijn.
( je bent nog steeds aan 't afzwakken )
Waarom zou dat ? Dat heeft niks met omstandigheden te maken want ufo's bestaan pér definitie, slimme

Citaat:

Neem nu van Paul Heyler, waarvan ik de clip hierboven poste. In die clip zegt hij dat hij een generaal contacteerde die hij kende van zijn job als defensie minister. Paul Heyler had een boek gelezen "the day after roswell" en opgezonden naar die generaal. Die generaal zei hem onomwonden: "alles wat in het boek staat is waar, UFO's zijn even echt als de vliegtuigen die boven onze hoofden passeren. Er zijn gesprekken geweest op hoog niveau hoe om te gaan met dit fenomeen".
ja en ? Wat moet dat nu in godsnaam aantonen, Irsan.
Voor dezelfde prijs had die generaal dat boek ook gelezen of was Heyler in de waan of weet ik veel.
Het toont niks aan.. begrijp dat nu eens

En nu we het toch specifiek over die man hebben :
Dat is nu een voorbeeld van iemand die tijdens zijn job nooit iets met ufo's te maken heeft gehad, er nooit één gezien, ooit met een rapport naar buiten is gekomen ondanks de misleidende term 'Minister of Defense'
Dus niemendal argument trend "Er zijn nu eenmaal mensen die zeggen dat
Heyler heeft zoals je zei dat idee ( naast zijn innerlijk geloof dat ze bestaan en hier al zoueden zijn ) vanwege dat boek, dat pas na zijn zijn termijn aan hem werd opgezonden door een jonge man uit Ottawa.
Er is dus 0.0 verifieerbaar materiaal door hem geleverd en als je zijn interview(s) wat nader bekijkt dan komt ie met de meest vergaande verhalen van allemaal af.
Die mens is voor mijn part gewoon niet goed snik meer...87 dat kan al tellen hé

Irsan 24 augustus 2015 11:02

Hier gelekte documenten (foto's van het origineel) (special operations manual hoe om te gaan met UFO's en aliens)!!







Er is natuurlijk kritiek gekomen op deze documenten! Hier een site die het kritiek behandeld en de sterke punten naar voor brengt!

http://specialoperationsmanual.com/2...rnal-jan-2015/

Tamam 24 augustus 2015 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7793117)
Hier gelekte documenten (foto's van het origineel) (special operations manual hoe om te gaan met UFO's en aliens)!!







Er is natuurlijk kritiek gekomen op deze documenten! Hier een site die het kritiek behandeld en de sterke punten naar voor brengt!

http://specialoperationsmanual.com/2...rnal-jan-2015/

uiteraard , TOP SECRET om de 20 lijnen vermelden lijkt me niet echt professioneel. overduidelijk fake.

Micele 24 augustus 2015 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam (Bericht 7793441)
uiteraard , TOP SECRET om de 20 lijnen vermelden lijkt me niet echt professioneel. overduidelijk fake.

"lijkt me niet echt professioneel" :lol: duidelijk een onwetende Tamam.

Wslk nog nooit een US-manual of Nato-manual gezien, en opzoeken mag ook hé. Het is namelijk typisch-verplicht elke page boven en onder de classificatiegraad te vermelden. Zelfs als er een stempel opkomt is het in de regel bovenaan en onderaan van de bladzijde:
https://www.google.be/search?q=class...BBR5i4Rv1pM%3A voldoende ?

Wiki ook goed ? vb TOP SECRET Umbra boven en onderaan de page:
https://en.wikipedia.org/wiki/Classified_information
Classified information is material that a government body claims is sensitive information that requires protection of confidentiality, integrity, or availability. Access is restricted by law or regulation to particular groups of people, and mishandling can incur criminal penalties and loss of respect. A formal security clearance is often required to handle classified documents or access classified data. The clearance process usually requires a satisfactory background investigation. Documents and other information assets are typically marked with one of several (hierarchical) levels of sensitivity—e.g. restricted, confidential, secret and top secret. The choice of level is often based on an impact assessment; governments often have their own set of rules which include the levels, rules on determining the level for an information asset, and rules on how to protect information classified at each level. This often includes security clearances for personnel handling the information. [...]

A typical classified document. Page 13 of a U.S. National Security Agency report[1] on the USS Liberty incident, partially declassified and released to the public in July 2004. The original overall classification of the page, "top secret", and the Special Intelligence code word "umbra", are shown at top and bottom. The classification of individual paragraphs and reference titles is shown in parentheses—there are six different levels on this page alone. Notations with leader lines at top and bottom cite statutory authority for not declassifying certain sections.



Zelfs voor unclassified doc wordt er geen inkt gespaard:


Hier bvb een FBI-manual met Sensitive boven en onderaan de page:
https://vault.fbi.gov/miog/manual-of...rt-01-07-of-10

En als toemaatje de false flag Northwood docs die niet doorging maar waar de docs wel vrijgeven werden:


Operation Northwoods memorandum (13 March 1962)[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Frank51 24 augustus 2015 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan (Bericht 7793117)
Hier gelekte documenten (foto's van het origineel) (special operations manual hoe om te gaan met UFO's en aliens)!!


Er is natuurlijk kritiek gekomen op deze documenten! Hier een site die het kritiek behandeld en de sterke punten naar voor brengt!

http://specialoperationsmanual.com/2...rnal-jan-2015/

Interessant.. Hier is het volledige document:
http://projectavalon.net/SOM1-01_Replica.pdf

Ook die verhoogde z zegt veel. Huidig lettertype https://www.myfonts.com/fonts/mti/monotype-modern/
vertoont dit niet meer. Dus geen hoax.

Frank51 24 augustus 2015 22:15

Het is ahv het lettertype dat ik ontdekt heb dat de Duitse kaarten van de binnenkant van de Aarde authentiek zijn.



De Duitsers waren expert in het kalligrafisch schrift. Verschillen in handgeschreven letters zijn bijna niet te zien. Subtiele verschillen, maar ze zijn er..
Ik kan mij niet inbeelden dat een hoaxer dit allemaal kan.

Another Jack 24 augustus 2015 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7794130)
Het is ahv het lettertype dat ik ontdekt heb dat de Duitse kaarten van de binnenkant van de Aarde authentiek zijn.



De Duitsers waren expert in het kalligrafisch schrift. Verschillen in handgeschreven letters zijn bijna niet te zien. Subtiele verschillen, maar ze zijn er..
Ik kan mij niet inbeelden dat een hoaxer dit allemaal kan.

Die kaarten kunnen inderdaad authentiek zijn.

Frank51 24 augustus 2015 22:24

Voor ik weer gebanned wordt, wil ik graag deze ook posten:











Ásgard, Ásegard, Ásgardr, Asgardr, Ásgarthr, Ásgarth, Asgarth, Ásgardhr = AGARTHA

Asgaard (Oudnoords Ásgarðr) is in de Noordse mythologie de plaats waar de Asen en Asinnen (de goden) woonden, die afzonderlijk wordt beschouwd van de wereld waar de mensen wonen (Midgaard), en hetzij in de ruimte hetzij in het centrum der wereld gesitueerd


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:42.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be