Gelooft u in het broeikasteffect?
 

Ik zal eens beginnen met de discussie over het broeikasteffect. Geloven de verschillende deelnemers op dit forum dat het echt om een klimaatsverandering gaat, veroorzaakt door de mens of de vervuiling, of geloven jullie dat het weer en het klimaat door de eeuwen heen eigenlijk aan verandering toe zijn.
Persoonlijk herinner ik me nog dat ze in de jaren 80 geloofden dat we naar een nieuwe ijstijd gingen. De film "The day after tomorrow" speelt ook op dat thema in.
Gaan we dus bevriezen of bakken? Bedenkt wel dat West-Europa in de middeleeuwen ook een subtropisch/mediterraan klimaat had en dat we rond het jaar 1000 hier wijnstokken en zelfs sinaasappels konden verbouwen.
Persoonlijk geloof ik dat klimaten altijd aan diverse invloeden onderhevig zijn en dat we die opwarming dus niet louter enkel op onze rekening kunnen schrijven. Dat betekent echter niet dat er niets aan de vervuiling moet gedaan worden.
Het gat in de ozonlaag is ook geen nieuw gegeven en de poolkappen zijn in de loop der jaren al wel eens meer gesmolten. Alleen had er toen nog geen MENS last van.

The Day After Tomorrow gaat wel degelijk over de gevolgen van "global warming":
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Day...row#Background

ik denk toch dat door de broeikasteffect komt,
toch niet normaal dat het in april en mei 30 graden is

Was twintig jaar geleden ook zo hoor!

Ik geloof er niet in. Mars is trouwen ook aan het opwarmen. Binnenkort gaan ze ons nog wijsmaken dat het door marsmannetjes komt.

De wetenschappers zijn het voor 99,9% zeker hé!;-)
Waar hebben we dat nog gehoord, allé...
Dee Daee Darween Darwin... Ja den dien wast, Darwin!

ook die 37 dagen droogte?
Nee want in 18?? waren het er 35....;-)
En ook elke dag een warmterecord?

Het gaat niet over de temperaturen hier en nu, maar over de globale gemiddelde temperatuur. Indien die stijgt, en die stijging is sneller dan in het verleden, dan hebben we te maken met een door de mens veroorzaakte global warming.

overgesimplifieerd, en wel heel kort door de bocht, ma soit

ik denk dat de vraagstelling verkeerd is overigens

Ik neem liever het zekere voor het onzekere en kan nog wel een aantal andere redenen bedenken om luchtvervuiling tegen te gaan of duurzamer te gaan leven. Bescherming van ecosystemen, onze gezondheid en welzijn, ... . En het lijkt geen kwaad te kunnen voor het economische systeem, nieuwe markten ontstaan, creatieve oplossingen worden gezocht, ... .

Soms is dat nodig.

Het is de snelheid waarmee de globale temperatuur verandert die er toe doet, niet het absolute getal.

Denk positief, straks wordt België nog een tropisch paradijs:lol:

ik geloof dat het om een vera,dering door de eeuwen heen gaat.
Ik hoorde laatst op radio 1 een nederlander die een boek uithad over dit item (naam ontsnapt mij)

hij duidde op het volgende wetenschappelijk feit.

Al lang voor er auto's waren kon je vaststellen dat er co2 verhoogde waardes waren in warmere periodes in de geschiedenis.
Dus ?? zou het niet kunnen dat de verhoogde co2 in de lucht een gevolg is van de opwarming van de aarde ipv omgekeerd??

enfin swat, ik ben geen fysicus, dus wil in dit item zeker niet de slimme professor komen uithangen. Maar bij deze mijn mening

Dit punt deel ik ook.

die fixatie op globale temperatuur

0,6°C op 150 jaar, voor de volledigheid

en ja hoor, het "racisme" begint al zijn kop op te steken:


"Een groot gezin is milieu-misdadig"
"Wie veel kinderen heeft, maakt zich schuldig aan een milieu-misdrijf dat vergelijkbaar is met het rijden in een terreinwagen of het overvloedig gebruik van plastic zakken." Dat staat te lezen in een rapport van een Britse milieu-organisatie, dat de Sunday Times kon inkijken.

Minder kinderen
De Britse Optimum Population Trust kopt met een heel eigen, nieuwe remedie om ons leefmilieu te beschermen: minder kinderen maken. Want in een rapport van dit instituut, dat morgen verschijnt, wordt het hebben van een groot gezin bestempeld als een van de belangrijkste redenen voor de opwarming van de aarde.

620 vluchten
Volgens professor John Guillebaud, co-voorzitter van de OPT, maken mensen die kiezen voor een groot gezin zich schuldig aan een milieumisdrijf, omdat koppels die drie kinderen hebben, in plaats van twee, hun uitstoot van CO2 verhogen met wat het 'milieuvoetspoor' is van maar liefst 620 retourvluchten van Europa naar Amerika.

Vergrijzing
Het pleidooi van Guillebaud staat haaks op de bezorgdheid die met name in Europa bestaat over de trend om steeds minder kinderen te krijgen, met alle gevolgen vandien voor de vergrijzing. (belga/dm)

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/wetenschap/454302


---------------------------------------------

De grootste vervuilers blijken aldus te zijn..... de landen met de grootste bevolkingsaanwas en die zijn dan weer.... jawel!

http://www.photius.com/rankings/popu...te_2007_0.html

niet waar, nu worden alle records verbroken.

Je moet maar eens naar de statistieken kijken.
De laatste 7-8 jaar worden er massaal veel records gebroken op warme temperatuur.

Effe ter verduidelijking: "het broeikaseffect" staat nergens ter discussie. Zonder "het broeikaseffect" zou niemand van ons hier rondlopen.

Ik "geloof" in allebei. Meer nog: het is voldoende gedocumenteerd dat het weer en het klimaat door de eeuwen is veranderd, dat het klimaat dus nu ook aan het veranderen is, maar ook dat de mens bij de huidige verandering voor een groot deel verantwoordelijk is.

Dat doet niemand, imho.

U bent blijkbaar niet bekend met de ogen van de panda?