Geruchten Tesla Model 3
 

Tesla model 3 gaat de eerste Tesla in massaproductie worden met vermoedelijke prijzen vanaf 32.000 € zonder opties (naargelang dollarkoers).

Vlaanderen geeft voorlopig 5000 € premie op een 100 % E-wagen, die gaat er nog vanaf (of men neemt er opties voor)

De presentatie is pas volgend jaar in de lente (autosalon Genéve ?), maar toch zijn de geruchten niet te houden.

Vandaag lees ik enkele geruchten die wel eens waar kunnen worden:

# een CW-waarde van < 0,20 wordt nagestreefd, Tesla model S had al quasi een recordwaarde van 0,24.
< 0,20 lijkt zeer optimistisch maar kan veel eerder bij een E-wagen, men weet waarom, en staat # hieronder te lezen.

- indien die waarde gehaald zou worden, kan het zijn dat Tesla ook een model met 50 kWh maakt die dan ook de beloofde minimum 200 mi = 320 km reikwijdte in de realistische praktijk zou kunnen halen.

- dit model kan dan natuurlijk nog een stuk beterkoop worden, want totnutoe had men 60 kWh en 70 kWh versies voorspelt (de Tesla S (EU) heeft nu minimum 70 kWh).

# andere dingen die men plant en die ook verschillen van de Tesla S kan men hieronder lezen (desnoods met vertaler :-)):

http://teslamag.de/news/tesla-model3...n-details-5601

Tesla Model 3: Erste Design-Details möglicherweise enthüllt

18. November 2015

Das Tesla Model 3 soll erst im März 2016 enthüllt werden, doch viele Interessenten können es gar nicht abwarten, weitere Informationen über das elektrische Mittelklassefahrzeug zu erhalten. Die Kollegen von Electrek wollen von einer anonymen Quelle mit Verbindungen zum Tesla Design-Team nun erfahren haben, worauf es bei dem Design des Tesla Model 3 ankommen wird.

Obwohl wir bisher bereits wissen, dass das Model 3 kleiner als das Model S sein wird und auch als Crossover-Version erhältlich sein soll, ist über das tatsächliche Design eigentlich überhaupt nichts bekannt. Zwar erklärte Tesla-Vizechef JB Straubel erst kürzlich, dass man bei diesem Fahrzeug eine völlig neue Plattform nutzen wird, weitere Details sind seither jedoch nicht bekannt geworden.

Windschlüpfigkeit ist das A und O

Wie es nun aber heißt, soll Elon Musk die Tesla-Ingenieure dazu auffordern, ein Design zu liefern, welches einen Strömungswiderstandskoeffizienten von # weniger als 0,20 vorweisen kann. Zum Vergleich: Das Tesla Model S hat einen Wert von 0,24. Abgesehen von Einzelfertigungen und Konzepten kann aktuell nur der VW XL1 mit 0,186 einen Wert unter 0,20 vorweisen.

Sollte das Model 3 also einen cW-Wert von unter 0,20 tatsächlich schaffen, dann wäre es aktuell das einzige in größerer Serie produzierte Fahrzeug mit einem so niedrigen Wert. Einen solchen Wert zu erreichen erfordert oftmals jedoch ein ungewöhnliches Design. So sind bei Fahrzeugen mit einem Wert unter 0,20 nahezu immer die Hinterreifen abgedeckt, so auch beim VW XL1.

Ein Fahrzeug mit einem solchen Design dürfte jedoch vielen Interessenten nicht gefallen, weshalb Musk von einem solchen Vorhaben wohl absehen wird. Zwar sagte der Tesla-CEO bereits mehrmals, dass das Model 3 nicht wie andere Fahrzeuge aussehen wird, dennoch möchte man den Massenmarkt ansprechen und potenzielle Kunden mit Design und Fahrleistungen begeistern.

# Drastische Veränderungen für eine bessere Aerodynamik

Um den cW-Wert auf unter 0,20 zu senken hat Tesla Motors jedoch bereits konkrete Pläne, die für das Model 3 umgesetzt werden sollen. Diese wären:

# - Man möchte, wie bereits beim Model X, noch einmal den Versuch starten, die Seitenspiegel gegen Kameratechnik auszutauschen.

# - Man arbeitet an einem einarmigen Scheibenwischer ähnlich dem des Tesla Roadster, der verstaut wird, wenn er nicht gebraucht wird.

# - Man gestaltet das Akkupaket und den Unterbodenschutz neu.

# - Es wird ein engerer Radkasten angestrebt mit sportlichen, aber effizienten Felgen. Die Reifen zu verdecken wurde zumindest diskutiert.

# - Man experimentiert mit einem kegelförmigen Heck, jedoch nicht so extrem wie einige Bastler es für das Hypermiling nutzen.

# - Man arbeitet mit einigen Reifenherstellern daran, einen Reifen mit möglichst wenig Rollwiderstand zu entwickeln.

# - Es soll in der Front keine Lufteinlässe geben, die das Akkupaket und den Antriebsstrang kühlen, vielmehr sollen die Front und der Unterboden des Fahrzeugs als lüfterlose Kühlkörper dienen. Woher diese Idee stammt, kann man sich möglicherweise denken.

Zwei Fliegen mit einer Klappe: Kosten senken, Effizienz erhöhen

Jede damit erreichte Senkung des Strömungswiderstandskoeffizienten bedeutet, dass man weniger Batterien benötigt, um die angepeilten 200 Meilen (circa 320 Kilometer) mit dem Model 3 zu erreichen. Neben dem Kostenvorteil bedeutet dies auch, dass man das Gewicht des Fahrzeugs reduzieren kann, was sich wiederum ebenfalls positiv auf die Reichweite auswirkt.

Aufgrund solcher drastischer Mittel wird nun vermutet, # dass Tesla Motors die anvisierten 200 Meilen auch mit einem 50 kWh-Akkupaket erreichen könnte. Zum Vergleich: Der 2016er Nissan Leaf wird 110 Meilen mit einem 30 kWh-Akku schaffen. Ob die Vermutung stimmt, wird sich zeigen. Ebenfalls unklar ist bisher, ob all die genannten Details über das Design überhaupt stimmen.

Binnenkort meer, wordt vervolgd...

of dit nog: Tesla verhandelt met Duitsland over een mogelijke batterijfabriek:

http://www.handelsblatt.com/unterneh.../12601218.html
http://www.bloomberg.com/news/articl...attery-factory
http://teslamag.de/news/deutschland-...riefabrik-5587
(waarom niet in Genk ? :-P)

:lol: een poll over de mogelijke groottes van het Tesla 3 batterijpack, multiple choice (er zijn immers meer versies voorzien):

50/60/70 kWh zal het wslk ook wel worden imho, 50 kWh volgens de laatste info. Outsider 55 kWh is zeker ook mogelijk, 75 kWh toch zeer onwaarschijnlijk, imho. Dit wegens het gebrek aan plaats (te weinig wielbasis), daarbij de Tesla S heeft al 70 kWh, dus die afgestemde E-motorversie hebben ze al

Edit: Tesla S heeft ook al een 60 kWh accupack gehad, zelfs een 40 kWh in de USA, dus die afmetingen hebben ze ook. Maar een Model 3 is niet alleen korter in wielbasis hij is ook duidelijk smaller als een Tesla S.

Een kleinere batterij heeft de relatieve voordelen en één nadeel:

- auto navenant beterkoop aangezien het naakte accupack ca. 20 % van de prijs bepaald.

- sneller opladen en snelladen, 50 kWh betekent pakweg 17 minuten gewonnen bij het snelladen tot 80 % tov van een 85 kWh.

- lichtere auto, betekent beteres handling en zuiniger bij het versnellen.

- nadeel: max rijbereik is navenant minder

De grootte van het batterijpack wordt vooral bepaald door de luchtweerstand van de wagen.

De grote Tesla S 85 kWh met CW= 0,24 legt grof omgerekend ca. 6 km/kWh af.
Aan die CW-waarde zou de goodkoopste versie model 3 -voor de beloofde 320 km - 320/6 = 53 kWh nodig hebben.

Verlaagt men de CW waarde tot 0,2 of 17 % minder is zelfs 50 kWh wslk ruim voldoende.

Om een vb te geven enkel door te kiezen voor de standaard 19" velgen dus iets smallere banden/evtl verbruikskarmere banden kan men 3 �* 5 % meer rijwijdte hebben bij dezelfde snelheid:
http://www.egear.be/tesla-model-s-range/

Ik vind het toch maar zielig dat men zo moet rekenen hoe ver men kan geraken :(
en dat men zelfs de velgen ervoor moet aanpassen. Ik kies de velgen naar hoe mooi ze op een auto staan, niet naar hoe ver ik er mee kan rijden :)

Dan neem toch de bredere velgen en banden, ook bij een fossiele wagen scheelt dat niet alleen in prijs alleen, ook in verbruik en reikwijdte.
(edit: en bij bepaalde auto´s en navenant weg ook aan afrolcomfort)
(edit: het design van de 19"velgen is identiek aan de 21"...)

Ik vind het soms zeer zielig dat jonnies die met hun zeer brede banden rondrijden dan zo traag moeten rijden anders geraken ze met hun laatste 5 liter niet meer tot aan de volgende pomp. :lol:
(Niet op jou bedoelt hé)

Maar het blijven grote smalle fietswielen. Je kan wel van 19" naar 21" gaan maar als je de wagen langs achter bekijkt is er cosmetisch iets zwaar in de fout gegaan = de fietswieltjes die eronder staan. De BMW i8 heeft dat probleem trouwens ook. Daarom dat deze wagen nooit bij de echte wagenfreaks zal aanvaard worden. Enkel wannabee boys genre the-sky-is-the-limit mediageile johnny's kopen een wagen als een BMW i8 :D

Ik denk dan aan de pubers van 18 jaar met hun oude mercedes S-klasse op O-platen (niet te verwarren met Marokanen, alhoewel ..). Mensen die zo rond rijden is meestal gepeupel, het pleps van de bevolking, de onderste laag (beetje vergelijkbaar met de tesla op het rechtse baanvak die daar tegen 90 km/uur verder zoemt en constant zijn batterijmeter in het oog houdt).

Grappig :D
Banden op het speelgoed (standaard) : 265/35 ZR 20 op 9,5 J x 20, achter 325/30 ZR 21 op 12,5 J x 21. En omdat ze hier toch maar de groene geitenwollen sokkendragers in sandalen blijven spelen : brandstof waaraan tot 10% ethanol is toegevoegd, bijvoorbeeld ‘E10’. Ethanol levert een positieve bijdrage aan de CO2-huishouding, omdat de biologische brandstof wordt gemaakt van planten, die CO2 uit de atmosfeer onttrekken om te kunnen groeien.

(maar dat is maar pietpraat want wie kijkt nu naar het verbruik en milieu. Een wagen die als hebbeding en "toy" is bedoelt, dan kijkt men niet naar een liter meer of minder).

Een Tesla S staat even prachtig met 19"-8" of met 21"-8,5" neemt men beide velgen met hetzelfde design. De banden zijn eigenlijk even breed, maatje 245 mm of 245/45/19", de 21" velg is wel een halve duim breder wat de dan 245/35/21" ochottekes 1,25 cm breder trekt, men moet van achteraan al goed kijken om het verschil te zien.
Maar toch zijn de 19"-8" aerodynamisch en logisch beter omdat ze net wel netjes in de wielkasten liggen en minder verwervelingen veroorzaken. Naja iedereen zijn keus.
# http://shop.teslamotors.com/collecti...nd-tire-covers
# http://my.teslamotors.com/nl_BE/mode...ource=homepage

Wie een Performance model kiest of P85 of P90 voor de Tesla zal meestal ook de 8,5"-brede velgen nemen, ik zal eerder 8" prefereren en een gewone (hypothetische) 85D of 90D die minder krachtig is, maar toch nog altijd kracht in overvloed met... 4,4 sec van 0-100 kmh die men zeer zelden kan benutten en na x-maal is de fun en de rubber er ook af hé. Het moet voor mij niet persé 3,3 sec of 3 sec zijn... 8O die tijden zijn bij mij al 30 jaar voorbij...

Met de vierwielaandrijving krijg je die mindere power gemakkelijk op de weg, daarbij is de D iets zuiniger hoe raar dat het ook klinkt (want bij een fossiele 4x4 is dit niet het geval), ook de wintereigenschappen is voor mij niet onbelangrijk.

En dan heel grappig als er dan regen valt dan kunnen de brede sloffers niet meer volgen wegens schrik voor aquaplaning..

Tja maar geen kat tankt die "paar cent goedkopere E10" omdat men dan ook navenant wat meer verbruikt want ethanol heeft een navenant kleinere energieinhoud, maar dat wist je wel zeker ? Die E10 is dus eigenlijk een dikke flop# want meer als 80 % -cijfers D#- blijven bij de gewone super(E4-E5) en superplus.
Ook de standaard E5 (of België E4) helpt maar verwaarloosbaar.

Ik mag wel echt milieudenkend zijn, maar dan mag het ook gene brol zoals E10 zijn hé.

Hoeveel keer per jaar heb je een reikwijdte van meer dan 200 km nodig?

Juist ja.

Niet te spreken over hoe ze moeten rijden op een weg in minder goede staat.

Die geitenwollers vergeten dat Biodiesel of Ethanol ten koste gaan van ander groen of van onze voeding.

Zo begrijp ik niet dat de centrale van Langerlo certificaten gaat krijgen omdat ze met pellets gaan stoken.

Serieus?

in 2011-2014 reed ik vanaf november tot maart één tot 3x per maand naar de Alpen.
Dat is dus telkens minstens 750 km.
Die 750 km legde ik telkens samen met een medechauffeur in één maal af. Ik rijd, ik geef het stuur af, we tanken, ik neem het stuur terug over, ik geef het stuur terug af en we zijn er. Dat zou nooit gaan met eender welke elektrische wagen.
Elke zomervakantie-reis doen we ook met de wagen.
Deze zomer nog even naar Zweden geweest: 4500 km gedaan.
En daarnaast nog eens af en toe een dagje gaan mountainbiken in de Ardennen of windsurfen aan de kust. En nee, daar zijn niet overal chargers beschikbaar: bereik moet dus minstens 250 �* 300 km zijn.
Laten we elk onze eigen rekening maken, oke?

Toch wel met een Tesla (aja dat bedoelde je ook sorry) maar je neemt wel een langere pauze (die je nuttig kunt benutten), dus je zult pakweg 1 uur later aankomen naargelang verkeer. Maar daarvoor laad je wel gratis bij.

Idem met een zware Tesla is dat helemaal geen probleem (het www staat vol van die testen zelfs ene van Zuid-Spanje tot Noordkaap op meer als *6600 km, voldoende?
* http://www.auto-motor-und-sport.de/n...ap-663420.html Bovendien gratis opladen...

Euh... als men een Tesla 90D kan betalen (de latere kosten vallen wel heel goed mee).
Natuurlijk ieder zijn rekening, maar idd met een Tesla kan dat helemaal geen probleem meer zijn, aan het aantal superchargers te zien, als het verkeer tegenvalt, kan men zelfs eentje overslaan.

Met een BMW i3 (21,5 kWh) die maar 130 km haalt moet je ook niet doen hé want die is ook maar als stadswagen ontworpen.

Zo goed als iedere week.

Uw plaat blijft hangen. Zijt gij misschien ne'n Holander :D Dan zou ik het begrijpen waarom je zo Tesla verdedigt. GRATIS is het magisch woord voor die gasten.

Watch out, massive need for compensation detected! :-D

Maar het is ook GRATIS ttz op kosten van Tesla en het is zelfs GROENE stroom volgens Tesla. Maar blijkbaar wordt je misselijk als je die woorden leest, tja dan wordt het eens tijd dat je eraan gewend geraakt. :-)

En het is niet die gasten want redelijk veel maken van de superchargers helemaal geen gebruik, wat wil je als je thuis een deftige laadpaal hebt of stekker en je simpel thuis kunt opladen aan een betaalbare prijs, bovendien is het rijbereik van een Tesla zo ENORM :lol: dat ook de gemiddelde Hollander dat altijd kan. Daarenboven zijn er ook Hotels die laadpalen GRATIS aanbieden moest men eens een verdere verplaatsing maken en geen goesting hebben naar een Supercharger of andere laadpaal te rijden.

Het zijn enkel de fossiele voertuigen die onderweg altijd moeten tanken, of niet ?

Of het het magisch woord voor "de fossielen" IKMOETNOGGAANTANKEN. ;-)

Wat een verweer :D OK uw tesla is spotgoedkoop. Amen en uit. En daar is dan ook alles mee gezegd. Tesla = een hype voor oude geitenwollen sandalendragers en binnen enkele jaren gaat dat bedrijf de dieperik in. Ik blijf wel benzine tanken en met plezier rond vlammen. Nu moet ik echter een all-in last-minute gaan boeken en mij 14 dagen ergens op een strand gaan leggen. Als je het spel speelt heb je soms een belachelijke smurf die denkt dat hij mensen denkt te straffen.

En om het verhaal te vertellen : geflitst maar vrij snel (denk een 170-180 p de autosnelweg). Dus politie aan mijn deur. Ik wist het want had de flits gezien. Probleem is met een privéwagen dus niet op vennootschap. Dus ik sta zelf als eigenaar geregistreerd. Dus uitnodiging in de brievenbus om eens in hun kantine langs te komen. Morgen maar gaan en direct kopij van mij reis mee afgeven. Ik was verdomme nog aan het optrekken. Die pummels even wat gaan uitlachen :D

Wees blij fat je in een apenland leeft.

Nog steeds zielig maar ook grappig. ;-)

Een Tesla (voorlopig laten de anderen niets zien) of Europees alternatief, kan ook een Chinees of Japanner zijn, zal ooit de dagelijkse auto worden van jan en (rijke) alleman. Diegene die dan nog willen stoefen zullen dan hun oldtimers moeten bovenhalen en aan de Mille Miglia for Fossils moeten deelnemen. ;-)

Tesla roept alle 90.000 Model S-wagens terug

Bron

Detail tekst:

Positief dus dat ze zo snel in aktie komen.

Wslk deze keer een reeksje van minderwaardige bouten (mss slechte maat, of afwijkende schroefdraad).

Tesla zou zich wat meer tijd moeten laten en een betere kwaliteitscontrole inlassen. Van waar en wie en wanneer kwamen die bouten?

Qua terugroepacties doen ze het voor een nieuw merk nog relatief voldoende, er zouden nog *2 slechtere zijn (GM en Toyota), toch qua aantal.
Waarom het juist gaat is natuurlijk belangrijker (vooral veiligheid is het belangrijkste).

*het is ook een link van 2014 of vóór het ondekken van de ca. 11 miljoen sjoemeldiesels..., ik denk dat het lijstje zeker zal veranderen in 2016 want bijna elk automerk van de VW group was betroffen...

*

Eneuh, wat is Porsche dan? :)

Oude mannetjes die zich enkel nog jong kunnen voelen door veel geld uit te geven...

Dus een belangrijk nadeel van de elektrische auto is dat je er bepaalde stommiteiten niet mee kan doen?

Het feit blijft natuurlijk dat verreweg de meeste autos maar een 50km per dag doen. De elektrische autos in onze vloot zien zelden hun batterijniveau onder de 70% zakken...

Als ik met de auto rijdt, is het zelden voor minder dan 50 km op een dag :)
Dus voor mij persoonlijk....

De uitzondering die de regel bevestigd.
Ik doe per jaar 25.000 tot 30.000 kilometer, zelden kom ik boven de 170 kilometer per dag. En ik ga momenteel minstens eenmaal per week naar Keulen.
Moest er nood zijn, dan kan ik daar zelfs aan de paal gaan hangen.

Ik doe nooit lange afstanden met de auto. Daarvoor is mijn tijd te kostbaar.

En het vliegtuig is er desnoods ook nog, moest men het risico op files niet willen nemen. (een E-auto kan men terplaatse huren :-) )

Desnoods een Tesla S...
https://www.sixt.com/tesla-rental/
http://www.egear.be/tesla-huren/
Of men neemt de electrische taxi...

Ook interessant genoeg om te lezen

Ik zou eens graag weten waar je al die stroom voor die electrische voertuigen vandaan gaat halen en hoe je er voor wil zorgen dat die snel opgeladen raken, het huidige netwerk in acht genomen.

Wellicht.

In de eerste instantie al nooit gesnapt waarom mensen hun zelfwaarde uit een hoop metaal op wielen menen te moeten halen, maar nog minder waarom die hoop metaal dan de badge Porsche moet hebben.

Technisch gezien goeie wagens, daar niet van, maar zo zijn er massa's goeie wagens. Design-technisch daarentegen het epitheton van willen maar niet kunnen. Moest het dan nog exclusief zijn, maar ook dat zijn ze niet.

Dat vroegen ze zich in 1908 ook af... toen de fossiele auto´s zoals de Ford T massaal van de band rolden... toen er amper van een echt tankstationnetwerk sprake was...

De stroommix zal tegen 2050 of tegen 2100 er heel anders uitzien als vandaag:
Een voorspelling van het Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) indien men de World-CO2 tot 550 ppm kan/wil beperken:

http://www.ipp.mpg.de/15001/grundlagen

Niemand weet wat electrische voertuigen in de toekomst gaan verbruiken of hoe de efficiëntie van de batterijen of whatever-opslag-medium zal zijn.
Hoe ontwikkeld zich het OV ? (ook electrisch)

De electrische voertuigen kunnen wie weet tegen 10 jaar al 50 % zuiniger zijn, en-of de accu´s 100 % meer rendement hebben.

Er zijn #offic. schattingen dat met de huidige E-techniek Duitsland bvb maar 0,5 % van zijn electriciteitsproductie nodig heeft moesten 2 % van hun personenwagenpak E-wagens zijn (bvb tegen 2020).
En 27 % moesten al hun 44 miljoen personenwagens eensklaps E-wagens zijn.
# bron: https://de.wikipedia.org/wiki/Elektr...Stromverbrauch

Maar dat gaat natuurlijk niet, het zal zeer geleidelijk gaan en het aantal E-wagens en hybridewagens zal geleidelijk stijgen tesamen met het netwerk, vooral het netwerk waar de auto´s snel kunnen opladen, maar dat zal wslk voor 90 % thuis plaatsvinden.
Wie weet ook draadloos opladen vanuit de bermen (snelwegen) of via het wegdek door inductie. Maar dat is maar een manier en heeft natuurlijk ook energie nodig.

Die hypothetische 27 % méér kan natuurlijk ook geschieden of -voor een deel gecompenseerd worden- als alle klassieke stroomverbruikers veel zuiniger worden...

Auto´s bijladen? Simpel. Elke (gratis) parkeerplaats kan met een laadpaal uitgerust worden:
vb Oslo:

In der #norwegischen Hauptstadt Oslo ein gewohntes Bild: Dort sind zahlreiche Parkplätze nur für Elektrofahrzeuge reserviert. Der Strom an den Ladesäulen ist kostenlos.
http://www.bild.de/auto/auto-news/el...1546.bild.html

# Noorwegen/Oslo/andere steden en wslk later Nederland/Randstad zal een vb voor andere Europese landen worden qua laadpalennetwerk:

http://www.evnorway.no/

Geloof ik niks van. Bron?

Meen je dat nu? Een voorspelling voor binnen 85 jaar?
Wat voor soort mensen houdt zich bezig met die grafiekjes?

Juist. En als je die dingen verhuurd moet je wel eerlijk zijn met uw klanten.
Zever kan een verhuurbedrijf zich niet permitteren.

Zolang het aandeel E-wagens marginaal blijft is er geen probleem.
Van zodra de aantallen gehaald worden waar de E-volgelingen van dromen moet je het opladen via het net vergeten.
Elk gezin zou een veelvoud aan E-energie verbruiken dan wat vandaag gangbaar is.
Opwekken van nodige E-energie zal enkel mogelijk zijn met een mix van zonnepanelen, windenergie en stroomgroepen gekoppeld via een cluster van woningen die hun eigen kleine E-net onderhouden.
Warmte Kracht Koppeling installaties kunnen als enigen de oplossing bieden.

Het huidige systeem van elektriciteit opwekken, honderden kilometers ver en alle warme dat daarmee gepaard gaat weggooien is absurd.

Het zal gruwel zijn voor de geitenwollensokkendragers indien een stroomgroep wordt gebruikt om de E-wagen op te laden en tegelijkertijd de warmte te leveren voor verwarming en warm water in de woning.
Hopelijk wordt dat systeem dan wat bijgestaan door zonnepanelen en windenergie.

Ik rij liefst van al lange afstanden. Gewoon genieten.

Je moet van de sterke drank afblijven Michel.

Ik kan pas genieten van lange afstanden als ik zelf het werk niet hoef te doen.
Echt genieten dat is: Het landschap voorbij zien schuiven terwijl er voor mij een goed glas wijn staat...

Dat is dus met de trein.

Niet onbelangrijk, als er veel E wagens zullen zijn zullen de stoepen en straten vol liggen met electriciteitskabels.
Met veel stroom op en afgesleten tot op de draad van de passanten.
Tot er hier en daar iemand op gefrituurd zal worden of in de regen een stuk of 10 tegelijk.

Gelukkig is niet iedereen hetzelfde.
Het zou toch maar een saaie boel zijn.