Goed Kristof, ik wens je nog een fijne dag toe.

Definieer vrije wil.

Vrije wil is het vermogen om vrij te beslissen wat we doen, waarom en hoe.
(definitie van Jan Verplaetse)

Volgens die definitie hebben wij best wel vrije wil. Ik zou dat persoonlijk alleen eerder definiëren als "vrijheid van keuze"...

Het is nogal evident dat wij geen absolute vrije wil, dat zou immers impliceren dat wij al die miljarden neuronen in ons brein onder controle hebben.

Alleen wanneer wij bewust zijn van de zaken die wij doen, kunnen wij wel degelijk keuze,s maken. Heel dat vrije wil gebeuren is nogal gehyped door wetenschapjournalistiek, de neurowetenschappers zelf zeiden niet zoveel bijzonders.

Is dat zo?
Waarom zit de psychiatrie dan vol met mensen met allerlei verslavingen?
Hebben die daarvoor vrij gekozen?

Bewust weten die mensen donders goed dat datgene wat ze doen niet "goed" is hoor.

De verslaving was alleen sterker dan dat "bewustzijn"... Verslaving is ook echt een fascinerend iets.

De verslaving is sterker dan de vrije wil?

Of bedoel je dat er mensen met vrije wil en anderen zonder bestaan?

Soms wel, soms niet.

Er zijn ook genoeg mensen die uit hun verslaving komen, sommige zelfs zonder professionele hulp.

Maar uiteraard zijn er allerlei zaken die die "vrije wil" in de weg zitten, van persoonlijkheidsstoornissen tot verslavingen.

Wat is vrije wil volgens u?

Het vermogen om bewust te kiezen.

Iedereen heeft een vrije wil voor zover dat geen consequenties inhoudt die nadelige gevolgen hebben voor de beoefenaar van iemand die vrij is van lasten die niet opgelegd zijn door anderen !

Psychiatrie experimenteert met zaken die van psychologisch aard zijn en dus de vrije wil van de patiënten aan banden legt en dien overeenkomstig ook opleggend is, zonder patiënt is een psychiater niets !!

!!!

Waarom maak je geen mooie tekening voor het forum?
Ik ben er zeker van dat jij mooi kan kleuren!

Hmmm, buiten de lijntjes van de bewuste tekening ook hoor.


Laat me toe even te zeggen dat ik zeker en vast geen inwijdeling ben bij 1 of andere vrijmetselaars, geheime genootschapen of een functie vervul die mij macht geeft te doen wat ik ethisch gezien noodzakelijk acht, anders gezegd ben ik niet in staat een beetje na te denken bij het oplossen van een probleem waar de betrokken tegenpartij weigert bij in te zien dat er wel degelijk een oplossing is...zonder verder schade en met beter voordelen die win win zijn.

Verder is het vrij normaal dat ik zelf weigerachtig ga staan tegen antwoorden geven tegenover bvb mijn eigen vader onder het argumentfactor 'dreiging' "Dat ik geen antwoorden schuldig ben aan een baas" die de factor van de dreiging zelf is en dus zelf de antwoorden dient te zoeken op zijn vragen !

Net dat bovenstaande uitleg zijn buitenaardsen een oplossing voor het probleem van de mens, maar niet "de oplossing" voor de vrije wil die zijn/haar reden vindt in het gedrag binnen het kader van het oplossen van die problemen op vreedzame wijze...top above secret is ondermijnend gebleken, en dat is alleen maar mijn visie hoor, maar of dat gedeeld wordt is weer een andere vraag die onthaalt wordt op aanvallen want ik gedraag mij niet zoals ze willen dat ik mij gedraag.

Speel je liever buiten?

Ik denk dat hij dit gebruikt:

http://www.wisdomofchopra.com

Zweverige betekenisloze bullshit, slechts een muisklik verwijderd!

Ik mag dan noteren dat de draakjes die nog vuur moeten leren spuwen de Belgian Triangle wel als een echte sighting klasseren?
Allez, dan hebben we daar onze UFO die niet door mensen bestuurd kon zijn.
Want ons ABL zei zelf: de snelheid waarmee het optrok is niet draagbaar voor het menselijk lichaam.
Het leger deelde transparant de beelden , 2 rijkswachters zagen het, 1000+ oproepen op de 101. En jullie zeggen een "blimp op de radar" ?

Gaan jullie nu ook dit overlezen en paar pagina's later zeggen: er is nog nooit een ufo gezien? Wat is de Belgian triangle dan? Ons ABL kan geen radar lezen en onze F16 piloten zijn een bende hippies ?

En de Phoenix Lights niet vergeten he ;)
En zo zijn er nog wel tiental meer....

Wel, al deze fenomenen zijn UNindentified.
Meer kunnen we daar niet over zeggen.

Natuurlijk is het een echte sighting. Van een UFO. Een unidentified flying object.

Ook niet draagbaar voor metalen constructies zoals vliegende tuigen doorgaans zijn, waardoor we dus moeten besluiten dat het geen metalen constructie was. Tenzij ze antigravity-technologie hebben, dan kan opnieuw alles, ook menselijke piloten. Maar als je de stap zet naar anti-gravitatie technologie, waarom dan niet naar magie? Dan kunnen we meteen besluiten dat het Harry Potter was die onderweg was naar het zwerbal-toernooi in Duitsland. Case closed?


Je kan perfect concluderen en zeggen : er is iets gezien, we weten niet wat het was. Insufficient data, does not compute, computer says : no.

Maar het is niet unidentified dat de Gkrachten ondraagbaar zijn voor het menselijk lichaam.
Dus, wat was het? Een drone met aardse technologie dat de mensheid weerhouden wordt?
Een blimp op de radar waargenomen door ervaren ordehandhavers en 1000+ getuigen ? Een blimp fysiek zichtbaar in de lucht?