Politics.be - Aliens ! Ze bestaan !

...dan zie je ook dat de overmaat zich in de schemerzone bevindt.
Men weet niet met zekerheid of men kan niet met zekerheid aantonen wat het was maar heeft er een zeer goed idee van of totaal geen clue als er totaal niks over te zeggen valt.

.... nu in je cirkeldiagram... ik zie het niet meteen omdat de sector misschien te klein uitvalt
Maar in hoeveel % denkt men aan een buitenaardse toedoen ?
-> zie misschien ook even naar de topictitel

Daar gaat het vragenspelletje weer.

Kan ik ook:
Aan hoeveel % denkt men dat het buitenaardse niet de beste verklaring kan zijn?
(het gaat hier enkel om Frankrijk, die 9% zijn 243 onverklaarbare UFO-cases)

Het Oosten

13 september 2017 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8526261)

ja dat weet ik wel

zie... daarvoor hoef ik zelf geen boek te lezen

en ?
Wat nu ?
Omdat hij dat in een boek schrijft klopt dat ?
Neen, het ging erover of jij zelf nagaat (dus is het te verifiëren) of er iets waar zou zijn van een cover-up en wat er dan te coveren viel.
Door een boekje te lezen gelijk "the day after Roswell" informeer je je heus niet, integendeel

dat zegt hij
Maar dat is niet meer dan één van de gesuggereerde mogelijkheden waarom de overheid van de V.S. niets over dit incident zou zeggen

en nu noem je al een tweede
En in een adem spreek je gelijk over een schotel en een ding waar men niet van wist wat het was (wat een ufo impliceert )
Niets van dat alles is bevestigt.

De geruchten van een schotel komen in feite enkel van die veeboer ( dat in periode waar heel Amerika in beroering was van dei dingen) en van de lokale
sheriff die dat overnam.
Daarna (toen de restanten meegenomen waren ) werd het aanvankelijk vrij stillekens rond het gebeuren op de officiële verklaring na dat het om een weerballon ging.
Het incident heeft enkel weer even gekregen door de boeken, etc

Grappig eigenlijk
Het Roswell incident is misschien het typevoorbeeld van niks dat iets werd en waar zowat alle andere cases, boeken, sites, waarnemingen, etc op verder gebouwd hebben.
Als de UFO-gemeenschap ( dan spreek ik niet eens over de harliner believers ) wat betreft Roswell eens goed in de spiegel zou kijken dan beseft ze dit en zou het duidelijk worden dat het er echt geen goed aan gedaan heeft

Misschien moeten we het omdraaien: Roswell was wel degelijk meer dan 'iets', maar het werd 'niets' omdat men de hele zaak in de doofpot stopte.

Gelukkig dat men nog de getuigenis heeft van de radiomaker of journalist die gebrieved werd door de militairen dat ' een 'vliegende schotel' (flying disc) was neergestort nabij Roswell. Hetgeen de man dan prompt deed.De dag erna moest het herroepen worden. Wat de man ook prompt deed.
Maar er zijn nog andere getuigenissen die later uit de biecht hebben geklapt.

Roswell is trouwens verre van de enige plaats waar er ufo's zijn neergestort volgens deze literatuur. Wellicht kunt u zich hierover wat meer informeren. Dat laatste zou toch wat nodig zijn.

Micele

13 september 2017 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8526301)

Ik ben blij dat je het goed vindt, want zolang je geen bewijzen hebt, komen er nog heel wat spottende opmerkingen van mijnentwege.

Oei en van uwentwege dan nog.
Denk je, spottende opmerkingen van iemand die naar bewijzen vraagt? Doe jij graag aan zelfspot?

Iemand die van harde bewijzen spreekt over buitenaardsen en ernaar vraagt maakt zichzelf belachelijk, maar blijkbaar besef je dat zelf niet dat hier met jou gespot wordt. Doe vooral verder kan ik nog eens lachen over je arrogantie.

Dan leg me toch eens zonder kronkelen uit wat de huidige mens - om niet te zeggen relatief beperkte mens - als hard bewijs zou kunnen aanvaarden dat een 100%-niet-aardse mens op de aarde geweest is. Denk vooral lang na voordat je de definitie geeft van zo een hard
onweerlegbaar bewijs, dat men nooit kan minimaliseren of niet kan uitleggen door een speling van de aardse, menselijke en-of dierlijke natuur ofzo.
Mensen zijn daar allemaal topexperten in, elk plekje en elk diertje op de aarde ondergronds of bovengronds of onderzee is natuurlijk 100% gekend, elke DNA zit in dé databank van de alwetende (steeds vragenstellende) mens.

Ga eerst eens na wat de aardse mens überhaupt al weet en kent van de eigen aarde en zijn natuur, plak daar eens een % op. Zomaar, ergens is er een begin. :-)

Ik moet toch altijd aan die geleerden en filosofen denken met hun citaten over de domme, zelfgenoegzame mens.

Sywen

13 september 2017 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526289)

En talrijke niet, dat zijn de echte UFO -zonder aanhalingstekens-, als jij dat niet kunt aanvaarden is wel echt belachelijk niet?

9 % type D voor Frankrijk alleen denk ik:
http://www.cnes-geipan.fr/?id=196

ik zie hier 0% buitenaardse wezens op je grafiekje.

kiko	13 september 2017 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526390)

Weer een heleboel gebakken lucht zonder het allerminste bewijs dat buitenaardse wezens hier aan het rondzoeven zijn.

parcifal

13 september 2017 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526390)

Dan leg me toch eens zonder kronkelen uit wat de huidige mens - om niet te zeggen relatief beperkte mens - als hard bewijs zou kunnen aanvaarden dat een 100%-niet-aardse mens op de aarde geweest is. Denk vooral lang na voordat je de definitie geeft van zo een hard
onweerlegbaar bewijs, dat men nooit kan minimaliseren of niet kan uitleggen door een speling van de aardse, menselijke en-of dierlijke natuur ofzo.

We hebben het nog maar een keer of 20 gezegd wat het minimum minimorum van bewijs is, blijkbaar onvoldoende voor een relatief beperkte mens als Micele. :)

Nog maar eens dus :

Grote claims vragen groot bewijs, dat is de regel.
Om bezoek van buitenaardse of buitentijdse oorsprong te accepteren is het minimaal nodig bewijs het volgende :

* een tastbaar object, dat beproefd kan worden en getest : een transport-toestel (gecrashte ufo bvb.), communicator, wapen of karaoke-set of iets dergelijks dat duidelijk technische specificaties en componenten bevat die duidelijk wijzen naar niet-aardse oorsprong. D

* ofwel een organische stof (liefst een lichaam of delen ervan) waarop DNA-of taxonomisch onderzoek kan uitgevoerd worden en dat niet herleidbaar is tot wat wij kennen als aardse organische componenten, biologische structuren of diersoorten. Het moet dus bewijsbaar 'alien' zijn.

Beide bewijzen zijn perfect mogelijk volgens de huidige staat van de wetenschap en geven voor 100% uitsluitsel. Vergeet verhaaltjes als 'The Island of dr. Moreau' en knutselende James Bond-schurken met Ufo's. :)

De bottomline is : hard, testbaar bewijs en net dat mankeert steeds en volkomen. De reden daarvoor kunnen we eigenlijk wel raden. Jij niet? ;)

kiko	13 september 2017 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8526403)

Of je dat nu zegt of niet, hij negeert dat toch.

UFO-aanhangers zijn immers 100 pct. als godsdienstfanatici:

ze geloven in vage, nooit geziene bovenmenselijke wezens
ze zien deze wezens in elke schaduw en in elke fonkeling
bewijzen hoeven niet
enkel zij hebben gelijk
ze voelen zich superieur t.o.v. niet-gelovigen
ze hebben bekeringsdrang
ze negeren gezond verstand en niet-buitenaardse verklaringen
geen enkele aanhanger kan iets concreets op tafel gooien
ze beweren al jaren dat "elk moment" de buitenaardse wezens zich aan ons zullen openbaren

Pure, onversneden religie.

kiko	13 september 2017 09:24

Het Oosten

13 september 2017 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8526413)

Een zeer intrigerend verhaal vind ik nog steeds dit van Bill Uhouse. De man is nu overleden.

https://www.youtube.com/watch?v=XLPdwdp12jQ

Maar weinig met religie te maken als u het mij vraagt.

Micele

13 september 2017 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8526403)

Sorry maar heel dat gekronkel zegt me nu eens helemaal niets wat een 100% onweerlegbaar bewijs is van een niet-aardse 'alien'.

Citaat:

wat wij kennen als aardse organische componenten, biologische structuren of diersoorten. Het moet dus bewijsbaar 'alien' zijn.

Wat wij kennen... LOL. En wat de mens nog niet kent?

Lap men vindt ergens nieuw DNA op aarde en dan moet het ook van de aardse gedomicileerden zijn. Hahaha, staat op hun paspoort. Tiens mensachtigen noemen ze dat dan.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/wetenschap/1.2965371

Ik wil een onweerlegbaar bewijs dat een Alien van planeet X komt, meer hoeft dat niet te zijn. :lol:

Micele

13 september 2017 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8526412)

Of je dat nu zegt of niet, hij negeert dat toch.

Maarnee, jij kunt het niet in woorden zeggen wat je als 100% bewijs vraagt dat een alien van planeet X komt, er is namelijk geen enkel precedent of DNA of whatever. Je hebt geen definitie, nothing.

Citaat:

UFO-aanhangers zijn immers 100 pct. als godsdienstfanatici:

ze geloven in vage, nooit geziene bovenmenselijke wezens
ze zien deze wezens in elke schaduw en in elke fonkeling
bewijzen hoeven niet
enkel zij hebben gelijk
ze voelen zich superieur t.o.v. niet-gelovigen
ze hebben bekeringsdrang
ze negeren gezond verstand en niet-buitenaardse verklaringen
geen enkele aanhanger kan iets concreets op tafel gooien
ze beweren al jaren dat "elk moment" de buitenaardse wezens zich aan ons zullen openbaren

Pure, onversneden religie.

Bron, uw fantasiewereldje? LOL

Debunkies is zelfverklaarde religie, oh wee ze denken eens verder dan hun genoegzaam bekrompen wereldje van vandaag.

Citaat:

Four Basic Rules of Debunkers by Stanton Friedman

I came across this list courtesy of my "CoastZone Newsletter". In case you aren't familiar with Mr. Friedman, he his a nuclear physicist and a respected member of the "UFO community". Mr. Friedman has spent decades researching and sometimes debunking UFO reports. His "Four Basic Rules of Debunkers" was written in regards to the anti-UFO set, but after reading the list, I think you'll agree that they work for ghost-hunting skeptics as well.

1. What the public doesn't know, I'm not going to tell.
2. Don't bother me with the facts, my mind is made up.
3. If you can't attack the data, attack the people, it's easier.
4. Do your research by proclamation--investigation is too much trouble, and nobody will notice the difference anyway.

Debunkers and skeptics are always welcome in the paranormal community. They keep us on our toes, force us to review our evidence more thoroughly, and drive us to perfect our investigative techniques. There will always be extremists on either side of this debate. While skeptics can sometimes be frustrating to encounter, in my opinion, it's those folks who proclaim EVERYTHING a ghost or demon that do the most damage to our cause.

En ten 5e ze vragen steeds naar harde bewijzen van Alien X met paspoort van planeet Y, en liefst levend dan kunnen ze hem ondervragen. :lol: Of niet? :lol::-D

parcifal

13 september 2017 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526418)

Sorry maar heel dat gekronkel zegt me nu eens helemaal niets wat een 100% onweerlegbaar bewijs is van een niet-aardse 'alien'.

Verbaast me niets, je hebt er niet de mindset voor om het beleefd uit te drukken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526418)

Je kennis van biologie en hoe taxonomie of DNA-herleiding werkt is dus onbestaande.
Alles wat buiten de groep van 20 basis-aminozuren valt is een kandidaat, daar gaat het over uiteraard.

We hadden 7 jaar geleden een interssante kandidaat, ondekt door Felisa Wolfe Simons, maar vreemd genoeg hoorden we toen niks van de Ufo-believers. Niet spectulair genoeg wellicht. :D
Ofwel begreep je er toen de botten van, net zoals vandaag nog steeds blijkbaar.

Overigens is die kandidaat van Wolfe Simons ook weer gebakken lucht gebleken. Helaas.

http://news.nationalgeographic.com/n...a-wolfe-simon/

Blijf maar bij wazige prentjes en geleuter over vreemde radar-reflecties.
Verder komt het toch nooit. ;-)

Micele

13 september 2017 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8526414)

Een zeer intrigerend verhaal vind ik nog steeds dit van Bill Uhouse enkele jaren voor zijn dood. De man is nu overleden.

https://www.youtube.com/watch?v=XLPdwdp12jQ

Maar weinig met religie te maken als u het mij vraagt.

Men gaat een docufilm maken van de Ariel school in Zimbabwe, zou ergens lente 2018 uitkomen.
UFO en Alien encounter van schoolkinderen, 12 zijn op de rooster gelegd door Dr. John E. Mack und dessen Kollegin, der Anthropologin Dominique Callimanopulos.

Citaat:

http://www.grenzwissenschaft-aktuell...rfall20160725/

Ruwa (Simbabwe) – Der Vorfall gehört zu den vielleicht wichtigsten Ereignissen in der Geschichte der modernen UFO-Forschung – ist aber in der Öffentlichkeit schnell in Vergessenheit geraten und nur noch direkt Interessierten ein Begriff: Am 16. September 1994 wollen mehr als 60 Schüler der Ariel Primary School in Ruwa, Simbabwe, nicht nur die Landung scheibenförmiger Flugobjekte auf dem Gelände der Schule beobachtet haben, sondern auch Insassen dieses UFOs aus direkter Nähe gesehen und mit diesen kommuniziert haben. Mehr als 20 Jahre später hat sich ein Filmteam auf die Suche nach den Ereignissen und Augenzeugen von damals gemacht und steht jetzt vor der Fertigstellung der Dokumentation des „Ariel Phänomens“.
UPDATE 29. August 2017: Wie die Produzenten der Dokumentation aktuell berichten, hoffen sie, den Film im Frühjahr 2018 endlich fertig zu stellen – dann soll er auch möglichst zeitnah erscheinen. ...

Grundlage der Dokumentation „The Ariel Phenomenon“ ist die damalige Berichterstattung eines BBC-Kriegsberichterstatters, die Untersuchungen des Harvard-Psychiaters und Pulitzer-Preisträgers Dr. John E. Mack sowie die damaligen Untersuchungen und Interviews mit den Schülern durch UFO-Forscher und – das macht die Dokumentation so besonders wertvoll – die aktuellen Aussagen und Erinnerungen zahlreicher dieser Augenzeugen von heute.

Kijk ook eens naar de trailer-video 4 min 40:
https://www.youtube.com/watch?v=4rnUehcuxW8

Citaat:

##Unmittelbar nach dem Vorfall hatte der damalige BBC-Kriegsberichtertsatter Tim Leach die Möglichkeit, die Arbeit von Dr. John E. Mack und dessen Kollegin, der Anthropologin Dominique Callimanopulos vor Ort zu begleiten. Mack war zeitlebens für seine psychologischen Untersuchungen und Studien des sogenannten Abduction-Phänomens – also der Entführungen durch Außerirdische – bekannt. Am Ende seiner Untersuchungen der Kinder, kam Mack zu dem Schluss, dass deren Berichte nicht das Ergebnis von Fantasien, kollektiven Wahnvorstellungen oder Illusionen waren.

Engels: http://johnemackinstitute.org/1995/0...en-encounters/

Zum Thema

Im Kooperation mit dem John Mack Institute, das die Arbeit Macks bis heute fortführt, begab sich der Dokumentarfilmer Randall Nickerson vor wenigen Jahren erneut nach Simbabwe, um die Orte und vor allem die heute erwachsenen Zeugen von damals erneut aufzusuchen.

„Die meisten der einstigen Schulkinder sind heute Erwachsene in den 20er und 30er Jahren, haben oft selbst Familien und haben – das wurde in den Gesprächen schnell deutlich – bis heute noch nicht mit den Ereignissen abgeschlossen“, erläutert Randall. „Das Ereignis hat bis heute einen tiefen Einfluss auf das Leben der Zeugen. Ihr Mut, ihre Überzeugung und die Beständigkeit, mit der sie von den damaligen Vorgängen damals wie heute noch berichten, macht es schwer, diese Berichte lediglich als das Produkt kindlicher Fantasien abzutun.“

Volgens de zelfverklaarde debunkies op dit topic allemaal verzinsels en religie. Allemaal UFO-gelovigen die 6 -12 jarige kinderen, ze hebben zelfs 35 tekeningen gemaakt van de UFO en Alien. Allemaal UFO-religie geleerd op dat schooltje. :roll:
Ook die wetenschappers zijn UFO-aanhangers want ze verklaarden nadien dat het helemaal geen fantasie of ... van die kinderen kon zijn: :-D

vertaald stukje:
## Onmiddellijk na het UFO-incident had de toenmalige BBC-oorlogskorrespondent Tim Leach de gelegenheid om het werk van Dr. John E. Mack en zijn collega, de antropoloog Dominique Callimanopulos ter plaatse te begeleiden.
Mack was in zijn leven bekend om zijn psychologische onderzoeken en studies van het zogenaamde ontvoeringsfenomeen - de ontvoering door buitenaards. Na afloop van zijn onderzoeken van de kinderen kwam Mack tot de conclusie dat hun verslagen niet het gevolg waren van fantasieën, collectieve waanstellingen of illusies.

Het Oosten

13 september 2017 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526429)

Kurz nach dem Vorfall beschreibt eine Schülerin beschreibt anschaulich das Gesicht des „kleinen Mannes“
Kort na het incident beschrijft een schoolmeisje levendig het gezicht van de 'kleine man' ...

Volgens de zelfverklaarde debunkies op dit topic allemaal verzinsels en religie. Allemaal UFO-gelovigen die kinderen, ze hebben zelfs 35 tekeningen gemaakt van de UFO en Alien. Allemaal UFO-religie geleerd op dat schooltje.
Ook die wetenschappers zijn UFO-aanhangers want ze verklaarden nadien dat het helemaal geen fantasie van die kinderen kon zijn: :-D

vertaald stukje:
## Onmiddellijk na het UFO-incident had de toenmalige BBC-oorlogskorrespondent Tim Leach de gelegenheid om het werk van Dr. John E. Mack en zijn collega, de antropoloog Dominique Callimanopulos ter plaatse te begeleiden.
Mack was in zijn leven bekend om zijn psychologische onderzoeken en studies van het zogenaamde ontvoeringsfenomeen - de ontvoering door buitenaards. Na afloop van zijn onderzoeken van de kinderen kwam Mack tot de conclusie dat hun verslagen niet het gevolg waren van fantasieën, collectieve waanstellingen of illusies.

De debunkers zullen nu weer komen aandraven met een of andere bewering dat kinderen aangestoken werden door een vorm van massahysterie.

Dat zou kunnen natuurlijk. Dat het verhaal van de kinderen waar is, zou eveneens kunnen. Dat laatst echter sluiten debunkers op voorhand uit. En hier foetelen die debunkers steeds weer.

Micele

13 september 2017 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8526458)

De debunkers zullen nu weer komen aandraven met een of andere bewering dat kinderen aangestoken werden door een vorm van massahysterie.

Ze gaan kronkelen en zeker naar harde bewijzen vragen, en waarom de angstige kinderen toen geen alien gevangen genomen had ofzo. LOL

Citaat:

Dat zou kunnen natuurlijk (maar weinig waarschijnlijk). Dat het verhaal van de kinderen waar is, zou eveneens kunnen. Dat laatst echter sluiten debunkers op voorhand uit. En hier foetelen die debunkers steeds weer.

Natuurlijk sluiten ze dat uit, want die paspoorten van die aliens hebben ze niet gevonden. :-)

En alle artikels over wetenschappers die het over Aliens hebben zijn bezeten van UFO-religie ofzo.

Hier een link naar talrijke artikels:
http://johnemackinstitute.org/catego...en-encounters/

parcifal

13 september 2017 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8526458)

Dat het verhaal van de kinderen waar is, zou eveneens kunnen. Dat laatst echter sluiten debunkers op voorhand uit. En hier foetelen die debunkers steeds weer.

Tuurlijk zou het kunnen, alles wat je je maar kan voorstellen (en meer) kan. Smurfen kunnen bestaan, de teletubbies kunnen bestaan, aliens kunnen bestaan en ons bezoeken.

Er is voor alle 3 bovenstaande evenveel hard bewijs : Zero.

We hebben het minimum aan nodig bewijs nog eens herhaald, getuigenissen zijn niet eens de moeite om te bekijken of lezen, van kinderen of niet.

Micele

13 september 2017 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8526426)

Verbaast me niets, je hebt er niet de mindset voor om het beleefd uit te drukken.

Je kennis van biologie en hoe taxonomie of DNA-herleiding werkt is dus onbestaande.
Alles wat buiten de groep van 20 basis-aminozuren valt is een kandidaat, daar gaat het over uiteraard.

We hadden 7 jaar geleden een interssante kandidaat, ondekt door Felisa Wolfe Simons, maar vreemd genoeg hoorden we toen niks van de Ufo-believers. Niet spectulair genoeg wellicht. :D
Ofwel begreep je er toen de botten van, net zoals vandaag nog steeds blijkbaar.

Overigens is die kandidaat van Wolfe Simons ook weer gebakken lucht gebleken. Helaas.

http://news.nationalgeographic.com/n...a-wolfe-simon/

Alweer nietszeggend gekronkel en geleuter maar nog altijd geen definitie wat dan een onweerlegbaar alien-bewijs is.

Citaat:

Blijf maar bij wazige prentjes en geleuter over vreemde radar-reflecties.
Verder komt het toch nooit. ;-)

Tja van diverse radars (militair en burger) en luchtverkeersveiligheid en de verantwoordelijkheid van luchtverkeersleiders is niet je dada? Je denkt wslk nog altijd aan sprookjes als men de snelheid en wendbaarheid van een UFO(s) kan aflezen op meerdere radarschermen en verschillende basissen gelijktijdig, dit op dezelfde coördinaten.
Maar jij denkt zeker aan uit stilstand naar plots mach2 vliegende weerballonnen niet ? LOL

Micele

13 september 2017 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8526463)

Tuurlijk zou het kunnen, alles wat je je maar kan voorstellen (en meer) kan. Smurfen kunnen bestaan, de teletubbies kunnen bestaan, aliens kunnen bestaan en ons bezoeken.

Er is voor alle 3 bovenstaande evenveel hard bewijs : Zero.

We hebben het minimum aan nodig bewijs nog eens herhaald, getuigenissen zijn niet eens de moeite om te bekijken of lezen, van kinderen of niet.

Ridiculiseren dat is duidelijk uw dada, dat is nu wel aangetoond. Verder NUL.

Ik wacht nog altijd op uw onweerlegbare definitie van een hard alien-bewijs. ZERO totnutoe.

Micele

13 september 2017 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen (Bericht 8526399)

ik zie hier 0% buitenaardse wezens op je grafiekje.

Hoe kun jij buitenaardse wezens of vliegtuigen herkennen? Vertel toch eens op basis van wat?
Al eentje gezien dan? LOL

parcifal

13 september 2017 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526477)

Ik wacht nog altijd op uw onweerlegbare definitie van een hard alien-bewijs. ZERO totnutoe.

Je hebt er blijkbaar de capaciteiten niet voor om het te zien wen begrijpen.
So be it.

Dreamers will be dreamers.