Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

kiko 15 september 2017 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528251)
Deze man lijkt anders wel degelijk te weten waarover het gaat.

Maar het zal wellicht weer een 'fantast' zijn volgens de debunkers.

https://m.youtube.com/watch?v=oUqsU76GRq4

Een man die vanalles beweert maar nul procent ervan kan aantonen.

That's it.

Waarom post je dat soort zaken hier ? Je weet dat we ons daar vrolijk over maken. Je bent toch niet into zelfkastijding ?

praha 15 september 2017 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8527863)
U bent dan ook in uw ‘dunken’ glad verkeerd. Dat filmpje past in geen van de enkele zéér arbitraire categorieën van poster Kiko.

ah ja
Vertel eens waarom het niet in die categorie 3
"filmpjes waar niets zinnigs over te vertellen valt wegens te weinig informatie, te vaag, te klein, te donker, te snel, te wazig, te onverifieerbaar"
valt ?

Citaat:

Wat het filmpje laat zien, is overigens zeer eenvoudig: een stel ufo’s. Ufo’s die zelfs in een zekere formatie vliegen. Vliegende voorwerpen dus, die men niet kan thuisbrengen onder de gekende aardse.
...dan zeg je dus nu zelf categorie 3
Onvoorstelbaar toch hoe jij je niet bij eenvoudig voldongen feiten kan neerleggen enkel vanwege een wishfull thinking

Citaat:

En mocht u dit weer gaan ontkennen (hetgeen u eigenlijk doet), dan ontkent u het licht van de zon.
Maar neen dat deed ik niet... en dat doe ik nu ook nog niet daar ik er geen verklaring voor weet.
Wat ik wel deed is een gelijkaardige case naar voren brengen.

U probleem zit gewoon bij het feit dat bij begrip ufo ook blijkbaar in het achterhoofd alien-tuig wordt geassocieerd.
want telkens als we op het laatste kritiek hebben steiger jij als ware dat we het ufo- phenomeen ook zouden ontkennen.

Ik zei het al eens : vindt er desnoods een nieuwe term voor uit
Want het steeds als we stellen dat Ontkennen we dat of

Citaat:

P.S.
U kunt natuurlijk altijd nog aanvoeren dat het filmpje fake is. Hetgeen mogelijk is. Maar dan moet u volgens uw kompaan wel bewijzen dat het filmpje vals is.
Het ging zelfs niet eens over het feit of het nu fake as of niet.
Waar blijf je het toch steeds halen ?

praha 15 september 2017 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8527863)
U bent dan ook in uw ‘dunken’ glad verkeerd. Dat filmpje past in geen van de enkele zéér arbitraire categorieën van poster Kiko.

ah ja
Vertel eens waarom het niet in die categorie 3
"filmpjes waar niets zinnigs over te vertellen valt wegens te weinig informatie, te vaag, te klein, te donker, te snel, te wazig, te onverifieerbaar"
valt ?

Citaat:

Wat het filmpje laat zien, is overigens zeer eenvoudig: een stel ufo’s. Ufo’s die zelfs in een zekere formatie vliegen. Vliegende voorwerpen dus, die men niet kan thuisbrengen onder de gekende aardse.
...dan zeg je dus nu zelf categorie 3
Onvoorstelbaar toch hoe jij je niet bij eenvoudig voldongen feiten kan neerleggen enkel vanwege een wishfull thinking

Citaat:

En mocht u dit weer gaan ontkennen (hetgeen u eigenlijk doet), dan ontkent u het licht van de zon.
Maar neen dat deed ik niet... en dat doe ik nu ook nog niet daar ik er geen verklaring voor weet.
Wat ik wel deed is een gelijkaardige case naar voren brengen.

U probleem zit gewoon bij het feit dat bij begrip ufo ook blijkbaar in het achterhoofd alien-tuig wordt geassocieerd.
want telkens als we op het laatste kritiek hebben steiger jij als ware dat we het ufo- phenomeen ook zouden ontkennen.

Ik zei het al eens : vindt er desnoods een nieuwe term voor uit
Want het steeds als we stellen dat Ontkennen we dat of

Citaat:

P.S.
U kunt natuurlijk altijd nog aanvoeren dat het filmpje fake is. Hetgeen mogelijk is. Maar dan moet u volgens uw kompaan wel bewijzen dat het filmpje vals is.
Het ging zelfs niet eens over het feit of het nu fake as of niet.
Waar blijf je het toch steeds halen ?

praha 15 september 2017 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8527870)
En ik heb vagelijk de indruk dat u bij de bestaande 3 arbitraire categorieën wilt blijven.

Wel ik zal het je nog eens vragen... welke uitbreiding wil je ?
Maar blijkbaar wil je er niet op antwoorden

praha 15 september 2017 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8527903)
De vliegende voorwerpen zijn op een gegeven ogenblik zeer duidelijk te zien. En zelfs te tellen.

lol
Er zijn wat vlekjes te onderscheiden... niet meer niet minder

Citaat:

Een andere zaak is het te weten te komen wat voor vliegende voorwerpen het nu eigenlijk zijn. Maar dat is nu juist eigen aan heel de ufo-problematiek. We weten dat deze vliegende voorwerpen bestaan, dat ze gericht en zeer snel kunnen vliegen, maar we kunnen ze niet echt identificeren tot nog toe. Daarom zijn het ook ufo's.
Wel ik opperde al dat zulke vlekjes etc meestal te wijten zijn aan lenseffecten ed

Heb je de link nu al bekeken die ik wat eerder gaf ?... Ik vermoed van niet

Gelijkaardig geval, gelijkaardige omstandigheden, zelfde periode, Waarschijnlijk dezelfde of hetzelfde type IR-camera

praha 15 september 2017 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8527903)
De vliegende voorwerpen zijn op een gegeven ogenblik zeer duidelijk te zien. En zelfs te tellen.

lol
Er zijn wat vlekjes te onderscheiden... niet meer niet minder

Citaat:

Een andere zaak is het te weten te komen wat voor vliegende voorwerpen het nu eigenlijk zijn. Maar dat is nu juist eigen aan heel de ufo-problematiek. We weten dat deze vliegende voorwerpen bestaan, dat ze gericht en zeer snel kunnen vliegen, maar we kunnen ze niet echt identificeren tot nog toe. Daarom zijn het ook ufo's.
Wel ik opperde al dat zulke vlekjes etc meestal te wijten zijn aan lenseffecten ed

Heb je de link nu al bekeken die ik wat eerder gaf ?... Ik vermoed van niet

Gelijkaardig geval, gelijkaardige omstandigheden, zelfde periode, Waarschijnlijk dezelfde of hetzelfde type IR-camera

praha 15 september 2017 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528251)
Deze man lijkt anders wel degelijk te weten waarover het gaat.

Maar het zal wellicht weer een 'fantast' zijn volgens de debunkers.

https://m.youtube.com/watch?v=oUqsU76GRq4

... het ging niet over die man... moest je het nog niet duidelijk zijn.
Het ging over lui zoals jullie die totaal ongeïnformeerd en duidelijk niet op de hoogte van wat elementaire fysica er steeds in slagen te stellen dat het wel om buitenaardse technologie moet gaan.

... en wat het filmpje betreft ...
Je denkt toch niet dat ik weer eens ga meelopen is dat soort spelletjes hé
Het is weer het zoveelste in de rij en dat telkens je volledig blok komt te staan bij een vorige.
Hou je bij één case en diep die uit en liefst in je eigen bewoordingen.
.. en informeer je ook af en toe ... hebt ge link nu al geopend ?

praha 15 september 2017 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8528270)
Een man die vanalles beweert maar nul procent ervan kan aantonen.

That's it.

Waarom post je dat soort zaken hier ? Je weet dat we ons daar vrolijk over maken. Je bent toch niet into zelfkastijding ?

zoals steeds :-)
... en meestal begint ie nog redelijk met één enkele case aan te brengen en de vraag om die te bespreken om dan geleidelijk aan te vervallen in een youtube-flooding
Blijkbaar staat kwantiteit bij hem gelijk met kwaliteit

praha 15 september 2017 22:52

amai...wat is me dat hier ... ik stop er even mee

Vermoedelijk is telenet en/of Maartens website over genomen door aliens

Diego Raga 16 september 2017 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8527696)
:lol::lol::lol:

Nu dat hij glansrijk de dieperik is ingegaan probeert hij het weer richting cover-up ed
Vertel me eens wat een high-tech bedrijf zou sturen ( behalve dan het aanhoudend geklaag van believers die zeggen dat ze van alles verborgen houden ) om elke triviale zaak ( want blijkbaar zijn ze dat ) volledig gedocumenteerd publiek te maken.

Ah, ok, dus volgens NASA zijn er de laatste 10 jaar geen zaken in de ruimte waargenomen, die een woordje uitleg waard zijn ?
Citaat:

Hoe wereldvreemd kunt ge zijn in godsnaam ?
Indeed, Sherlock.
Citaat:

... en ja btw ... vertel ook eens wat over die ongelofelijke snelheden en eigenschappen
Hoe meet je dat aan de hand van een filmpje ?
Tel je de frames per seconde of zo ?
De kerel die de video gepost heeft, heeft daarover een en ander uit de doeken gedaan:

“UPDATE:
[Analysis of Speed]

Assumptions based on observation:
1) The object is moving along the horizon (look at the trajectory as it exits the screen, it follows a curved path),just for the sake of calculation as it is impossible to know how close the object is to the camera.
2) The speed of ISS is not taken into consideration as it is moving at right angle to the object.
3) The sun is almost setting on ISS. So we can safely consider that the sun and ISS are at the same level on opposite sides of the horizon.

By overlapping the globe map (to scale) on the video I was able to plot two coordinates at two specified points on the horizon (from 01:21 to 01:38). Using these coordinates I calculated the distance using the Haversine formula.

Here are the figures:

Total distance travelled= approx. 470miles
Time taken to travel from 01:21 to 01:38= approx. 17sec

SPEED= 99,504 miles/h = 129mach

I'm not a physicist or a mathematician! These are just my own calculations. I may be wrong. Also, the UFO might be travelling much closer or further!
Have a good day.

Note: There may be another way of calculating the distance from ISS to the tangent point on the horizon. Remember the sun is almost setting. ISS has to be at same level as the horizon. Now, by calculating the angle traversed by the object from point A to B a conclusion can be reached.”


https://www.youtube.com/watch?v=S5odmA4EDwc

Die kerel heeft wel 'n voorbehoud, mbt z'n berekening - 'I may be wrong' - maar ik twijfel er niet aan dat jij het beter kunt dan hij en aantonen dat 'm dik fout zit. ;-)

Het Oosten 16 september 2017 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8528270)
Een man die vanalles beweert maar nul procent ervan kan aantonen.

That's it.

Waarom post je dat soort zaken hier ? Je weet dat we ons daar vrolijk over maken. Je bent toch niet into zelfkastijding ?

Zoals ik al vermoedde en stelde in mijn post: debunkers (zoals u) zullen natuurlijk weer beweren dat de man een fantast is (het beginnen er ondertussen wel wat aardig veel te worden) die gewoon deze verhalen uit zijn duim zuigt.

Het zou kunnen natuurlijk dat het allemaal fabulators zijn.

Maar de kans is minstens even groot (groter?) dat u het bent die zo maar wat vertelt.

geertvdb 16 september 2017 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528358)
Zoals ik al vermoedde en stelde in mijn post: debunkers (zoals u) zullen natuurlijk weer beweren dat de man een fantast is (het beginnen er ondertussen wel wat aardig veel te worden) die gewoon deze verhalen uit zijn duim zuigt.

Mensen die verhalen uit hun duim zuigen, die zijn inderdaad met veel. en dat komt omdat mensen die dat geloven ook met veel zijn.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528358)

Het zou kunnen natuurlijk dat het allemaal fabulators zijn.

waarom niet?
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528358)

Maar de kans is minstens even groot (groter?) dat u het bent die zo maar wat vertelt.

Zomaar wat vertelt ... wat?

Typisch voor fantasten/oplichters is dat ze willen bekeren/overtuigen.
Ik heb hier nog nooit iemand van iets willen overtuigen.
Ik veronderstel dat pandereus en Kiko en Praha allemaal niet in handoplegging geloven. maar ik weet het niet zeker want ze hebben hier niemand op dit forum ervan proberen te overtuigen dat ze er NIET in geloven.
Het zijn net de gelovigen die proberen anderen te bekeren. Ik vind dat een absurd gedrag. Waarom is dat onmogelijk voor u te aanvaarden dat er mensen zijn die NIET in buitenaardse bezoekers geloven?

kiko 16 september 2017 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528358)
Zoals ik al vermoedde en stelde in mijn post: debunkers (zoals u) zullen natuurlijk weer beweren dat de man een fantast is (het beginnen er ondertussen wel wat aardig veel te worden) die gewoon deze verhalen uit zijn duim zuigt.

Het zou kunnen natuurlijk dat het allemaal fabulators zijn.

Maar de kans is minstens even groot (groter?) dat u het bent die zo maar wat vertelt.

Geef me 1 goede reden waarom ik die kerel zou moeten geloven. Zelf doet hij alvast geen moeite om zijn verhaal op de één of andere manier te bevestigen.

Dus ik herhaal: geef me 1 goede reden waarom ik hem ernstig moet nemen.

Het Oosten 16 september 2017 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8528387)
Geef me 1 goede reden waarom ik die kerel zou moeten geloven. Zelf doet hij alvast geen moeite om zijn verhaal op de één of andere manier te bevestigen.

Dus ik herhaal: geef me 1 goede reden waarom ik hem ernstig moet nemen.

U zou alleszins hetgeen de man zegt niet onmiddellijk moeten verwerpen. Maar de mogelijk open laten dat het ook waar zou kunnen zijn hetgeen hij vertelt. Dat is wat ik doe. En dat is de enige zinnige houding die men kan aannemen met zulke getuigenissen ( het zijn er heel wat en er komen er steeds weer nieuwe getuigenissen bij van mensen die uit de biecht klappen). Getuigenissen die toch niet de eerste en de beste zijn. Integendeel zelfs wanneer men hoort wie die mensen zijn en welk hun beroep was.

U doet dit niet. U wijst apriori alles af. Hetgeen wijst op een vrij dogmatische houding die u zich eigen hebt gemaakt in deze aangelegenheid en die zo eigen is aan debunkers.

kiko 16 september 2017 10:28

-

kiko 16 september 2017 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528399)
U zou alleszins hetgeen de man zegt niet onmiddellijk moeten verwerpen. Maar de mogelijk open laten dat het ook waar zou kunnen zijn hetgeen hij vertelt. Dat is wat ik doe. En dat is de enige zinnige houding die men kan aannemen met zulke getuigenissen ( het zijn er heel wat en er komen er steeds weer nieuwe getuigenissen bij van mensen die uit de biecht klappen). Getuigenissen die toch niet de eerste en de beste zijn. Integendeel zelfs wanneer men hoort wie die mensen zijn en welk hun beroep was.

U doet dit niet. U wijst apriori alles af. Hetgeen wijst op een vrij dogmatische houding die u zich eigen hebt gemaakt in deze aangelegenheid en die zo eigen is aan debunkers.

Ik stel je een simpele, logische vraag en je komt af met het belegen "je moet open minded" zijn.

Wees jij liever eens wat kritischer in plaats van alles als zoete koek te slikken.

Ik heb trouwens ook geen flauw benul waarom je werkelijk iedereen die iets beweert dat in je kraam past "niet de eerste de beste" noemt.

Het Oosten 16 september 2017 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8528404)
Ik stel je een simpele, logische vraag en je komt af met het belegen "je moet open minded" zijn.

Wees jij liever eens wat kritischer in plaats van alles als zoete koek te slikken.


U kunt niet blijven volhouden dat al deze personen die dingen verzinnen. Wat u wel zou kunnen zeggen is: 'hmm...ik weet niet of het waar is, maar ik weet evenmin of het onwaar is. Ik heb mijn twijfels'.

Nu doet alsof u zeker weet dat het allemaal onwaar wat die mensen vertellen.
En dat weet u dus niet en bijgevolg moogt u dat ook niet zeggen.

U kunt pas alles verwerpen wanneer u een effectief bewijs hebt dat het onwaar is. En dat hebt u niet. Dus blijft alles open.

geertvdb 16 september 2017 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528399)
U zou alleszins hetgeen de man zegt niet onmiddellijk moeten verwerpen. Maar de mogelijk open laten dat het ook waar zou kunnen zijn hetgeen hij vertelt. Dat is wat ik doe. En dat is de enige zinnige houding die men kan aannemen met zulke getuigenissen ( het zijn er heel wat en er komen er steeds weer nieuwe getuigenissen bij van mensen die uit de biecht klappen).

Integendeel! Meer en meer van die 'getuigenissen' worden ontmaskerd. Wat believers opzettelijk negeren.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528399)
Getuigenissen die toch niet de eerste en de beste zijn.

Dat zegt gij! Hoe weet gij dat? Ik zal zelf op de vraag antwoorden: GIJ WEET DAT NIET!
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528399)
Integendeel zelfs wanneer men hoort wie die mensen zijn en welk hun beroep was.

Wat een simplistisch mensbeeld hebt gij! Iemand met een bepaald beroep zegt altijd de waarheid??
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8528399)

U doet dit niet. U wijst apriori alles af. Hetgeen wijst op een vrij dogmatische houding die u zich eigen hebt gemaakt in deze aangelegenheid en die zo eigen is aan debunkers.

Debunkers zijn niet zo goedgelovig als believers. En u maakt daar een verwijt van.:roll:

kiko 16 september 2017 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8528485)
Debunkers zijn niet zo goedgelovig als believers. En u maakt daar een verwijt van.:roll:

Debunkers hebben al vele oplichters ontmaskerd, en niet enkel in het UFO-wereldje maar ook in de new age wereld.

Dit is een onweerlegbaar feit.

Wat hebben de believers al bewezen van hun wilde hypothesen ? Twee keer niets.

Stand debunkers - believers: ongeveer 572 - 0

Het Oosten 16 september 2017 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8528487)
Debunkers hebben al vele oplichters ontmaskerd, en niet enkel in het UFO-wereldje maar ook in de new age wereld.

Dit is een onweerlegbaar feit.

Wat hebben de believers al bewezen van hun wilde hypothesen ? Twee keer niets.

Stand debunkers - believers: ongeveer 572 - 0

Kom nu, de mogelijkheid dat deze persoon fabeltjes zou gaan verkondigen is in theorie mogelijk, maar deze kans is uiterst klein.

https://m.youtube.com/watch?list=PLn...Qg&mode=NORMAL


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:40.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be