Gij LEEST niet wat ik schrijf!

Wat heeft dat voor nut?? Het 'formuleren van een hypothese'! Komt dan de ontdekking van een alien dichterbij? Het antwoord in NEE! Uw gedrag is irrationeel!
En zelfs al leg ik u dat uit , ge kunt dat niet beseffen.

Wat wel rationeel zou zijn is dat ge een metaaldetector pakt en op zoek gaat naar ufo wrakken. Als ge een wrak zou vinden, DAT zou mij toch doen denken: ja, misschien bestaan aliens toch!
Maar nee! Dat doet gij helemaal niet, en dat komt zelfs niet bij u op! Gij komt hier af met een verhaal van een Roemeen die van een Rus heeft gehoord dat zijn werkvrouw van de postbode heeft gehoord dat ze een ufo heeft gezien door het rameke van het WC.....

Ja, DAAAAA-AAAG!:-D


Ga op zoek naar aliens! Doe eens iets rationeel!

Je zou je beter vragen waarom jij de ongelofelijke behoefte voelt het steeds te hoeven gebruiken
Waarom kom je niet met de overtuiging/ervaring af van de bakker om de hoek ?... blijkbaar hect je er dan toch een zekere 'waarde' aan

hier idem dito ... veel cv en ervaring ( als astronaut, etc ) maar geen enkel ding dat wijst dat dien gast meer zou afweten van buitenaardsen, laatst staan bezoekjes... enkel zijn geloof erin



indien het waar is is het waar... geen ei ( <-- trouwens weer een drogreden )

Waarom vraag je je dat niet af van andere 'gewone' mensen ?
Er is niks dat een astronaut, wetenschapper, etc daartegen beschermt.
Statistieken bewijzen dat
En terug komende op die rechtbank waar je al eens een paar keer naar verwezen hebt : ze zouden niet geloofwaardiger beschouwd worden omwille van hun cv ed

Bij Bernadette Soubirous was het tenminste nog uit eerste hand.
En voor de rest perfect vergelijkbaar daar beiden evenmin kennis hadden van het onderwerp waarover het ging
( Bernadette misschien nog een tikkeltje meer )

... en wederom het autoriteitsargument.
Je kan ook niet anders hé daar je je kaas haalt van obscure nutsites en die lanceren dat zo en jij neemt dat klakkeloos over

Welke business ?
De alien-business ?

Je blijft maar uitgaan van de veronderstelling:
- dat piloten, astronauten, etc er meer van zouden afweten
( al dan niet letterlijk te nemen ... want die getuigenissen spelen ook in je achterhoofd )
- dat het 'outingen' zouden zijn
- dat hoe meer getuigenissen er zijn hoe geloofwaardiger het zou worden

??

Omdat hij uit de biecht klapt maar niet volledig uit de biecht klapt of er anders het loodje bij legt ?
zoietske ?

:lol::lol::lol:
Hij kwam tot de conclusie ! ....omdat een collega iets vertelt en erin gelooft

jongejonge
Bernadette is inderdaad stukken geloofwaardiger omdat men ( het vaticaan oa ) ervan uit gaat dat ze weinig beïnvloeding gekend heeft.
Bij dit soort heerschappen, waar er al en zeker geloof speelt, die het allemaal uit tweede hand hebben is het vér te zoeken

ge spreekt nu over ufo's , geen UFO's waar dat gij het en al die zogenaamde 'getuigen' het over hebben

En dat er ufo's worden waargenomen en dit al sinds mensheugenis is niks vreemd en wordt door niemand ontkend
( tenzij jij & de believers natuurlijk want die maken van elke ufo een UFO waardoor de status per definitie mee vervalt )

Die weten niks meer of minder... hoeveel keren nog

Tenzij je uitgaat van enkele getuigenissen ( ivm cover-up etc ) en ze als waar gaat aannemen.
Dat is uw ( en de believers ) hun eeuwig probleem ... door het vele gezever en de nodeloze herhalingen + kruisbestuivingen hebben ze een deel als onfeilbaar waar aangenomen:
- UFO bestaan, zijn hier en er zijn al menige confrontaties geweest
- Het bestaan wordt ontkend door de overheden
( een complot dat blijkbaar zovér gaat dat zelfs de bakker achter de hoek er mee in moet zitten )
- Er is zelfs gesleuteld aan alien-tuig (en samenwerking met aliens)

Van zodra je dat dogma natuurlijk eigen is is elke extra getuigenis, elk extra filmpje meteen zwaar belastend 'bewijsmateriaal'

Kortom ... het is een geloofsovertuiging en je bent niet meer in staat om nog een zinnige discussie te voeren

2³

Man kan er zo een rode draad door trekken.
In feite doen ze niks anders dan elkaar proberen te dekken en geloofwaardiger te maken door het nodeloos herhalen.
Het ironische is... dat hoe meer van die links worden naar voor geschoven hoe meer de believers het gaan geloven maar hoe minder de sceptici omdat er steeds meer ongerijmdheden en tegenstrijdigheden naar boven komen.

Ik lees dus natuurkunde, wiskunde en luchtvaarttechniek en een rijke ervaring ruimtevaart ?
Wel, wel vertel me eens wat dat te maken heeft met aliens, hun technische mogelijkheid om tot hier te geraken in tuig wat boven elke voor ons denkbare technische mogelijkheid staat, hun motieven, de kans, etc

Ge vergist je schromelijk
er is geen sprake van ping-pong net zoals het geen ping-pong is tussen een creationist en atheïst

aaah zo ... er zijn er maar we krijgen die natuurlijk niet te zien, laat staan er nog een gruizementje van terug te vinden is, noch horen we daar niks van tenzij door diegenen 'die uit de biecht klappen en we maar op hun woord moeten geloven'

Kortom ... we doen geen moeite daar we niet klakkeloos de conspiracy-zever willen aannemen

da's nieuw !
De vorige keer sprak je over een stelling en zei je niks over ondersteunend materiaal enkel over illustrerend materiaal
Nu is het al afgezwakt tot een hypothese.
Maar nog steeds geen fasifieerbaarheidscriterium te bespeuren

En ik zie ook niet veel verschijnen van het duidelijk maken van standpunten als ge nog niet eens de behoefte hebt om langer dan 1 minuut te blijven stilstaan bij een case of een getuigenis

In al die geheime ondergrondse militaire faciliteiten waar ze aliens-tuig uit elkaar schroeven en alien in stukken snijden.
Alvorens ge daar wordt ingewijd moet ge op z'n minst piloot of astronaut zijn en absolute zwijgplicht zweren.
Bij ontslag of pensioen worden uw herinneringen gewist door een neurolyzer ( alien-technologie uiteraard ) ... het enige nadeel is dat bij seniel-gerechtigde leeftijd de effecten verminderen en ge terug vage flarden begint te herinneren.

... dit is tenminste een zinnige bijdrage

Waarom steeds Marsianen, Venusianen, alfpha-centuriërs, etc ?
Ge hoort nooit van een verhaal van een alien van een onbeduidend stelsel xyz-123 wiens zijn exacte coördinaten ter verificatie erbij geeft

@ Het Oosten

Trouwens..
Vertel me eens wat voor moeite gij getroost zou hebben en hoe we dat dienen te weten te komen.
Volgens mij doet gij helemaal geen moeite... je gaat nergens op in en vaak blijkt dat 9/10 dingen die ge aanbrengt al 1001x weerlegd zijn

Begin dus niet met : ik heb dit of dat boek gelezen, etc... dus ik doe moeite en ben geïnformeerd

Begin eens met een case die reeds gedebunked is te un-debunken misschien ?
En dat zonder weer te putten uit drogredeneringen, conspiracy-plots, anonieme getuigen, etc

We draaien in rondjes en praten naast mekaar door. Ik van mijn kant in ieder geval , op basis van wat ik er de laatste jaren over gelezen heb, sluit rationeel gezien het bestaan van ufo's (als mogelijke buitenaardse tuigen) zeker niet meer uit zoals vroeger. En ik bevind me zo te zien in goed gezelschap.

U sluit het bestaan ervan het wel uit. U moet eerst een materieel bewijs hebben, anders bestaan ze niet voor u. En dat is -net zoals uw bewering dat de plaats Mekka 'niet bestond in de 7de eeuw'- wat kort door de bocht.

En daar wil ik het -voorlopig- bij laten.

het (onmetelijk grote kans van het) bestaan van buitenaards leven moet je los zien van de (onmetelijk kleine kans) eentje hier op bezoek te krijgen.

U leest niet wat ik schrijf! Ik heb het niet over uw geloof in ufo's dat irrationeel is, maar uw drang om anderen te overtuigen.

Zelfs IS'ers denken dat van hun geloofsgenoten. Iedereen denkt dat over zijn geloofsgenoten!
De stad staat niet in atlassen die gedetailleerd zijn tot op het kleinste gehucht. De Arabieren vermelden de stad ZELF niet tot in de 9e eeuw.

The early history of the Kaʿbah is not well known, but it is certain that in the period before the rise of Islam it was a polytheist sanctuary and was a site of pilgrimage for people throughout the Arabian Peninsula.
(Encycl Britannica)

Nogmaals.Als de polytheïstische cultus van de Kaāba reeds vóór de islam bestond, dan bestond de plek Mekka natuurlijk ook. En zelfs véél vroeger dan 7de eeuw.

Dat heeft ook te maken met dat hardnekkig denkbeeld van de aarde als middelpunt van het universum waar lieden van heinde en ver naar toe zouden willen trekken, zodat wij in dat centrum van het centrum dat zouden meemaken.