|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Fox News (eergisteren) https://www.foxnews.com/science/chri...sightings-real Het werd tijd. |
Citaat:
""One: there have been near mid-air collisions so there is a safety issue. Two, there is a vital national security issue which is that our sovereignty is being violated by vehicles of unknown origin," he continued" Narcap doet niks anders dan zich bezighouden met eventuele veiligheidsproblematiek bij een uap treffen. In feite staat daar in dat stukje dat ge citeert niks nieuws buiten het bestaan van ufo's, hun soms bijzonder 'fysisch onmogelijke' eigenschappen en het eventuele gevaar dat ze zouden kunnen betekenen voor luchtvaart en defensie. Al de rest (bv deze pulp) "The issue is why are they here? Where are they coming from and what is the technology behind these devices that we are observing?" is zuiver speculatie van de man. https://www.outerplaces.com/science/...expert-reveals :lol: Ge weet ze er nogal eens uit te pikken hoor allez probeer nog eens opnieuw 1 fysiek bewijsje waaruit blijkt dat het gaat om vliegende tuigen met ongekende fysische mogelijkheden |
Citaat:
En wat stel je praktisch voor dat ze eraan gaan doen? Een paar miljard $ ertegenaan gooien om dingen te vangen die ze niet kunnen vangen? Hier talloze man- en vlieguren aan spenderen om op het einde te concluderen dat die tuigen onverklaarbaar zijn en "" move at hypersonic speeds, performing acts “beyond the physical limits of a human crew,” and emitting "no visible engine or infrared exhaust plumes." |
Citaat:
|
Citaat:
Juist ja. En Narcap geeft zelfs adviezen aan de piloten die een encounter meemaken (en dat zijn héél wat piloten zo te horen) met een UAP (1) . Als het allemaal zogezegde ‘fata morganas’ waren in de lucht - zoals heel wat dwaze debunkers stellen- , waren deze adviezen verre van nodig. Integendeel. Narcap zou gewoon zeggen tegen deze piloten: “trek u van de UAP’s (UFO’S) niet al te veel van aan, het zijn gewoon ‘luchtspiegelingen of misinterpretaties’… ” Edoch, dat laatste zijn de UAP blijkbaar niet zo te horen van de piloten. En die kunnen het weten. Piloten, die overigens helemaal niet te spreken zijn over de vage ontkenning of minimalisering van UAP’s door de overheid. Eigenlijk zijn de piloten deze ‘denying’ spuugzat. En al een heel tijdje voor diegene die het niet mocht weten. Het wordt hoogtijd dat er klare wijn wordt geschonken. Nu, welke zijn dan de zogenaamde adviezen die Narcap aanraadt aan de piloten? Wat mogen ze bijvoorbeeld niet doen bij een ontmoeting met zo’n vreemd vliegend tuig? Wel, Don't: 1.) Don't let this event rattle you as it unfolds. Work the problem. Force yourself to keep focused on the job at hand - flying your aircraft. You can fall apart later. Many past pilot reports have revealed that some UAP behave very dynamically; this includes high speed acute angle turns, sudden stops, acceleration and disappearance (and/or reappearance), and even head-on approaches with last second veering away or near-misses. Some phenomena appear to possess strong magnetic fields and/or electric charge that can cause cockpit instruments to malfunction. These events can cause confusion and high stress in the cockpit. Some UAP appear to possess extremely coordinated flight capabilities. In spite of all this try to stay as calm as possible! In the final analysis each incident is different and will call upon critical judgments and calm responses by the flight crew throughout the encounter. 2.) Don't attempt to out-maneuver or "shake" the UAP. Hundreds of reliable pilot reports indicate that you probably won’t be able to anyway. 3.) Don't attempt to chase or engage the UAP in any manner. If possible, place the UAP behind you or move away from it. 4.) Don't flash your landing lights at it or try to signal it in any manner in the interest of aeronautical safety. Scores of past pilot reports suggest that if you do some UAP may appear to respond to your signals. The significance of this is not yet known. If this happens don’t let it distract you from flying. 5.) Don’t rely on any cockpit instrument that has unexpectedly changed during your encounter. A majority of pilot reports where instruments were affected by the near proximity of a UAP have confirmed that these disturbances were not permanent. Nevertheless, include all details of malfunctioning hardware on your post-flight equipment maintenance report even if these instruments returned to normal operating condition upon landing. 6.) Don’t inform your passengers during the event unless you feel it is safe to do so. It is generally true that the more witnesses the better, however, the possibility of panic within the cabin must be avoided at all cost. You may want to instruct cabin attendants to make an appropriate general announcement after the fact to see if anyone saw the UAP and to suggest that they might want to give their assistance as witnesses by contacting NARCAP at www.narcap.org. Again, the identity of all reporting witnesses will be protected. Their reports can help back up yours. Vroeger werden de piloten die zulke encounters hadden gewoon uitgelachen. Men dreef de spot met hen. En de debunkers deden gretig mee. En nu nog. De dommeriken ! _________ (1) UAP lijkt de nieuw term te zijn geworden die de vorige ‘UFO’ vervangt. Ik zie niet in waarom men de benaming ‘ufo’ moet veranderen. Immers een UAP is in de praktijk een vliegend voorwerp dat men niet kan identificeren. En dus is het een UFO. De term UFO voldoet eigenlijk volledig aan de waarneming. Maar goed, sommige mensen zijn blijkbaar erop gebrand (om) om de haverklap benamingen te moeten veranderen. Mij goed, maar dan indien de verandering een verbetering is. En die ‘verbetering’ zie ik hier niet zitten. Maar misschien vergis ik me. |
Citaat:
ge slaat daar een open deur in Ik kwam je net te stellen waar narcap het om ging Vertel me liever waar narcap tot dezelfde ongebreidelde conclusies komt dan jouw praatjesmakers ...en kijk nog eens even aandachtig naar de aanbevelingen in punt 5 en 6...does it ring a bell ? Citaat:
Citaat:
Zelfs de vroegste waarnemingen zijn steeds au serieus genomen (uiteraard in de mate van het mogelijke ) Het zijn de believers, ongebreidelde fantasten en praatjesmakers die uitgelachen worden Gij dus :-) Citaat:
Nogmaals...geef nu eens een voorbeeld van een ufo waar we met absolute wetenschappelijke zekerheid van kunnen vertellen dat het om een tuig ging...maar verder niks meer over wisten Geen plaatjes, geen vertelseltjes, speculaties, vermeende expertenkennis van gerenomemeerde getuigenverslagen |
Citaat:
U moet zich beter informeren. Dringend. |
Citaat:
Indien Narcap aan de piloten adviezen geeft die er in bestaan om bepaalde dingen niet te doen bij een ontmoeting met een Ufo, dan zeggen ze dat niet 'zo maar'. Denk eens na in plaats van onzin te vertellen. |
Citaat:
de zaken die worden aanbevolen zijn nogal wiedes eender of het nu gaat om een schotel met groene mannetjes of een zwerm een zwerm Canadese ganzen draai niet rond de pot en toon aan waar Narcap tot dezelfde vreemde conclusies komt |
Citaat:
|
Citaat:
Er is nog geen enkele piloot als 'gek' of als een persoon met een ongezonde fantasie versleten door louter hun waarnemingen te rapporteren. Dat zaken achteraf richting verticaal klassement verzeilden of gewoon als geheim ( in geval van militairen ) werden gehouden staat daar los van. btw ge spreekt uzelf tegen hé Wat minder op flutsites als niburu.co vertoeven kan helpen |
Citaat:
dus aanbeveling nr. 3 mag je best negeren in het geval van een zwerm Canadese ganzen ? Ge zevert dus En er zijn genoeg bekende fysische verschijnselen die boordapparatuur beïnvloeden Daar het net gaat om phenomenen waarvan we het minste idee hebben wat het is is raadzaamheid en voorzichtig omspringen steeds geboden. Dat kan dus gaan van een zwerm vogels, luchtballon, st. Elmo's vuur of eender welk ander verschijnsel ( er zijn er dozijnen van) die wel degelijk ontregeling tot fatale gevolgen kunnen hebben, en uiteraard groene mannetjes in schotels zijn ook best te vermijden Maar antwoord nu eens op de eenvoudige vraagjes ipv ze weer oeverloos te omzeilen |
Citaat:
Ik zal het u gemakkelijk maken en nog maar eens herhalen. Let goed op wat de piloot in kwestie -met vele jaren dienst- zegt in dit verband. Hij zegt het verschillende keren overigens. In het begin van de video reeds en zeker vanaf minuut: 3:05. https://www.youtube.com/watch?v=a1RlxoOqroc En zo was het ook. Decennialang! Kortom, u bakt er niet veel van. |
Citaat:
Het is ondertussen 2019, en nog steeds geen enkele effectieve UFO gevonden. Er zijn er wel veel 'gezien', maar ze moeten dat toch eens één te pakken krijgen. Ik zou daar dan wel eens in willen stappen, en zo eens op de knopjes drukken. Tot dan moeten we het al decennia lang doen met waarnemingen. we zitten nog altijd op de beginsituatie. |
Citaat:
"In interviews with the New York Times, five more pilots have come forward describing their experiences with UFOs flying off the Eastern seaboard from Virginia to Florida between 2014 and 2015. One ten-year veteran, Lieutenant Ryan Graves, claimed that he saw UFOs almost daily, and that the objects could reach hypersonic speeds and heights of up to 30,000 feet without any visible engine or plumes of infrared exhaust. Graves, who reported his experience to the Pentagon and Congress, said, “These things would be out there all day,” and that, “with the speeds we observed, 12 hours in the air is 11 hours longer than we’d expect.” Ook u zou zich beter moeten informeren. |
Citaat:
Zeg nu eens : Wat moeten 'ze' eraan doen, aan die UAP meldingen? Wat zou jij voorstellen? |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:53. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be