![]() |
Citaat:
U echter, u wilt een materieel bewijs. Een stuk van een ufo of de hele machine kunnen zien en kunnen aanraken of zo. Neen, dat bewijs hebben we inderdaad (nog) niet. Maar als u een vogel in de lucht ziet, dan is dat een bewijs dat die vogel bestaat, ook al hebt u die niet bij u thuis in een vogelkooi zitten. |
Citaat:
Als ik een vliegende kabouter in de lucht zie zou ik ook sterk twijfelen omdat daarvoor meer bewijs nodig is en dat niet past in het patroon van geaccepteerde realiteit. Harde claims vragen hard bewijs. |
Citaat:
Natuurlijk, als u zich niet de moeite doet om u te informeren en steeds maar in de 'debunking-modus' blijft hangen, dan bent u niet goed bezig |
Citaat:
|
Citaat:
Als je dat als een serieus te nemen bron beschouwt heb je dringend professionele hulp nodig. En een flinke draai rond je oren! Idem voor Ancient Aliens en Tucker Carlson! |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Toch een beetje bij de les blijven als het effe kan. Edoch, dit laatste blijft blijkbaar een heikele kwestie bij debunkers. |
Citaat:
Een vliegende kabouter is extreem onwaarschijnlijk, net zoals Alien Ufo's die de alle fysische wetten lijken te breken net zoals spoken of een mariaverschijning. Alleen zijn die laatste onwaarschijnlijke voorvallen cultureel meer aanvaard in bepaalde periodes van de geschiedenis, maar in principe is er niet echt verschil tussen vliegende kabouters, ufo's , spoken of een mariaverschijning. Alle getuigen die die ooit zagen waren even overtuigd van hun gelijk. |
Citaat:
U komt altijd af met ufo's die bemand zouden zijn door 'aliens'. De Navy beweert dit toch niet? En ik maar evenmin. We weten niet we ze bemannen en/of vanwaar ze komen. Dat maakt het enigma alleen maar groter. Maar wat we wél weten, is dat ze er zijn. |
Citaat:
https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=16696 Citaat:
|
Citaat:
Ja , meer dan waarschijnlijk. Bij gebrek aan een andere zinnige verklaring. Maar echt zeker is het niet. En dit om een eenvoudige reden: we weten het niet. En daarom heb ik tevens ook meermaals gesteld dat het ook tuigen zouden kunnen zijn die voortgesproten zijn uit research in zogenaamde ‘dark programs’. |
Citaat:
Daarom dat ik vraag om een paar gram bewijs, dat is fysieke realiteit. Maar tot op heden : noppes. |
Citaat:
U wilt een ander soort bewijs: een visueel maar vast ‘materie-bewijs’ , kortom een als het ware aanraakbaar bewijs. |
|
Citaat:
|
1 Bijlage(n)
OMG, er staat een alien voor mijn deur ! 8O
|
Citaat:
Als ik een vogel door de lucht zie vliegen, dan hoef ik hem toch niet in mijn handen te houden of hem aan te raken om te weten dat het een gekend vliegend voorwerp is. Zo ook, wanneer ik een voorwerp door de lucht zie suizen dat ik niet kan identificeren, dan hoef ik dat voorwerp toch niet in mijn hand te hebben of het aan te raken om te weten dat het een onbekend vliegend voorwerp is. Nogal wiedes. En wees maar zeker dat er onbekende vliegende voorwerpen door het luchtruim suizen: https://nypost.com/2019/12/14/2019-w...ufo-sightings/ |
Debunkers steeds meer met hun rug tegen de muur gedrukt. Het ziet er steeds beroerder uit voor de ‘debunkers’. Te meer omdat de ‘believers’ een bondgenoot van formaat hebben bijgekregen: de Amerikaanse overheid. De discussie binnen deze overheid gaat al lang niet meer over de vraag of er al dan niet ufo ’s bestaan. Maar wel of deze tuigen nu ‘extra-terrestrial’ of ‘extra-dimensonal’ zijn. Ofte: 'Openly saying they’re not made by humans. This is a slow disclosure right now.The question is, extraterrestrial or extradimensional'? En deze vraag lijkt des te meer gewettigd omdat nu blijkt dat deze tuigen ook uso’s (Unidentified Submerged Object) kunnen zijn en blijkbaar onder water zo goed als geen weerstand ondervinden. Tom Rogan, in een interview door Tucker Carlson van Fox News op 20 december 2019 zegt hierover het volgende: https://www.disclose.tv/wow-these-cr...-beings-385395 Het ziet er met andere woorden stilletjes naar uit dat de debunkers zichzelf moeten gaan debunken. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:36. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be