De 'groene leugen' doorprikt
 

'Greenwashing' of 'groene leugen' van de groene industrie, laat je niet vangen aan de leugens dat electrische wagens, houtverbranding en ecologische palmolie goed zijn voor de natuur.

https://www.demorgen.be/wetenschap/d...c-is-b4682d4e/

Een week eerder ook op Humo te vinden, beiden wel achter een betaalsite dus de volledig tekst heb ikzelf nog niet gelezen.

https://www.humo.be/humo-archief/396...multinationals

filmpje
https://www.takeoneaction.org.uk/film/the-green-lie/

Laat je niet vangen door de leugen.

mass productie van goederen en eten kan gewoon niet ecologisch zijn, het dient enkel om ons een schoon geweten aan te meten en meer geld te vragen, niets meer. Het enige wat kan helpen is minder produceren.

Niks en alles is "ecologisch". Het groensel gedachtegoed is gewoon fundamenteel onnatuurlijk, meer is daar niet aan. Het groensel gedachtegoed gaat uit van twee basisstellingen die radicaal in tegenstrijd zijn met alles wat we weten over het verschijnsel "leven". Het groensel gedachtegoed gaat uit van de volgende foute startpunten:
1) "duurzaamheid". Niks is duurzaam in de "levende" wereld. Alles heeft een eindig, en soms zelfs kort, bestaan. Als er IETS is dat de levende wereld karakteriseert, dan is het wel "evolutie" en dus "verandering". Niks is eeuwig. Veruit de meeste soorten levende wezens die NU bestaan, bestonden niet enkele miljoenen jaren geleden, en omgekeerd.

2) "slechte impact van de mens op het milieu". Alle dominante levensvormen hebben altijd het milieu van de biosfeer GRONDIG naar hun hand gezet, of grondig gewijzigd op een manier dat hen zelf dwong om zich nadien aan te passen. De grootste impact van alle is waarschijnlijk geweest toen de chloroplasten de Calvin cyclus van de fotosynthese hebben uitgevonden en de ganse atmosfeer verpest hebben met zuurstof als afvalstof. Hierdoor hebben zij 95% van de "levende natuur" toen vergiftigt, waaronder waarschijnlijk een goed stuk van zichzelf ; en die zuurstof heeft nadien mogelijk gemaakt om door aangepaste wezens veel en veel efficienter metabolismen op te stellen.

Maw, gans de groensel filosofie is gebaseerd op 2 grote tegenstrijdigheden met de wetmatigheden van het leven.

Zal aan mij liggen zeker, maar in water zit genoeg groene energie en geen kat gebruikt het.
Hola klopt niet ,ik gebruik het.
Super weinig input energie om het te splitsen , maar nadien 1000 X aan energie te winnen.
Niks patent en niks geheimhouding aan bedrijven, voorlopig enkel in thermische energie.
Zo simpel is het na 32 jaar zoeken & testen.
Dat ze er maar aan beginnen met hun eigen zoektocht.

Allez, nog ene die de wetten van de thermodynamica aan zijn laars kan lappen...

En wat voor wondermiddel mag dat zijn?

Maar zelfs dit zou het probleem 'de mens' niet oplossen, zelfs integendeel. Energie is maar een stukje.

De beperkte wetten van thermodynamica mogen gerust aangedikt worden.
Hoeveel stellingen zijn er de laatste decennia al achterhaald?Of bijgesteld?
Elke auto of vrachtwagen verbruikt onmiddellijk een liter minder als je de 45% thermische energie van uitlaat omzet in stroom en die stroom dient voor randapparaten (servopomp, dynamo, ventilator)waardoor motor zijn kinetische vermogen met 10% a 15% kan vervroegen in toeren.
Wat wil zeggen dat er op lagere toeren direct meer kinetisch vermogen gaat om daadwerkelijk het voertuig te bewegen.
Hybride motoren zijn zo 30% zuiniger omdat die randapparaten ontbreken door die elektrisch aan te drijven.
1 liter per voertuig minder, al eens berekend wat dat dagelijks is?

En op heden rijdt er één proefproject rond met 20% minder verbruik door 25% uitstoot energie om te zetten in stroom.(gesloten systeem met stoom stroomgenerator(7KWH in uitlaat)
(servopomp elektrisch, wegvallen van dynamo,circulatiepompen,ventilator radiator elektrisch)

Van de thermodynamica ? 0.

Das nog straffer dan een perpetuum mobile. :thumbsup:

Dat gaat me nogal de sloganeske toer op.
Maar, er is wel reden tot zorg.

Deze week dat uitgebreide artikel in DS over de dringende nood aan maatregelen tegen de klimaatverandering.
In het artikel werd als extra argument gezegd dat nu zelfs de bedrijfswereld vraagt om drastische maatregelen: "ondernemers zijn warempel bezorgd over het milieu". http://www.standaard.be/cnt/dmf20181128_03994790

Dan is er als voorbeeld zo een projectontwikkelaar die stelt dat renovatie van bestaande woningen onvoldoende energiebesparing opbrengt, en dat mensen minder moeten worden gestuurd naar renovatie.

Waarnaartoe dan wel staat er niet in maar de goede verstaander begrijpt: naar afbreken en nieuwbouw.
En wie zal dat wel even voor ons doen?
En daar veel geld aan verdienen?

Er is een oud gezegde:
"Als de vos de passie preekt, boer let op uw ganzen."

Blijkbaar zijn het er veel.
Dan kan het wel niet moeilijk zijn om er één te noemen.

Raar toch, dat u niet naar buiten komt met die ontdekking/uitvinding...

Nergens een studie. Hoe kan men dat nu controleren?

Welke "groene leugen" dus? Welke "groene industrie" heeft dat gezegd?

Citeer me iemand (best een wetenschapper) die ooit gezegd heeft dat electrische wagens "goed zijn voor de natuur".

Ik wed erop dat je hierover dikke onzin blaast.
Ik wacht graag.

Uw filmpje spreekt van milieuvriendelijkere wagens :
Environmentally-friendly electric cars

Dat wilt helemaal niet zeggen "goed voor de natuur".
Dat wilt zeggen dat ze (veel) minder vervuilen dan wagens met verbrandingsmotoren.

Om één te noemen theorie over zwarte gaten.

Massa onderzoek geld richting mars , maar energie uit water halen lukt niet.
Ik verwarm mijn woning via vloerverwarming met zuiver water van 99,9% door gewoon uit eigen ontwikkelde membraan te sturen met een verbruik van minder dan 1 kwh/24 U bij buiten T -5 C
verbruik van circulatiepomp & eigen ontwikkeld stralingslicht in Membraan.
Werking :
Water stroomt door membraan waardoor waterstof moleculen zich van zuurstof molecule willen afstoten wat niet lukt, maar na uitstromen van membraan beginnen waterstof moleculen als een denkbare rek te bewegen op zuurstof molecule.*
(*) warm water is niet meer dan trillende waterstof moleculen op zuurstofmolecule, hoe harde hoe heter het water.
Mocht ik een professor zijn van één of andere universiteit zou dit natuurlijk geloofwaardiger zijn .
Dus ,groene energie zou niet bestaat ? :x-mas:

Dan zou ik in uw plaats niet wachten en daar een pattent op nemen.
Binnen de korste keren ben je zo rijk als de zee (bijna) diep is. ;)

Milieubewegingen gaan dan ook niet over de natuur? Spelen met woorden is deel van dat groenwassen.

Het gaat over bedrijven, media en politiekers die groenwassen.

"Tegen 2030 móet u van CD&V elektrisch rijden"
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161116_02576075
"Tegen 2025 mogen alleen nog milieuvriendelijke wagens worden verkocht. En vijf jaar later worden alle auto’s op benzine, diesel en lpg van de Belgische wegen geband. ... De Belgische politiek lijkt het besef te groeien dat er dringend iets moet gebeuren om de opwarming van de aarde een halt toe te roepen. ...een ambitieus ecologisch plan.

"Deens onderzoek: elektrische auto's zijn echt milieuvriendelijker"
https://www.hetkanwel.net/2012/10/09...vriendelijker/
Toch wel 10%

Als ze overal eens beginnen van de nuldraad (neuter) NIET meer naast de fase draden te leggen. Dit geeft gigantische stroom verliezen in heel België.
De stroom frequentie over fasen naar nuldraad ontwikkeld Lorentzkracht ,enkel de magnetische patronen van fasen werken remmende op magnetisch patroon van naastliggende nuldraad.

Niet overtuigd:
Neem een zware verbruiker, en leg neuter naast fase en meet tot 3 cijfers achter watt.
en doe die proef eens over met draden één meter naast elkaar.(standaard stroomdraad)
Over tijdspanne van 24 uur is het verschil 0,134% verschil in voordeel van draden uitéén.
Wat zal dit geven van alle woningen in België/bedrijven en lijnen in grond?

En wat gaat het geven in extra kosten?

Maar hier een voorbeeldje van hoe "sterk" dat soort van krachten kan worden.
https://www.youtube.com/watch?v=IQ527J8KmNQ

Pfff.

Heel grote transformatorlus.

Je wil die magnetische koppeling juist zo klein mogelijk maken, slimme.

12V en 24 v AC opwekking/omzetting DC via dynamo's in voertuigen verbruiken hiermee 2% meer aan brandstof. Omdat hier lorentzkracht bij DC continu is.
Alle + draden reageren met lorentzkracht op negatief geladen Chassis .

Was ik een professor van één of andere universiteit kwam dit geloofwaardiger over .