Waarom wordt de stelling dat Vlaanderen en Wallonie beter op eigen -politieke- benen zouden staan, steeds weer gezien als RECHTS??

Waaom hebben enkel rechtse partijen dit in hun programma?

Ik ben namelijk voorstander van een zelfstandig Vlaanderen, maar voor de rest ben ik eigenlijk (en vooral de laatste maanden) meer links georiënteerd....

Laat ons zeggen dat ik van centrum-rechts naar centrum-en-een-beetje-links ben opgeschoven... behalve op het vlak van Vlaamse onafhankelijkheid dan. :?

Je zou het kunnen samenvatten dat ik een onafhankelijk Vlaanderen wil met een -overwegend- centrum-links beleid. Maar om dat onafh. Vlaanderen te bekomen ben ik wèl verplicht om op een rechtse partij te stemmen....

Niet noodzakelijk.

Laat echter één ding duidelijk zijn: links nationalisme bestaat niet.

Omdat het zwaartepunt van links altijd in Wallonië lag en die niet geneigd zijn om in hun eigen voet te schieten. Pas de laatste jaren begint links Vlaanderen meer zijn eigen route te bepalen.
Links-rechts-tegenstellingen zijn volledig irrelevant geworden. Maar omdat de bevolking nood heeft aan een twee-opdeling handhaaft men deze nog. Men is echter aan het evolueren naar de tegenstelling conservatief-liberaal. Het is dus beter de zaken zo te verdelen.

Ik zal eens aan Gudy vragen of dat kan.
Overigens: Jij centrum-rechts?

Wel, je kan pragmatisch zijn en stemmen voor "linkse" kandidaten op een V-N lijst of Vl. nationalisten op een "linkse" lijst. Zo help je die partijen aan een extra stem plus je versterkt iemands positie binnen die partij. Althans, dat is de bedoeling met voorkeursstemmen, toch? Het hangt er dus van af wat voor jou het belangrijkste is.

Er is natuurlijk nog altijd Spirit...

Niet grappig.


Streven naar een onafhankelijk vlaanderen zal in de Belgische context altijd rechts zijn.
Dus moet je rechts stemmen, zodat links ook een kans zal kunnen krijgen in de toekomst. :D

Inderdaad.

Bovendien is het maar de vraag of "Vlaanderen onafhankelijk" wel een thema is. Uiteindelijk kan Vlaanderen onafhankelijk slechts een middel zijn, een middel om een welbepaalde maatschappij mee te helpen bekomen.

Waarom niet?

Nationalisme = gericht op een gemeenschap, een volk. Nationalisme streeft voor diversiteit.
Links op een klasse, individu en gelijkheid. Het is ook nog internationalistisch.

Dat is de theorie, maar wat doe je dan met bv. Batasuna? Of de kliek rond Öcalan (hoe noemen we tegenwoordig?)

2 tegenvoorbeelden: phönix en Pelgrim. en er zijn er meer.

En waarom kan dat binnen België niet?

Het gaat hier om een accidenteel nationalisme omdat voor linksen het "volk" niet is gebonden aan een nationaal-culturele substantie. Linksen huldigen de "wilsnatie", een natie die zich realiseert in de wil en die derhalve onafhankelijk is van een bepaald nationaal-cultureel patrimonium. Zelfs wanneer dit "nationale" invloed uitoefent op de politiek, dan gebeurt dat nooit op basis van de politieke orde die werd nagestreefd, maar steeds als een toevallig incident in de politieke regeling.

Dat zijn Volksunie-gevallen: versplinterde partijen met een linker- (emancipatorisch, socialistisch, antifranquistisch) en een rechterzijde (conservatief, identitair). Hetzelfde bijvoorbeeld met het IRA en Sinn Fein.

Je verwart separatisme met nationalisme.

(Separatisme houdt natuurlijk geen ethisch of ideologisch standpunt in.)

Correct, mijn waarde.

In mijn geval incorrect. Ik ben progressief-nationalistisch. Ik ben niet meer in te passen in "links", daarvoor heb ik teveel moeite met dogmatiek. De enige relevante tweedeling die er gemaakt kan worden vandaag is conservatief-progressief.

Zelfs Renan met zijn "voluntaristische" omschrijving, zei dat een natie in feite op twee beginselen berust: het ene ligt in het verleden, het andere in het heden. Het ene is het gemeenschappelijke bezit van een rijk erfdeel aan herinneringen. Het andere is de actuele overeenstemming, de wil tot samenleven, de wens, de erfenis die men verkregen heeft, onverdeeld waardevol te blijven maken.

Niks over de toekomst?

Dus nationalistisch... Thank you very much...

Dat zijn onzuivere randgevallen. (is dit een pleonasme?)

Ik dacht trouwens dat je rechts was, Tantist. Waarom verdedig je dan het bestaansrecht van "links-nationalistische" bewegingen.

Omdat ik nu eenmaal weet dat ze bestaan. Lees Meervoud maar eens.

Heb je een abonnement op Meervoud?
Ik heb eens een proefnummer gevraagd, en ik vind het echt tof dat ze bestaan; maar ik kan er echt mijn tijd niet in steken hoor.
Not my cup of tea.