Hallo,


het gaat over Koerdisch gebied, niet eens een land, niet eens een erkende regering geen intenationaal erkende documenten dus niets "officieel te vragen". Geen ambassade geen consulaat. Mager vluchtpiste om het principe dat we zelf vragen aan andere landen, zelf niet toe te passen.

Terroristen komen zo al genoeg binnen, dat men ze nog moet gaan halen is totaal van de pot gerukt. :twisted:

Uw vergelijking met België-Marokko sloeg dus nergens op.
En het principe is dat we uitgewezenen terug nemen, niet dat een rechtbank ergens in, pakweg Turkije, vindt dat Turkije een Belg van hier moet weghalen. Je draait de zaken gewoon om.
Dus, ja, als de Koerden die wijven uitwijzen moeten we ze wel opnemen. Als ze ze liever terplaatse ophangen omwille van de smeerlapperijen die ze daar geflikt hebben dan is dat in dit geval volledig gerechtvaardigd.

Trouwens, als het over inconsistente "principes" gaat, zijn het toch ook altijd dezelfde ngo's en organismen die enerzijds die "strijders" naar hier willen terughalen en anderzijds de uitwijzing van illegalen van hier blokkeren.

misschien nog eens over de duidelijkheid:

Het gaat in eerste instantie over KINDEREN en niet over STRIJDERS
In tweede instantie en dus gevolg van het eerste, laten de mensenrechten niet toe om kinderen permanent van hun ouders te scheiden, en dus moeten de moeders ook terug zodat de kinderen contact kunnen houden met hun ouders in de gevangenis.

Ook bandieten van hier wordt het bezoekrecht van hun familie niet ontzegd, hoewel ook hier in veel gevallen "eigenschuld" kan aangebracht om zulke onmenselijkheid goed te praten

Misschien nog eens, want één keer lijkt niet genoeg

Koerdisch gebied is GEEN land, je kan dus niemand uitwijzen uit iets dat er niet is en internationaal niet erkend is.

De rest is praat voor de vaak. Ze konden al naar België als ze zich aanmelden in een ambassade of consulaat. De verplichting voor België was dus al lang duidelijk. Bij gebrek daaraan een vertegenwoordiging in Koerdisch gebied moesten ze naar een buurland geraken. Handig voor de regering die ook hier de kool en de geit moesten sparen (lees NVA tegen de rest) was het handig dat ze in een kamp opgesloten zaten, en dus daar niet weg geraken. Een pijnlijke vertoning van administratief misbruik om iets te boycotten, een Franckentje.

Aan deze "we willen wel maar kunnen niet" maakt de rechter nu een einde, en zegt dat de diplomaten naar de kampen moeten ipv omgekeerd.

Ik snap het niet. Wat met de rechten van het kind? Ik las dat die vrouwelijke terrorist het recht heeft om haar kinderen zelf op de voeden. Die kinderen zijn dus wettelijk verplicht om bij die terrorist te blijven. Waar zit de jeugdrechter??? Waar zit de jeugdrechter die zegt: Een terrorist die deze kinderen opvoedt is kindermishandeling. Waarom neemt de rechter die terrorist het hoederecht over haar kinderen niet af??? Ze kunnen die kinderen toch bij pleegouders of in een weeshuis plaatsen? En wat maakt het dan uit of hun biologische moeder in Irak, in Syrië of Turkije zit??? Wat maakt het dan uit of die terrorist in een Belgische gevangenis zit of in het buitenland? Maar ja, dat hadden ze meteen moeten doen. Als je begaan bent met de rechten van die kinderen, dan hadden ze dat zo snel mogelijk moeten doen, van zodra dat mogelijk was, in het belang van de kinderen. Nu ja, waar de biologische moeder zit, is een heel andere zaak, natuurlijk. Dit zijn toch twee aparte zaken??? Waarom begint men nu over rechten voor die terrorist??? Nu ja, het recht zegt dat men zulke terroristen na korte tijd moet integreren in de samenleving en dus moet vrijlaten uit de gevangenis. Dat hebben we afgelopen mei gezien in Luik. Als men die terrorist wilt integreren in de samenleving... En dan hoor ik de voorzitster van de VLD afgelopen oktober al die negatieve dingen zeggen over Vlaams belang! Dan hoor ik al die beledigingen! Dan lees ik die kritiek op het bestuur van de stad Antwerpen, waar die arme moslims het grote slachtoffer van zouden zijn! Die leerling IN BRUSSEL OP SCHOOL had een aanval van vallende ziekte, epilepsie. Gelukkig kon die dan uiteindelijk naar het ziekenhuis, maar eerst begon die moslim verzen voor te lezen uit de Koran! En dan zou het immoreel en ik weet niet hoe gevaarlijk zijn als je iets negatiefs zegt over de Islam! En dan is het grootste probleem hier in België dat er hier veel te weinig moslims wonen! Dan beginnen ze opnieuw (voor de zoveelste keer) te waarschuwen voor de jaren 1930. Onlangs vielen daar al die onschuldige doden in Straatsburg, maar het grootste probleem is dat de jaren 1930 terug zouden zijn! En dan Hillary... Trump zijn aanhangers zijn voor de helft "deplorables", ik lees dat zij volledig genegeerd worden door CNN, dat CNN die mensen nooit eens aan het woord laat, maar Hillary wil wel een dialoog met de moslims. Als een dialoog met de moslims wel kan, waarom kan dat dan niet met de achterban van Trump??? En dan viel ze ziek tijdens die herdenking op 11 september. Plots zie ik daar die stralende, zeer brede glimlach, zei ze dat het 'n prachtige dag was. En in 2001 zijn daar al die onschuldige mensen gestorven. Hoe is zoiets mogelijk? Hillary verontschuldigde zich niet eens omdat ze die herdenking vroegtijdig moest verlaten! En dan dat inreisverbod... Plots zeiden die democraten dat er geen enkele moslim meer de V.S. binnen mocht. Da's zo ver van de waarheid... De meeste moslims mogen wel nog zonder problemen naar de V.S., want het ging maar om een zeer beperkt aantal landen.

ik denk dat er weinigen zijn die er problemen mee hebben dat die kinderen terug naar hier gingen komen hoor. Zelfs de belgische staat heeft dat gezegd.

Maar die terroristenwijven die zaten te schijten op dit land, deze burgers en wel lustig profiteerden van onze systemen, die moeten we niet meer. Dat ze maar daar blijven, in de kleine overblijfseltjes van hun droomstaat IS

inderdaad. Linksen zijn stukken stront

Het is simpel. Maggie De Block moet dit item naar het Europees Hof brengen.

En dan de uitspraak afwachten.

Ik herhaal: Waar zit de jeugdrechter om die terroristen het hoederecht over hun kinderen af te nemen??? Maar ja, dat hadden ze veel eerder moeten doen. En waarom kunnen ze die kinderen niet bij een pleeggezin of in een weeshuis plaatsen? Dit slaat nergens op. Makes no sense.

Dan kunnen die kinderen toch ginder bij hun moeder blijven.
Volgens die 2 terroristen is het hier toch en verderfelijk en verwerpelijk systeem dat gefaald heeft. Dat kan je je kinderen toch niet aandoen.

Inderdaad!!
Er zijn mensen die het hoederecht is ontnomen voor veel minder zware feiten dan terrorisme !!

Hoederecht ontnemen is een zeer valabele optie.

Laat dan die krengen ineens ginder en vang de kinderen op in een neutraal gezin.

Inderdaad !!!

Zoals gezegd: Maggie De Block zou dat rechtsmatig moeten afhandelen. Tot uiteindelijk bij het Europees Hof.

Meende u dat echt zelf die zin?

Die zal zich zeker haasten om dat te doen Maggie De Block. :roll:

Ik blijf erbij dat die vrouwen zelf voor een totaal andere manier van leven gekozen hebben en daar kan ik maar één ding achter schrijven en dat is:

"Wie zijn gat brandt, moet op de blaren zitten"

Child Focus: 'België moet ook andere IS-kinderen terughalen'

Ik hen nagenoeg totaal géén respect meer voor wat 'Child Focus' doet of opdringt tegenwoordig. :roll:

Afwachten op iets wachten is het eigenlijk goedkeuren.

Men zou daar direct moeten tegenin gegaan zijn.

En dan nog dwangsommen durven opleggen, hoe gestoord zijn ze hier in België tegenwoordig.

Een Brusselse rechter oordeelt dat de Belgische staat alles in het werk moet stellen om hun kinderen naar België terug te laten keren.

Goe zot. :roll:

p.s.

Wie was die Brusselse rechter eigenlijk? Een vrouw?

tikkende tijdbommen