Citaat:
Je speculeert daar weer en voegt informatie toe. |
Citaat:
Na de 'gebeurtenis' komen die piloten op de grond. En 't eerste wat ze doen is mekaar opzoeken in de hoop dat de ander iets gezien heeft dat kan bijdragen tot een verklaring. Het eerste wat ze doen is mekaar opzoeken om uit te vissen of ook de ander zo bang was. Natuurlijk hebben zij mekaar beïnvloed en is de 'getuigenis' afgestemd. Automatisch. Zonder kwaad opzet. |
Citaat:
compleet mee eens !! iets intersant vind ik toch dat hij of zei doet er niet toe gezegt heeft dat dat geen bewijs is voor het bestaan van ailiens. intresant punt want daar zijn we het over eens dat is al iets. |
Het "waarom zouden ze liegen argument" vind ik echt zalig.
Kritisch denken op zijn best |
Ik blijf het toch maar veilig houden op de GREMLINS.
http://www.angelfire.com/id/100sqn/gremlins.html Citaat:
http://www.alcoholinfo.nl/index.cfm?...etail&ihnid=53 http://www.metaseek.nl/search/nl/1/piloten+alcohol |
Letterlijk betekent 'UFO' 'unidentified flying object', een vliegend object waarvan je niet zomaar kan zeggen wat het is. Iemand uit het Amazonewoud die voor het eerst een vliegtuig heeft gezien, heeft dus een UFO gezien. Ze bestaan dus. Maar zodra we ufo's verbinden aan 'aliens', dan zijn ze geen ufo's meer, want dat hebben we ze met iets (?) geidentificeerd...
Er is een hele litteratuur over getuigenissen van merkwaardige fenomenen. In functie van het voorval zijn verschillende verklaringen mogelijk: - natuurlijke verklaringen, in de zin van vuurbollen waarbij de waarnemer een en ander heeft gefantaseerd, soms zelfs gewoon de heldere planeet Venus of een wolk met een merkwaardige symmetrische vorm; - objecten van de mens zelf, zoals vliegtuigen of balonnen die avondlicht reflecteren, en wellicht nu en dan eens een militair tuig, waarover autoriteiten inderdaad liever zwijgen. Om eveneens te zwijgen van getruceerde foto's. Maar de verklaring in termen van buitenaardse bezoekers zijn erg onwaarschijnlijk. Als die hier komen, zijn die heel erg lang onderweg geweest, en het is vrij onzinnig zich in te beelden dat ze dan maar gewoon eens langskomen en weer vertrekken... Als je op reis gaat, vertrek je toch ook niet direct nadat je aangekomen bent |
Citaat:
Alles wijst in de richting van een intelligent bestuurd toestel. Als je dat ontkent ben je diep in denial. Het is trouwens ook niet de enige zaak met zulke feiten, maar wel een van de best gedocumenteerde. Je kan zelf niet met zekerheid zeggen of het toestel bemand is of niet en van wie het is. Maar het wijst op zeer geavanceerde technologie. Je kan niet ontkennen dat het aliens of geavanceerde menselijke technologie kan zijn. We moeten die mogelijkheden open laten. Maar dat is voor velen al een brug te ver omdat hun wereldbeeld dat niet toelaat. |
Citaat:
Citaat:
Er zijn ook nog getuigenissen van burgers en die generaals en luchtverkeersleiders die allemaal overeenkomen. Tesamen met de radardata. Dit sluit al uit dat zij tot een (deels) gefabriceerd verhaal komen. Hun verhaal kan gecorroboreerd worden met de andere data. |
En tegelijk is er de roep om ten strijde te trekken tegen de Iranezen omdat ze 'liegen' over hun massavernietingswapens.
Oh well. Het blijft een verhaal dat in de eerste plaats niet verklaard is. Citaat:
Niet kunnen verklaren kan als hard 'statement' reeds tellen. Daagt dat dan niet bij je ? Dat is reeds tegen alles in, en toch heb ik geen probleem met 't te aanvaarden. Voortaan leg ik elke fout die ik maak en maar kan maken op 't verschijnen van een UFO. Citaat:
|
Citaat:
Wat je veel terugvind in verhalen of gesprekken met.. is dat er reeds pogingen zijn ondernomen om contact op te nemen "via officiële weg", maar dat deze spaak zijn gelopen. Bovendien zouden 'zij' er voor kiezen om niet plotseling ergens te landen en uit te stappen omdat ze inzien dat velen moeite zouden hebben met dat idee en bang of krankzinning zouden worden. Je leest bovendien vaak dat er een 'akkoord' is tussen buitenaardsen om zich niet te bemoeien en ons zoveel mogelijk zelf te laten evolueren. Dat leest allemaal als aangename fictie en is goed voor uw inbeelding. Bewijs is het natuurlijk niet. Ik zet het hier alleen maar om u een idee te geven naast uw 'plagerij'. Als het u interesseert moet je zeker deze website eens doorlezen, zogezegd echte informatie over een uitwisselingsprogramma met een ander ras. Met heel wat randinformatie over hetzelfde fenomeen (zoals deze: RELEASE 27 - Ronald Reagan Presidential ET Release). De website is echter al door velen als 'debunked' bestempeld maar ik ga er vanuit dat de meesten hier voldoende skeptisch zullen zijn bij het lezen van. :) http://serpo.org/releases.php |
Citaat:
Boom ! |
[quote=piraat;3808176]Volgens Doctor Edgar Mitchell,
Citaat:
|
Letterlijk betekent 'UFO' 'unidentified flying object', een vliegend object waarvan je niet zomaar kan zeggen wat het is. Iemand uit het Amazonewoud die voor het eerst een vliegtuig heeft gezien, heeft dus een UFO gezien. Ze bestaan dus. Maar zodra we ufo's verbinden aan 'aliens', dan zijn ze geen ufo's meer, want dat hebben we ze met iets (?) geidentificeerd...
Er is een hele litteratuur over getuigenissen van merkwaardige fenomenen. In functie van het voorval zijn verschillende verklaringen mogelijk: - natuurlijke verklaringen, in de zin van vuurbollen waarbij de waarnemer een en ander heeft gefantaseerd, soms zelfs gewoon de heldere planeet Venus of een wolk met een merkwaardige symmetrische vorm; - objecten van de mens zelf, zoals vliegtuigen of balonnen die avondlicht reflecteren, en wellicht nu en dan eens een militair tuig, waarover autoriteiten inderdaad liever zwijgen. Om eveneens te zwijgen van getruceerde foto's. Maar de verklaring in termen van buitenaardse bezoekers zijn erg onwaarschijnlijk. Als die hier komen, zijn die heel erg lang onderweg geweest, en het is vrij onzinnig zich in te beelden dat ze dan maar gewoon eens langskomen en weer vertrekken... Als je op reis gaat, vertrek je toch ook niet direct nadat je aangekomen bent en kunt gij nu eindelijk is ovetuigen door beeldmateriaal ofzo te geven van e marsmanneke op 12m van het zicht of zo. |
kop in het zand
Citaat:
|
Leugens ?
Citaat:
|
Citaat:
Je zou dan ook inmiddels weten waarom stromansargumenten onnozel zijn, en geen verdere reactie verdienen. |
Mij zou het ten zeerste verbazen dat er helemaal géén intelligente buitenaardse levensvormen bestaan.
Het getuigt van een ongelooflijke arrogantie van 'homo sapiens sapiens' te denken dat hij/zij de énige 'hoogbegaafde' levensvorm zou zijn in het (letterlijk) onmetelijke heelal dat krioelt van de sterren (en bijbehorende planeten). Maar het zou mij al even erg verbazen mocht blijken dat dat intelligent buitenaards leven zich de moeite zou getroosten om eeuwenlang een spelletje 'verstoppertje' en 'pak me dan als je kan' met ons te spelen. Zolang er echter geen 'alien' met MIJ contact heeft opgenomen, verkies ik mij liever met iets anders bezig te houden. Ik denk daarbij dan aan een beetje op een gitaar leren tokkelen of een lekker stuk space-cake eten en wat goede muziek beluisteren of zo. |
Geheel onverwacht duikt er nog een getuige op. De getuigenis is merkwaardig gelijklopend. Zou 't dan toch een grond van waarheid bevatten?
Lees even mee: Citaat:
|
[quote=ERLICH;3813652]
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:51. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be