http://twitpic.com/2xcqpu

Random. For what it's worth.

Ze zouden er een kerk mee kunnen bouwen om te bewijzen dat God aan hun kant staat. Dat zal die moslimterroristen wel afschrikken.

Mochten er morgen aliens landen hier op aarde zou dat een voorbeeld zijn van een black swan. Interesting ^^ (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_S...ack_swan_event)

Als 10 mensen, en die blijken geloofwaardig te zijn, en die getuigen dat jij een bepaald persoon hebt doodgeklopt, ga je de bak in gaan.
Dus toch niet te licht over getuigenissen gaan.

T'is waar maar die getuigenissen zijn pas iets waard als er ook een corpus delicti is.

Daar heb je weer het potje, in dit geval een body bag. ;-)

Eigenlijk zijn ze bezig met hier op terug te komen. Vroeger gold een getuigenis als het ultieme bewijs, tegenwoordig betwijfelen experts in hoeverre je ze mee mag tellen.

Bovendien gaat het om een heel ander soort situatie, namelijk een situatie waarin wat je gezien hebt ergens op slaat. Je hersenen weten wat je gezien hebt, wat er gebeurd is, en daardoor blijft de herinnering vaak vrij goed bewaard. Als je alleen een beeld hebt om op af te gaan, of erger nog, een beeld waarvan je dacht te weten wat je gezien hebt, kan de herinnering vervormd raken. Stel je voor dat een enorme hond het kind van zijn baasje nogal fanatiek begroet. Een voorbijganger die dat niet goed ziet en concludeert dat de hond het kind aan viel zal achteraf een veel agressievere hond herinneren dan dat hij daadwerkelijk gezien heeft. En dat terwijl zowel de hond en zijn bewegingen als het kind in principe correct herkend zijn.
Ik ga niet beweren dat die getuigen het allemaal fout hebben, dat kan ik niet weten, ik wil wel beweren dat het bij een heel groot deel goed mogelijk is dat ze niet precies meer weten wat ze nou gezien hebben, ondanks dat ze daar zelf wel van overtuigd zijn. Zo werken onze hersenen nou eenmaal.
En wie dat af wil doen als onzin raad ik aan zich te verdiepen in het monster van Loch Ness. Het fenomeen is dan wel veel minder wijdverbreid dan ufo's en verschrikkelijke sneeuwmannen maar deelt basale eigenschappen en, erg makkelijk, kan wetenschappelijk gezien simpelweg niet bestaan (nou ja, het fenomeen zou hooguit kunnen bestaan uit enkele enigzins prehistorisch uitziende vissen van een meter of drie die af en toe het meer in zwemmen om te paren, maar dat komt voor de meeste waarnemingen dicht genoeg bij kan niet bestaan).

Denk je dat die stam het belang zou inzien van dat geval dat daar ligt? Dat ze snappen wat het is, waar het voor dient en ze hun beste wetenschappers aan het analyseren zetten omdat het vliegtuig hen een ongekende macht over de wereld en verder zou kunnen geven?

Geheimzinnig hoor, dat soort legeringen. Dat lijkt slechts een beetje sterk op de meest belangrijke aluminiumlegering voor luchtvaart en aanverwanten. Dat moet inderdaad wel bewijs zijn dat er nog ergens een heel mysterieus onject ligt dat de overheid koste wat kost geheim wil houden.

Ach, waarom zou "onze tabel van Mendelejev" echt verschillen met andere planeten ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tabel_van_Mendelejev
(en dan zijn er nog de synthestische elementen)

Materiaal (stand UFO 1947) lijkt ergens niet zo belangrijk te zijn om navenant snel in de lucht te verplaatsen (sterkte en constructievorm mss wel veel meer, zal wel de snelheden beperkt hebben op lage hoogte).
Als er maar genoeg van te vinden is. (in het "luchtledige" al helemaal niet)

Hoe zit het eigenlijk met de ondekte metaallegeringen uit "de oudheid", die men niet echt kan verklaren aan de onderzochte kennis van de beschaving(en) toen ? Hoeveel intelligente aardse beschavingen zijn er uitgestorven ?

Of zijn ze toch niet allemaal uitgestorven en verbergen ze zich nog op aarde (oceanen) ?

Die lijken me veel interessanter (ik ben wel geen weten - schapper ;-) )

Zijn hier ook archeologen-forummers ?
Ik surf eens:
http://veling.nl/anne/templars/ancientaircraft_nf.html

is dit een hoax ? :? (ook de lange tekst lezen aub)
en/of laten we de fantasie van sceptici hierop los. ;-)

Ik beweer nergens dat aliens andere elementen zouden moeten kennen dan wij. Supergeavanceerde beschavingen hebben waarschijnlijk het eiland (of de eilanden) van stabiliteit al wel ontdekt, maar of dat echt nuttige stoffen zijn is dan nog een tweede vraag. Wat ik wel zou verwachten is dat iets dat zij gebouwd hebben om met ruim sneller dan het licht door de ruimte te krossen en vervolgens de atmosfeer binnen te komen ten minste deels uit iets anders is opgebouwd dat een vrij normale aluminiumlegering zoals die veel gebruikt word voor aardse vliegtuigen.
Tenzij er bij Roswell een enorm gigantische superontploffing heeft plaatsgevonden zou ik trouwens ook een indrukwekkende brandstofcel verwachten, iets met antimaterie of lichte elementen voor kernfusie ofzo. Aluminium levert wat dat betreft niet gek veel op.

Mijn vriendin is archeologe. Ik zal haar eens heel lief vragen ernaar te kijken (maar het zou me verwonderen, ze is zo mogelijk nog sceptischer dan ik en heeft een ontzettende hekel aan pseudo-archeologie).

Oh, dat zou heel tof zijn. :-)

Vraag haar of er zoiets bestaat als "verboden archeologie" of geheime archeologie (botst met de mainstream :? ? ).

Ik kan dat trouwens maar heel moeilijk geloven.
En ik heb ook een hekel aan pseudo-wetenschappers.

Soit, toon haar dit filmpje waar -denk ik toch- archeologen hun relaas geven over merkwaardige bevindingen, of is hier niets speciaals aan ?

De Intro wel overslaan, of er niet op letten: ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=nne_-...eature=related

- - - - - -

En deze speurneus heeft ook wat te vertellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Hatcher_Childress

zie: http://www.youtube.com/watch?v=B-CEJ...eature=related

Zelfs dan nog,

Laat een professor uit de jaren 40 een geheugen kaart van 1 Giga zien, of een setup box van digitale tv, of een gewone multimedia GSM. Zal zeker jaren duren voordat men begrijpt wat het is.

En veronderstel dat die stam er achter komt dat het vliegend ding werkt op kerosine, hoe gaan ze aan die kerosine komen?
En dan nog, moderne vliegtuigen maken gebruik van "fly by wire", software code en µprocessoren om het ding in de lucht te krijgen. Hoe ga je als leek die processoren terug kunnen opstarten, de software analyseren, en dan nog eens copieren?

Het is allemaal mogelijk, maar dan is een tijdsperiode van enkele tientallen jaren best te begrijpen. En je kan nog altijd veronderstellen dat indien je alles begrijpt, je gewoon de middelen niet hebt om de benodigde "brandstof" voor het toestel aan te maken.

Neen, het is gewoon een hergebruikt hiëroglief. Oorspronkelijk zag het er heel anders uit.

Thx voor de info.

Micele.... met alle respects
Maar ik zie niet in hoe je aan de hand van radarmetingen etc in godsnaam met 100% zekerheid kunt vertellen dat die dingen een buitenaardse oorsprong zouden moeten hebben.
Daarenboven staat de vraag of de al of niet bemand zijn daar los van en de claim erop is de jouwe

Bangelijk om te moeten vaststellen dat een zelfverklaarde radarspecialist zelfs niet de minst elementaire regels van de logica kent... en op die gasten moeten we dan vertrouwen :?

8O
Refereer je soms naar dat opstelletje als 16-jarige student ? :-)

Want verder ....maakte zijn werk maakte net komaf met die constructie... of beter de noodzaak van zo'n ether te hoeven

Dat mag jij me nu eens lekker uitleggen ;)

Hij heeft zelf toegegeven dat het één van zijn domste ideeën was, bewijs jij me dan eens dat hij verkeerd was.

Een vergelijking die volkomen mank loopt....
Okay men weet maar nooit maar wat er ooit tot de mogelijkheden zou kunnen behoren ...
maar het verschil ligt er wel in dat het hier gaat over een theoretisch berekende grens...

Volledig wat anders dan bv de vroegere mis-conceptie dat een autonoom rijdend tuig niet denkbaar was omwille van het gewicht nodig voor brandstof, de introductie van de stoomlocomotief die zou leiden tot het geven van zure melk bij koeien die dat ding zagen, etc...

Daarenboven ...
Columbus mag best netjes blijven liggen in z'n graf.... hij zocht alleen maar een kortere weg naar Indië in de reeds gekende wetenschap dat de wereld rond is/was de overtuiging.
En wat Newton met beperkingen betreffende 'onoverbrugbare afstanden' te maken heeft is me al helemaal een raadsel.... net omgekeerde lijkt me gezien zijn wetmatigheid inzake gravitionele aantrekkingskracht en het vele theologische onderzoekswerk ;-)


De iets moeilijkere vraag is .... hoe zie je dat ?

Nogal grote familie, medunkt... met één en dezelfde eigenschap : leven
waarmee we dus terugkomen op de vraag : waarom uitgerekend wij dan ?