Politics.be - Aliens ! Ze bestaan !

Conspiracydream,
Je moet gewoon die eikels op negeren zetten, ik doe dat ook voortaan.
Ze zijn er enkel op uit om wat fun te maken en je op stang te jagen door je voor schut te zetten.
Negeren dus. Zoals bij de kinderen.

Trouwens, ik merk dat je wel heel erg onderlegd bent in deze zaken. Geen zorgen er zijn genoeg wakkere mensen zoals jij die ook strijden voor een betere wereld.
Het zijn niet allemaal sheeple...

Keep up the good work !

conspiracydream

19 oktober 2010 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door love4everybody (Bericht 5041140)

Tof te horen van je!
me op stang jagen gaat ze niet lukken hoor en 'mensen' zoals die rare parcifal staan al op mijn negeer.

En ik ben redelijk onderlegd, spendeer er paar uur per dag aan en al meer dan 8 jaar.
Heb hier letterlijk honderden boeken en dvd's er over staan.
Maar, hoe meer ik ervaar en weet en ontdek, hoe duidelijker het is dat ik nog heel weinig weet.

Maar een positief geluid op zijn tijd is heel erg fijn, many thanks en jij ook succes!!!

conspiracydream

19 oktober 2010 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 5041062)

Ik heb één van je "stargates" bezocht in Bolivia...
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiwanaku
Helaas was ie kapot...

...en jij gaat ons vertellen dat lachen een afweermechanisme is? :lol:

een van de stargates in de USA (het is een interdimensionale tunnel, geen gebouw of zo)
staat op ground zero, EEN van de redenen van de destructie!

Die lui doen alles in lagen. niet om maar 1 dingetje

Zo gaat de oorlog in Iraq om olie, bezetting van het middenoosten, doden van mensen (rituele offering), vernietiging van de musea, oorlog tussen geheime genootschappen, het preparen van het midden oosten voor de komende wereld oorlog (hou me hart vast), testen van wapens, testen van militairen en ja er loopt daar zelfs een ruimteoorlog programma die getest wordt.etc etc

Zo heeft alles wat die gekken doen soms wel meer dan 10 lagen

conspiracydream

19 oktober 2010 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5040748)

Ik gok dat jij een keer iets gehoord hebt over epigenetica maar niet weet waar de klepel hangt. Om kort te zijn: je DNA ligt aardig vast. Dat er slechts bij vijf procent van de bevolking een klein beetje vastligt zit ongeveer net zover van de waarheid als dat Yuri van Gelder nooit coke gebruikt. En ja, ik heb een en ander geleerd over DNA.

wel, mijn beste, IK zeg het niet maar vooruitstrevende biologen zoals
Bruce Lipton. Als je hem echt snapt kan je er achter komen dat het niet vast ligt. succes met ontleren, want daar gaat het vaak in deze om.Want wat je geleerd hebt over DNA klopt dus niet. Pijnlijk, maar je bent geindoctrineerd.
Zoals het hele educatie systeem eigenlijk een indoctrinatie systeem is!
Geloof je zeker niet?

Bruce Lipton epigenetics part 1

dus...

conspiracydream

19 oktober 2010 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5040751)

Wist je dat om ongeveer half negen het journaal is afgelopen en dat dan de avondfilm begint? Die laatste is meestal fictie...

ik zal je eerlijk zeggen dat het meestal andersom is!
zo ook de advertenties rondom het journaal zijn nog eerlijker en zuiverder dan het journaal zelf.
Wist je dat veel van het nieuws eerst door de pr molen gaat voordat het op het journaal komt? Zo is bv het verhaal van de mijnwerkers totaal in scene gezet, maar om dat te zien moet je iets af weten van de vrijmetselaarij.

Bovenbuur

19 oktober 2010 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door conspiracydream (Bericht 5041185)

Als deze man daadwerkelijk beweerd wat jij zegt dat hij beweerd, namelijk dat er niks van je DNA vast ligt en je het allemaal met je geest kan veranderen, waarom is hij dan nog steeds een mens? Hij heeft een superkracht in handen waarmee hij vanalles en nog wat kan doen, vliegen, onsterfelijk worden etc, en hij doet het niet. Conclusie: jouw verhaal klopt niet.

Bovenbuur

19 oktober 2010 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door conspiracydream (Bericht 5041188)

Omdat ze weer vrij gemetseld zijn?

Het nieuws klopt vaak maar deels, dat is waar. Journalisten nemen van alles over zonder hun bronnen te checken en toen de Nederlandse afdeling van SBS hier in de buurt over een studentenruzie kwamen rapporteren hebben ze erop los gefotoshopt en gelogen dat het een lust is. Maar goed, daar noem je dan ook een zender. De meeste fouten in het nieuws komen door gemakzucht of door sensatiezucht, niet door een grote pr-molen.

Bovenbuur

19 oktober 2010 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door conspiracydream (Bericht 5041171)

Meestal 10 compleet niet verwante lagen, lekker makkelijk als je er van alles en nog wat bij wilt slepen.
"Maar als dit hun doel is, waarom doen ze dat dan?"
"Ja, dat komt dan weer door zus en zo."

conspiracydream

19 oktober 2010 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5041336)

ga net nu eerst eens onderzoeken voordat je commentaar geeft!

Condemnation without investigation is the height of ignorance." —Albert Einstein

Bovenbuur

19 oktober 2010 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 5041025)

Why we are not like ET
By Ivan Noble
BBC News Online science staff

There is a good reason why the DNA of living things on Earth is not like that of Steven Spielberg's ET, researchers believe.

I'd love to meet an organism with a six-letter alphabet

Paul Gardner
Massey University, New Zealand
Samples of DNA taken from humans, animals, plants, microbes and viruses have one thing in common: they form a double helix structure held together by four different chemicals called bases.

And scientists from New Zealand and Sweden have now built a computer model to show that organisms are unlikely to evolve if their "life code" is written using more or fewer bases.

The work could help our understanding of what to expect from alien lifeforms - if we ever come across them.

Copying errors

Reading along the double helix, the sequence of the bases can be read off as a genetic code made of four letters - A for adenine, C for cytosine, G for guanine and T for thymine.

This code carries the instructions for creating and maintaining life, but why not use two letters, or six or eight?

ET in the famous Spielberg film was said to have six-base DNA and, on the face of it, Earth-bound life could have, too.

HOW DNA WORKS

The double-stranded DNA molecule is held together by chemical components called bases
Adenine (A) bonds with thymine (T); cytosine(C) bonds with guanine (G)
Groupings of these letters form the "code of life"; there are about 2.9bn base-pairs in the human genome wound into 24 distinct bundles, or chromosomes
Written in the DNA are 30,000-40,000 genes which human cells use as templates to make proteins; these sophisticated molecules build and maintain our bodies
The reason why not turns out to be in the way a prehistoric relative of DNA began to protect itself against copying errors.

Paul Gardner, and colleagues at Massey University, New Zealand, and Uppsala University, Sweden, used a computer model to try to explain why four turned out to be the magic number.

Evolution by supercomputer

It is not entirely clear how life first began on Earth, but many biologists believe that before our current DNA-dominated world, there was an environment known as RNA World.

RNA is a similar chemical to DNA but it is much less stable and so much less suitable for holding the blueprint information for building complex organisms.

Supporters of the RNA World theory believe that RNA evolved from simpler chemicals and only later evolved into DNA.

RNA would have existed in a constantly changing and reactive soup.

Gardner and his colleagues built a computer model to show how RNA in RNA World would have evolved into DNA.

Getting stuck

They instructed their supercomputer to examine how RNA might have developed had it had two, six or eight bases, as well as the standard four.

They found that four- and six-base RNA molecules were the most efficient at evolving into DNA.

But four-base RNAs were the ones which were best suited to overcoming RNA's fundamental weakness: its susceptibility to making errors as it copies itself.

The two- and eight-base RNAs seem to get stuck somewhere along the evolution process, Gardner told BBC News Online.

But six-base RNAs could have survived if they had evolved a way of putting right the errors introduced by mutation.

Alternative scenarios

The research poses the question of what kind of DNA extra-terrestrial life might have if a similar process of evolution had taken place on a similar planet elsewhere in the Universe.

"We found the margins between four- and six-letter alphabets to be low, so a percentage of independent lifeforms might incorporate six, or a different four.

"But it is likely that the same principles that life on Earth are based on will be used elsewhere," Gardner said.

If RNA-based lifeforms on other planets had developed the error-correcting techniques needed to repair the damage to their genetic code caused by mutation and degeneration, they may well have developed into something with six-base DNA.
"I'd love to meet an organism with a six-letter alphabet. However, they'd probably take a lot longer to sequence," he said.

Kijk, daar hebben we nou eens een mooie speculatie over buitenaards leven. Dit verhaal:
1 Zit dicht genoeg bij onze realiteit om er iets over te kunnen zeggen, het betreft normale moleculen die normale interacties aangaan zonder daarbij opeens ook sneller dan het licht te vliegen ofzo. Sterker nog, het betreft DNA, waar we toch al wat aan onderzocht hebben.
2 Word gesteund door berekeningen en simulaties. Iedere idioot kan DNA met verschillende aantallen bases verzinnen, deze jongens hebben er aan gerekend, en ontdekt welke aantallen basen er dan logisch zijn. Conclusie: voor een zesentwintig-letterig alfabet moet je een ander soort biomolecuul bedenken dan RNA/DNA.

Voor de rest zou je ook nog kunnen filosoferen over wat dit kan betekenen voor de compactheid van het DNA. In ons DNA vormen steeds drie baseparen samen een codon, en dat codeert voor een aminozuur (of voor een stop, of voor zowel een start als een aminozuur). Er zijn dus 4*4*4=64 codons mogelijk, maar deze coderen voor slechts zo'n 20 verschillende aminozuren. Uitgaande van een soortgelijk aantal aminozuren zouden deze aliens aan codons van twee baseparen (6*6=36) al genoeg hebben. Dit zou betekenen dat hun genen korter zijn, dat een zelfde hoeveelheid "junk-DNA" meer potentie tot het hebben van iets dat ooit nuttig kan zijn kan bezitten en dat er minder mutaties zijn die geen effect hebben omdat het resulterende codon toch voor hetzelfde codeert als wat er voor de mutatie zat.

Bovenbuur

19 oktober 2010 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door conspiracydream (Bericht 5041367)

ga net nu eerst eens onderzoeken voordat je commentaar geeft!

Condemnation without investigation is the height of ignorance." —Albert Einstein

Ik zal het filmpje kijken wanneer ik daar weer de mogelijkheid toe heb, maar indien hij het net zo simpel stelt als jij zou hij halverwege het filmpje toch minstens een derde oog moeten kunnen tonen. Ik verwacht dus iets dat wat meer in lijn ligt met de conventionele kennis over epigenetica (waarbij ik overigens niet ontken dat dit gebied nog in volle ontwikkeling is en al een hoop interessants heeft opgeleverd).

conspiracydream

19 oktober 2010 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5041348)

Meestal 10 compleet niet verwante lagen, lekker makkelijk als je er van alles en nog wat bij wilt slepen.
"Maar als dit hun doel is, waarom doen ze dat dan?"
"Ja, dat komt dan weer door zus en zo."

je denkt het te snappen , maar daar is geen sprake van
waar heb ik in godsnaam gezegd 10 verwante lagen,
Als je het niet meer snapt, of wilt snappen, ga je maar de woorden en wat ik zeg verdraaien. Maakt mij niet uit hoor, je doet maar
Het is een vrij land.............................................. ...... nog wel

conspiracydream

19 oktober 2010 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5041381)

man o man wat een geblaat over iets waar je NIKS van af weet

ga naar de boekwinkel en haal dit boek:

Het spijt me, maar je hebt er nog geen grammetje van begrepen.

En dat is ok. het is een vrije wereld......................nog wel.

Bovenbuur

19 oktober 2010 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door conspiracydream (Bericht 5041477)

man o man wat een geblaat over iets waar je NIKS van af weet

ga naar de boekwinkel en haal dit boek:

Het spijt me, maar je hebt er nog geen grammetje van begrepen.

En dat is ok. het is een vrije wereld......................nog wel.

Waar IK niks van af weet?

Ik ga even via een simpele redenering aantonen waarom dat beeld niet klopt. De blauwe tekst zijn de tegenargumenten. Als je het met al deze stukken blauwe tekst eens bent en bovendien nog een goed antwoord op het laatste deel kan formuleren kan dan kan je blijven geloven dat alleen jouw geest er iets toe doet en een enorme samenzwering dat verbergt

Ik ben een biochemicus in opleiding.
Ja, maar die opleiding is gebaseerd op valse kennis.
Mijn opleiding is gebaseerd op kennis die is opgebouwd door experimenten, over de hele wereld, gedurende een lange tijd.
Ja, maar die resultaten zijn vervalst, die werden vlug verwisseld, allemaal.
Op die biologische kennis zijn al onze geneesmiddelen gebaseerd. Deze worden bedacht aan de hand van theoretische kennis en als ze getest worden blijken ze te werken.
Ja, maar die testen worden ook allemaal vervalst, en vervolgens worden de fabrieken stiekem omgebouwd zodat ze toch werkende medicijnen produceren. En de regelmatige kwaliteitschecks worden ook allemaal vervalst.
Dit is een internationale industrie waar miljarden in om gaan. Je wil dus beweren dat iemand daarbuiten miljarden in eigen onderzoek steekt om dat allemaal te vervalsen, een heel leger aan super ninja's inzet om dat spul allemaal stiekem in echte bedrijven teplanten en anderen er met de winst vandoor laat gaan? Bovendien is de bioloog die jij aanhaalt ook opgeleid in het gewone systeem, en als hij verboden kennis bezit hadden ze hem allang de mond gesnoerd, niet dan?

Grappig is dat deze man het trouwens nog niet eens echt over epigenetica heeft. Waardoor je weer ziet wat de poster van dat filmpje er van weet. Bij epigenetica veranderd het DNA door invloeden uit de omgeving. Hij zit te vertellen dat je een stamcel tot verschillende types cellen kan laten uitgroeien. Dat is geen nieuwe kennis, dat is algemeen aanvaard. De invloed die de omgeving in dit proces heeft is niet epigenetisch, zoals hij zelf al zegt blijft het DNA hetzelfde. Er is geen bioloog op de wereld die zal beweren dat de omgeving geen invloed heeft op een wezen. Er is geen bioloog op de wereld die beweerd dat jij uit allemaal precies dezelfde stamcellen bestaat. Het is overigens niet vreemd dat resultaten met argwaan bekeken worden als ze tegen bestaande kennis ingaan, maar ze worden wel onderzocht. Waar hij verder heen wil begrijp ik niet zo goed, hij vind het vreemd dat invloeden van buiten door het celmembraan komen, en daarna begint hij allerlei vergelijkingen en "realisations" te gebruiken die hij niet goed uitlegt. Ik geloof graag dt de man interessant werk heeft gedaan, misschien heeft hij wel wat veel fantasie en wat weinig bewijzen, misschien is wat hij zegt wel bijna letterlijk waar, dat kan ik niet zeggen aan e hand van zo'n filmpje. Wat ik hem nergens hoor beweren is dat je DNA niet vastligt maar je het met je gedachten compleet kan herstructureren. Sterker nog, hij heeft het niet eens over het veranderen van DNA, hij heeft het juist over de invloed van andere onderdelen van de cel. Ik zie in dit filmpje dus geen bewijs voor jouw stelling.

conspiracydream

19 oktober 2010 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5041507)

Waar IK niks van af weet?

Ik ga even via een simpele redenering aantonen waarom dat beeld niet klopt. De blauwe tekst zijn de tegenargumenten. Als je het met al deze stukken blauwe tekst eens bent en bovendien nog een goed antwoord op het laatste deel kan formuleren kan dan kan je blijven geloven dat alleen jouw geest er iets toe doet en een enorme samenzwering dat verbergt

Ik ben een biochemicus in opleiding.
Ja, maar die opleiding is gebaseerd op valse kennis.
Mijn opleiding is gebaseerd op kennis die is opgebouwd door experimenten, over de hele wereld, gedurende een lange tijd.
Ja, maar die resultaten zijn vervalst, die werden vlug verwisseld, allemaal.
Op die biologische kennis zijn al onze geneesmiddelen gebaseerd. Deze worden bedacht aan de hand van theoretische kennis en als ze getest worden blijken ze te werken.
Ja, maar die testen worden ook allemaal vervalst, en vervolgens worden de fabrieken stiekem omgebouwd zodat ze toch werkende medicijnen produceren. En de regelmatige kwaliteitschecks worden ook allemaal vervalst.
Dit is een internationale industrie waar miljarden in om gaan. Je wil dus beweren dat iemand daarbuiten miljarden in eigen onderzoek steekt om dat allemaal te vervalsen, een heel leger aan super ninja's inzet om dat spul allemaal stiekem in echte bedrijven teplanten en anderen er met de winst vandoor laat gaan? Bovendien is de bioloog die jij aanhaalt ook opgeleid in het gewone systeem, en als hij verboden kennis bezit hadden ze hem allang de mond gesnoerd, niet dan?

Het grappig is dat deze man het trouwens nog niet eens echt over epigenetica heeft. Bij epigenetica veranderd het DNA door invloeden uit de omgeving. Hij zit te vertellen dat je een stamcel tot verschillende types cellen kan laten uitgroeien. Dat is geen nieuwe kennis, dat is algemeen aanvaard. De invloed die de omgeving in dit proces heeft is niet epigenetisch, zoals hij zelf al zegt blijft het DNA hetzelfde. Er is geen bioloog op de wereld die zal beweren dat de omgeving geen invloed heeft op een wezen. Er is geen bioloog op de wereld die beweerd dat jij uit allemaal precies dezelfde stamcellen bestaat. Het is overigens niet vreemd dat resultaten met argwaan bekeken worden als ze tegen bestaande kennis ingaan, maar ze worden wel onderzocht. Waar hij verder heen wil begrijp ik niet zo goed, hij vind het vreemd dat invloeden van buiten door het celmembraan komen, en daarna begint hij allerlei vergelijkingen en "realisations" te gebruiken die hij niet goed uitlegt. Ik geloof graag dt de man interessant werk heeft gedaan, misschien heeft hij wel wat veel fantasie en wat weinig bewijzen, misschien is wat hij zegt wel bijna letterlijk waar, dat kan ik niet zeggen aan e hand van zo'n filmpje. Wat ik hem nergens hoor beweren is dat je DNA niet vastligt maar je het met je gedachten compleet kan herstructureren. Sterker nog, hij heeft het niet eens over het veranderen van DNA, hij heeft het juist over de invloed van andere onderdelen van de cel. Ik zie in dit filmpje dus geen bewijs voor jouw stelling.

inderdaad, waar je niks van afweet! Dat je biochemie studeert zal me worst wezen. waarschijnlijk moet je de meest grote onzin slikken om 'hogerop'te komen, dus wordt je geindoctrineerd.

Verder lees je niet eens goed, wat mijn stelling onderbouwt, maar ik heb nergens gezegd dat het filmpje iets bewijst!! Ik heb een link aangegeven die je verder kan onderzoeken als je dat wilt.
Trouwens, eerst was dat linkje ok en zou je eens bekijken en nu ga je opeens zeggen dat het geen 'bewijs' is.
Kijk als je echt sterk in je schoenen staat, begin dan eens te onderzoeken hoe
'zuiver' je opleiding is.

Het is niet persoonlijk maar dat je biochemie 'studeert' vind ik een slecht teken. Ik hoop dat je nu begrijpt waarom.

En nog steeds, uiteraard heb je recht op je eigen mening, het is een vrij land..........nog wel!

en o ja, die blauwe commentaren erbij zijn onzin,. Het werkt veel subtieler, maar ik snap ook dat het even slikken is als je dit hoort.Je hebt uiteraard geld en finaciele middelen gebruikt om 'zover' te komen. Helaas.

Maar ik ben slechts de boodschappper ;)

exodus

19 oktober 2010 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 5041507)

Allemaal goed en wel, maar een universitaire titel is geen reden om plots de waarheid denken in pacht te hebben. Niet dat je dat persé doet maar je attitude verraadt wel een negatieve ingesteldheid tegen zaken die buiten het wetenschappelijk geaccepteerde wereldbeeld vallen.

Ik zeg niet dat wat ze in universiteiten leren verkeerd is (in sommige gevallen wellicht wel), maar ten zeerste onvolledig is. De realiteit is nog complexer. De hogere energien waarop alle leven, inclusief onze fysische realiteit gedijt wordt niet aangeraakt. Het bestaan van het menselijke auraveld is een FEIT. Enkel en alleen deze paradigmaverschuiving wordt totaal genegeerd in wetenschappelijk kringen. De realiteit wordt gewoonweg genegeerd!

En het systeem werkt ook zo, op een bepaald niveau wil de elite niet dat mensen deze kennis tot zich maken. De universiteiten informeren dus wel, maar hoogst onvolledig. Men creëert een generatie van vakidioten, die perfect kunnen meedraaien in het kapitalisische systeem.

conspiracydream

19 oktober 2010 18:23

Citaat:

From birth people are programmed, parents dictate all kinds of rules and regulations to their children. Your mind is ready for imprinting. Your first experiences are imprinted and greatly impact the rest of your life.

The Department of Education (DOE) is a faction within the United States government. It sets the standard for education all throughout the land. People are born into this world and educated in falsehoods schools without even realizing it. Some grow up and become teachers teaching those lies to future generations.

Most subjects pertinent to your spiritual recovery are not present in the government controlled education system. The truth about Freemasonry isn't taught in public schools is it?

http://www.theforbiddenknowledge.com/doe/index.htm

conspiracydream

19 oktober 2010 18:25

Citaat:

Education

The educational system is heavily responsible for the shaping of people's world view. We all go through school and are presented with certain 'facts' and are also presented with an accepted world view. If we dispute or question these 'facts' we will suffer in our grades, thus without us realising we are being manipulated into a 'correct' thinking pattern.

Much of history has been rewritten. No longer are children being taught where freedom comes from, what it cost and how it was established. Children are simply taught that democracy is freedom. The young generation is extremely ignorant of documents which guarentee freedom such as the United States Constitution and the Bill of Rights. People know the names of these documents but they do not know what is actually in them or the principles they expound.

The fact today is that schools, universities and other educational institutions are vast indoctrination centers which are churning out people who are unquestioning as to the reality they have been presented and are also highly suggestable as in regards to their acceptance of the mainstream outlets of information. This is a sad scenario indeed. Now you may not like to hear these things but the evidence leads to this conclusion.

Also one point I have noticed which I find interesting is that the more formal education an individual aquires the less open minded and questioning they become. Personally I believe this is so because people wish to feel secure with regards to their present position in society. When these people are presented with an alternative world view they immediately dismiss it as false without even examining the evidence and thinking about it. An alternative view of the world is a threat to these people as it immediately puts their life and position in question and people just want to feel comfortable. Also these people have invested significant amounts of money, time and effort to gain their qualification and the last thing they want to be confronted with is a reality which will interfere with their plans. This also applies to those with a high standing in life. To be open minded and willing to challenge what one believes can entail massive implications especially in regards to this particular subject of the New World Order. It changed basically every aspect of my life, these issues caused me to step back and reconsider my life and completely alter my direction.

An important aspect which the current educational institutions do not teach is that of the process defined as 'critical thinking.' Critical thinking is a process of thinking that someone will undertake when presented with information, no matter what the source, they take in the information and then think about it in a critical way before accepting it as fact. Critical thinking is basically just questioning information instead of blindly accepting information. Today the majority of people blindy accept most of what they are told by so called 'experts' and they never even question what they are told, this can be termed as the 'authority syndrome.'

Now in saying all this I am not trying to devalue the education system as many important and helpful things are learned in universities, technical colleges and schools. Most of the things taught in the various educational institutions are beneficial. The problem lies in the fact that much of the information taught is biased towards a world view which is simply not true and also people are manipulated so as to never question what they have been taught. Also there is much information which simply is not taught.

Educational institutions are funded heavily by many foundations such as the Rockerfeller Foundation and the Carnegie Foundation. The foundations have heavy influence on the subject matter taught, the bias put forth, and many other areas through grants to textbook departments and other areas. Government funding also serves the same purpose. This is why one of the planks of the Communist Manifesto was a state controlled public education system. By teaching socialist ideals to the fresh young minds of a nations youth ensures a compliant and supportive population once the system is implemented. The people enduring the system will actually believe that the system is of benefit to them.

http://www.theforbiddenknowledge.com/awaken/index.htm

conspiracydream

19 oktober 2010 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 5041529)

Allemaal goed en wel, maar een universitaire titel is geen reden om plots de waarheid denken in pacht te hebben. Niet dat je dat persé doet maar je attitude verraadt wel een negatieve ingesteldheid tegen zaken die buiten het wetenschappelijk geaccepteerde wereldbeeld vallen.

Ik zeg niet dat wat ze in universiteiten leren verkeerd is (in sommige gevallen wellicht wel), maar ten zeerste onvolledig is. De realiteit is nog complexer. De hogere energien waarop alle leven, inclusief onze fysische realiteit gedijt wordt niet aangeraakt. Het bestaan van het menselijke auraveld is een FEIT. Enkel en alleen deze paradigmaverschuiving wordt totaal genegeerd in wetenschappelijk kringen. De realiteit wordt gewoonweg genegeerd!

En het systeem werkt ook zo, op een bepaald niveau wil de elite niet dat mensen deze kennis tot zich maken. De universiteiten informeren dus wel, maar hoogst onvolledig. Men creëert een generatie van vakidioten, die perfect kunnen meedraaien in het kapitalisische systeem.

nice put! :thumbsup:

conspiracydream

19 oktober 2010 18:34

en anders zoiets eens lezen, waarin je achter de ware aard van het educatie systeem komt