Het lastige van dit soort klinische testen is dat er vaak andere aanwijzingen zijn voor een ziekte dan de aura alleen. Stel ik schotel zo'n genezer drie mensen voor en zeg dat de een lijdt aan botontkalking, de ander aan kanker en de derde een kogel bij het hart heeft zitten. Dan zit het er dik in dat die genezer ze alle drie goed heeft. Degene die er het zwakst uitziet heeft kanker, de oudste heeft botontkalking en iemand met een kogel bij het hart is waarschijnlijk een man, mogelijk een militair of anderszins "stoer" uitziend type.

Als ik er niet bij zeg wat ze kunnen hebben is het vedomd lastig om te tellen of iemand een diagnose juist heeft gesteld en om daar kansberekening op los te laten. Stel er zit een patient met een naar kuchje en de auragenezer zegt vervolgens dat er een soort blokkade lijkt te zitten in het keel- en longgebied, is dat dan een correcte diagnose?

Bovendien zullen veel van deze auristen erop staan (in ieder geval achteraf) dat ze dit alleen kunnen als ze op hun eigen vertrouwde manier werken, een manier waarbij ze mensen gedurende relatief lange tijd kunnen observeren en bovendien een gesprek kunnen aan gaan met de patient. "Ik voel iets bij uw 7e chakra, in de onderrug." - "Ja, dat klopt, hier ongeveer, daar doet het pijn". Controleren of een diagnose aan de hand van een aura is gesteld is vrijwel onmogelijk. Om vast te stellen of er zoiets uberhaubt bestaat zou je dan ook het liefst zo'n simpel mogelijke proef wllen hebben, die niet uit te voeren is vor norale mensen maar een eitje zou moeten zijn voor auristen. Een beetje zoals die proef van die 9-jarige waar ze massaal voor faalden dus...

Mocht je toch nog eens een klinische test gaan uitvoeren dan stel ik voor een aantal doktoren, medische wetenschappers en eventueel goochelaars in de mix te gooien om te kijken of je zonder een aura te zien ook op wonderbaarlijke wijze de juiste diagnoses zou kunnen stellen.

Ja, wauw, daar overtuig je ons inderdaad wel mee. Waar blijft nou die uitslag van een experiment dat aura's aantoont?

Zeggen dat iets bestaat, maakt het geen realiteit.
Ook geen 100 X, ook geen 1000 keer. Neen, zelfs geen miljoen keer.

Bwaa, ik geloof er wel een beetje in hoor.
Mijn "aura" manifesteert zich meestal na het nuttigen van ajuinsoep of na een nachtje vreten en zuipen8-)

Ik spreek me niet uit over aura's, vind zelf dat het niet behoord tot deze discussie.

Ik bedoelde,

je gaat vanavond naar bed, je desintegreerd volledig, en ontwaakt op jupiter. Volledig mogelijk via de quantum theorie. De kans dat dit echter kan gebeuren is minimaal.

Maar veronderstel dat het gebeurt, je hebt echt pech gehad, en beng, wakker op jupiter. Hoe ga je dat "experiment" herhalen? Je kan theoretisch bewijzen dat het kan, maar in de praktijk zul je terug een heel lange tijd moeten wachten om het experiment te herhalen.

Zo minimaal dat het hoogstwaarschijnlijk nooit zal voorvallen in de geschiedenis van het heelal en lang daarna ook nog.

Dergelijke fenomenen mag je beschouwen als onbestaand.

Euhm....leg dat eens uit dmv de Q theorie?

Start Trek ken ik maar mama heeft verteld dat TV niet echt is :(

Je kon het een paar pagina's geleden toch lezen in een van de posts van exodus: terwijl ik zowat alle beschikbare kennis over de exacte en humane wetenschappen gratis kan raadplegen, moet er voor hun 'bijzondere' kennis koude, harde cash worden neergelegd. Zelfs in een gewoon forumdebatje proberen ze geld los te pitsen. Maar je mag hen geen chalatans of kwakzalvers noemen, dan 'zit je gevangen in je eigen geest'.

Terloops wil ik even opmerken dat mijn voorspellingen over de aanwezigheid van nworemover/kwahjagan/nwoconspiracy/conspiracydream/ToConspire tot dusver helemaal zijn uitgekomen. Wie graag wil weten hoe ik dat doe, mag me PM'en en 24,99 euro overschrijven voor een sessie Forumvoorspellen met goeroe Steve_M (handboek verkrijgbaar aan 99,99 euro, auralezingen 249,99 euro, set unieke bergkristallen 349,99).

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5102

Oh, een mama kindje, hoe lief :)

Wat je niet begrijpt is dus niet echt, dan moet je wel in een vreemde wereld leven, zoveel dingen dewelke je niet machtig bent.

Stel je een lege doos voor, gevuld met een gas. Deze doos verdeel je met een tussenschot in 2 stukken. In het schot maak je een klein gaatje.

Theoretisch kun je nu voorspellen dat het mogelijk moet zijn, dat alle atomen van het gas zo met elkander botsen, dat op een bepaald moment, het gas volledig aan 1 kant van het schot is. Als je echter deze bereking uitvoert, heb je meer tijd nodig dan het heelal bestaat, om zulk een waarneming te kunnen doen. Maar je kan de kansberekening/waarschijnlijkheid berekenen, welke kans je hebt dat het gebeurd.

Ajuinsoep van den Aldi na vreten en zuipen? Hoeveel tijd spendeer je eigenlijk op het toilet?

Niet correct.
TV beggrijp ik en toch is het niet echt.

"een atoom van een gas in een doos " versus " menselijk lichaam dat desintegreert naar ..."
Small difference about the size of Planck's lenght maar dan inversely proportional. 8-)

Heeft te maken met tunneleffect van electronen bvb., je kan dat extrapoleren naar een volledig lichaam maar dat is uiteraard een puur mathematisch resultaat.
Heeft niets te maken met de werkelijkheid.

en dat legt uit hoe het wél kan?
Me don't think so.

Heeft je mama je iets anders verteld? :)

Gelukkig hoeft niet iedereen alles te begrijpen. Ik kan je wel nog vertellen dat in CALTECH het de gewoonte is dat de nieuwe studenten dit als opgave krijgen.

Het gaat dan ook ovr een theoretische mogelijkheid. Theoretisch is het zelfs mogelijk dat jij spontaan op Jupiter verschijnt zonder hier te verdwijnen. Maar ja, de kans daarop...

Ja hey, zo is ALLES "theoretisch" mogelijk. :x

Die site .....LOL :lolabove:

Als je dat weet ken jij vast het antwoord?