Ja steek het maar op mij, ik heb brede schouders.:-)
De lezers hier zijn echter niet zo dom om u te geloven. De ergste bullebak, die van beledigen en belachelijk maken zijn merkteken gemaakt heeft is éne parcifal. Jij en enkele anderen zijn meelopers in zijn horde " sceptici ". Klein grut dat meehuilt met hun chef.

ALS er van Aliens sprake is, dan hebben die gewoon gebruikt gemaakt van het materiaal dat ter plaatse voorhanden was, nét zoals mensen dat doen.
Men weet trouwens niet in welke omstandigheden dat Aliens hier aangekomen zijn. Mogelijk was dat per ongeluk, zoals wanneer men een schipbreuk heeft. Je spoelt dan op een eiland aan, en probeert er het beste van te maken met hetgeen je ter plaatse vind, gecombineerd met je eigen vernuft.
Er zijn meerdere mogelijkheden. Waarom bvb hoogtechnologisch materiaal van een verre planeet laten aanrukken, als je massa's stenen tot je beschikking hebt ?
Of het ging er om mensen te leren zich te behelpen met de materialen die ze tot hun beschiking hadden.

Niks man. Jij zou bewijs nog negeren als het in uw zak beet.

Hierzie daarzie, Supertrol-parcifal komt even het niveau van de draad kelderen.
Loop naar de Maan met je zever. Ga je onzin in je sexfilmkes vertellen. Aah ja , met je mond vol kan je niet praten.:lol:

Bewijs voor wat in hemelsnaam of ga jij ook Pindar gewijs wat liggen trollen?

Kan er nu iemand AUB eens iemand duidelijk zeggen waar dat onderzoek in verband met die kralen een bewijs voor is?

Voorlopig geen voorbarige conclusies.

Jij moet echt iemand anders beschuldigen van deze draad te kelderen. Jij en niemand anders bent verantwoordelijk voor het volledig ontsporen ervan.

De voorbije berichten heb je dat weer maar eens duidelijk gemaakt.

Je gaat niet in op argumenten en vragen en draagt niks bij.

Aha, je bent aangestoken door het parcifal-trol-virus ?

Wélk ondezoek ? Welke bewijzen ?

Smurfen die wonen in uw holle schedel denk ik.

Tsja, zo gaat het nu iedere keer met deze believers.

Kritische bedenkingen worden genegeerd, argumenten niet besproken, vragen niet beantwoord.

De ene keer is de wetenschap de boeman, de andere keer worden wetenschappelijke artikels geciteerd om hun punt te ondersteunen.

Ik vind het wel kras eigenlijk dat er gejankt wordt dat dit topic ontspoord is. Wanneer er dan een beetje moeite gedaan wordt om er terug een serieuze discussie van te maken krijg je van dit gezever dat je de voorbije pagina's kan lezen. De enige die niet de trol uithangt is Exodus.

Je geeft dus toe dat je de trol uithangt ? Want jij bent uiteraard Exodus niet.

DE wetenschap is zeker niet de boeman. Wél bepaalde wetenschappers, die niet willen dat hun conclusie's aangevochten worden, en daarom nieuwe informatie negeren en/of diaboliseren, belachelijk maken enz enz.
Als het al niet de overheid is die niet wenst dat bepaalde zaken publiek gemaakt worden.

Ben je ook nog van plan iets nuttigs bij te dragen?

Begin anders eens met uit te leggen wat dit artikel bewijst:

http://www.naturalnews.com/041723_An...eteorites.html

Maar dat ga je niet doen he? Neen, je gaat de onnozelaar blijven uithangen omdat je waarschijnlijk net slim genoeg bent om in te zien dat het nougabollen bewijst (althans, niets dat relevant is voor dit topic).

Ik denk dat hij een dubbelnick van de éne of andere scepticus bent. Net als Another Jack ga ik je voor een tijdje op de negeerlijst zetten.
Eén moment dacht ik nog dat je een weliswaar critische, maar " normale " gesprekspartner was, maar ik heb me blijkbaar vergist. Adios, trol.:-)

Wat dit artikel bewijst ? Ik heb voorlopig nog geen conclusie's getrokken. Maar dit is toch stof tot nadenken, nietwaar ?

Roept dit stukje bvb écht geen vragen bij u op ?

Neen niet echt eigenlijk. Het is een opzienbarende ontdekking omdat het bewijst dat men reeds vroeger dan gedacht de vaardigheden had ontwikkeld om ijzer te bewerken. Maar dat is het zowat.

Dat is niet zomaar iets, dat is groots. Maar waarom horen we er zo weinig van? Ik weet waarom. Zolang je niet doorhebt dat de mainstream media niet is om ons te informeren, maar om ons een wereldbeeld te verkopen, dan ben je niet mee.

Ontdekkingen worden slechts geaccepteerd als het het mainstream wereldbeeld niet teveel uitdaagt. Alles wat daar buiten valt, dat wordt genegeerd, ontkent, gedebunked met "mogelijke verklaringen" of assumpties die niet bewezen zijn, zoals we hier al veel gezien hebben.

Wat is er zo groots aan dan? Goed, in het licht van onze huidige kennis is het zeker een belangrijke ontdekking die onze visie op het ontstaan van ijzerbewerking bijsteld. Maar meer dan dat is toch echt niet lijkt me. Waarom is het dat volgens jou wel?

Hier kan je de volledige publicatie lezen.
http://www.sciencedirect.com/science...05440313002057

Blijkt dat er ook voorheen al wat voorbeelden gekend waren van mensen die ijzer bewerkten, voordat de mensheid effectief leerde ijzer te onttrekken aan erts. Maar dit zouden nu wel de oudste gekende, door mensen gemaakte, ijzeren objecten zijn.

Al bij al dus een belangrijke ontdekking, maar wereldschokkend? Verre van.

Sorry, maar dit vind ik nonsens. Het nieuws is nog maar enkele dagen oud maar het is reeds op massa's websites terug te vinden, ook op die van grote kranten en diverse wetenschappelijke bladen. Het wordt dus absoluut niet onder de mat geveegd of wat dan ook. Integendeel.

Het is helemaal niet groots, dit is al vele jaren bekend : Hetzelfde verhaal staat zowat in een nieuwsbrief uit 1995 bvb.
http://www.ucl.ac.uk/iams/newsletter..._1995_el_gayer

Bovendien was sinds de jaren 1930 bekend, ook van opgravingen in Sumerie dat men reeds lang voor de officiele ijzertijd, meteoritisch ijzer hamerde tot siervoorwerpen.

Je gespeelde verbazing is een beetje erover, nietwaar?

Nope, wetenschappers (het zal u verbazen) weten een paar dingen die ik en zeker U niet weten, en passen ontdekkingen in in een framewerk van duizenden andere ontdekkingen, classificaties en onderzoeken.

Het lezen van betrouwbare bronnen zou kunnen helpen, maar zolang je de pulp van de websites waarvoor je hier reclame maakt blijft accepteren en in je hoofd blijft duwen, ga je natuurlijk nooit echt iets bijleren.

Maar iets zegt me, dat dingen bijleren die steunen op echt onderzoek en kritische evaluatie, niet uw interesse heeft.
Waarom zou je ook, nietwaar, je bent toch al overtuigd dat je 'het' weet?