En uw vader is een referentie op deskundigheid neem ik aan ? ;-)
Inderdaad een fantasierijk persoon, en veralgemening is menselijk.

Zie vorige post de authenticiteit van de beelden(radarschermen in de Bunkers en in de F16) of foto´s zijn bewezen op een congres in de KMS. Uiteraard zijn het samengestelde filmpjes maar uit bewezen authentische foto´s en beelden.

Toch wel, idem

Neen, zijn het niet. En ik weet het zeker.
Ik probeer een simpele uitleg: ;-)

- Een gekend vliegtuig Burger of Militair heeft een zender aan boord, genaamd transponder, dat apparaat stuurt automatisch gecodeerde gegevens naar de radars beneden, specifiek de SSR of IFF-radar (Identification Friend or Foe), daar wordt het gedecodeerd in weergegeven door een symbool met data op het scherm (ruitje of U-tje + Nr+hoogte in voet), zodat de verkeersleiders de "IFF-info" hebben om hen eventueel te begeleiden, de betrokken piloot vraagt i.p. zelf eerst radiocontact aan met de verkeersleider.

De stippen of streepjes op het scherm die onmiddellijk bij die "IFF-info" staan is de directe stralingweerkaatsingsecho van het vliegtuig of "vliegend vast tuig van een bepaalde grootte" waarvan de weerkaatsing voldoende is, dit doet de Primary Radar (via de grote radarantenne onder de IFF-antenne). Die echo wordt de Primary-video genoemd (LuM) of Target-video (bij luchtdoelartillerie-eenheden= LaM in Be)

Uiteraard kan men die primary-stip+IFFecho vervolgen op meerdere schermen op verschillende radarsites tegelijk (Bevekom en (Nato) Glons). Verkeersleiders gaan heel snel herkennen -enkel door die bewegende stip- zien of een vliegtuig ongekend heel snel vliegt, en zeker als het plots blijft staan op het scherm en de andere stippen bewegen..., en dan plots weer een "onaardse" versnelling. Juist zo als de F16-piloot op zijn radarscherm zag.. met een plots dwarse versnelling van > 900 knots = 900 x 1,8 kmh, dus ongekend hoog bij de gekende vliegtuigen.

- (Een) ongekend(e) vliegtuig(en) heeft die transponder niet en zal dus geen IFF-info doorgeven, uiteraard zal dat vliegtuig wel zijn eigen radar- en navimiddelen hebben (zoals een F16) zodat het in de lucht kan navigeren zonder gevaar.

- Wat is nu wanneer een transponder defect geraakt, tja dan neemt de piloot permanent radiocontact op en laat zich permanent begeleiden volgens gekende procedures. Doet hij dat niet, na aandringen vh grondpersoneel op alle gekende radiofrequenties en noodfrequenties, tja dan is hij een vijand, en sturen ze F16 erachteraan, sinds 9/11 is zelfs permanent een Quick reaction force voorzien.

:roll:
Bedoelt ge in het pikdonker naast de UFO vliegen en door het venstertje goedenacht wensen ?
Die F16 (wendigste vliegtuig van die tijd) en piloot hebben hun uiterste best wel gedaan korter te komen, wees gerust :lol:
Hebt ge het filmpje niet gezien ? Had hij een nachtkijker op ? Neen dus.
Volgens ik weet had men toen nog geen specifieke Night Vision Goggles in gebruik bij de Luchtmacht, die kwamen pas 10 jaar later:

(voorlaatste alinea).

Soms toch wel een intrigerende foto op Net:

Uiteraard zijn onbewerkte foto's authentiek; kwestie van goede opstelling van de ingrediënten, zonder te gaan photoshoppen.

Hier zelfs een alien, kan familie van jou zijn:
http://images.wikia.com/uncyclopedia.../78/Popeye.jpg

Hier gaan er veel oogskes van trekken: "de fameuze Nasa tapes!" ... Sorry jongens, maar nicely debunked ook alweer..

http://www.nasa.gov/vision/space/tra...ce/no_ufo.html

En zo mag je er nog duizenden geven, de debunkers doen hun uiterste best, is ook prima zo het kaf vh koren te scheiden.
En dat de NASA er zelf aan meewerkt, ring a bell ?

Heb je anders nog argumenten tegen post 1080 en 1081 ?

Okay, Micele, I rest my case... De dag dat jij mij mooie foto's en beelden (authentieke, geen falsifieerbare brol) kan voorschotelen (ik herhaal: ik heb alle docu's online gezien, doe geen moeite, blijf steeds op m'n honger zitten...), spring ik van een klif (van schaamte) 8-)

Je moet de docu "out of the blue" eens bekijken. Daar wordt UFO footage geanalyseerd door special effects experts van Indusrtial Light & Magic. Zij concluderen dat de beelden authentiek zijn.

Of dit boek zal ook vol authentieke foto´s staan, het gaat tenslotte om het Belgisch dossier:
http://www.ufowijzer.nl/boeken/UFO&#...%20Belgie.html

Dit zijn tenslotte maar een paar blz uit het boek geciteerd.
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/vanWaterschoot.html

Hoe slim van jou, daar hadden die binnen- en buitenlandse professoren op het congres zeker niet aan gedacht.

Dat hangt er vanaf hoe de vraag of opdracht aan hen was opgesteld; ging het om "technisch" bewijs (zoals photoshopperij) of om "interpretatie" zeg maar: raden welke voorwerpen waren gefotografeerd?

De enige reden waarom ik hierover post is eigenlijk omdat ik andere mensen dezelfde teleurstellende reis in het paranormale wil besparen.. Uren docu's en boeken heb ik versleten.. Enternainend en spannend.. Maar het is absoluut noodzakelijk om steeds eerlijk met zichzelf te blijven... Er zijn momenten in het leven die je raken, periodes van filosofische zelfreflectie, het zoeken naar zingeving enz.. Het UFO verhaal spreekt tot onze verbeelding omdat het ons een vluchtweg biedt om alle voorgaande paradigma's van ons af te schudden..

Die mensen als psychoten bestempelen (zoals Willem dat placht te doen) is zeker een brug te ver. De mensen die zich logische vragen stellen over ons bestaan en daarbij uiteindelijk bij UFO's terecht komen, zijn dus zeker niet allemaal psychotisch of dom.. Zij doen tenminste nog de moeite om zichzelf te overstijgen en moeten niet bestraft worden voor hun eerlijke interesse in de combinatie van wetenschap, religie en psychologie.
Als je god in je gebeden om allerlei dingen vraagt, noemen ze dan een religie.. Maar als je denkt dat god je 'signalen' teruggeeft onder de vorm van "het misterie van het leven" (het gras dat mooi groen staat, een kind dat naar je lacht, een mooie vrouw die je een complimentje maakt..) zonder jezus, god, buddah of jaweh daarbij te betrekken, ben je een malloot... Dan was Toon Hermans waarschijnlijk de grootste malloot van allen... (Dat zal Willem als Nederlandse Limburger niet graag horen!)

Maar ook hier moeten we eerlijk zijn met onzelf: 'schoenmaker, blijf bij je leest', 'slager bij je biefstuk' en 'meteoroloog bij je hemelverschijnselen'...

Voor mij is die reis allesbehalve teleurstellend. Zelfs bevestigend. Zulke fenomenen die meer in de bewustzijnssfeer liggen gaan zijn sterk beînvloed door het wereldbeeld dat men heeft. Als men er niet voor open staat is de kans dat men zoiets meemaakt veel kleiner.

Gelukkig maar.

8-)

Ik denk dat op je balkonnetje om 2u 's nachts staan gapen in de lucht en lullen: "kom me maar halen", relatief "open staan" is..

Afin, ik wil niemand belachelijk maken hier, behalve mezelf dan :lol:

Ik hoop voor de gehele mensheid dat ET over ons waakt.. Want als we op Stefaantje de Clerck of Pieter de Crem moeten wachten, zijn we goed af... Zo ver zijn we dus gekomen..

pffffffffffffffff... ik weet niet maar die documentaires worden altijd maar saaier.
Het is altijd zoals het "goud aan het einde van de regenboog"
ergens ver weg.
Nou ja ik wou toch wel is het goud zien...ooit :roll:

Geduld.

Mooi gezegd!

Doet me trouwens denken aan porno ook: 1 film gezien, allemaal gezien..

De nonsens moet eens gedaan gaan zijn dat de ufo's gebasseerd zijn op hollywood. Het omgekeerd is waar!

Ufo's komen trouwens al MILLENNIA lang voor in ons mens' bestaan. Ver voor er nog maar één wereldoorlog heerste.

Aha ge concentreerd u blijkbaar enkel op die foto´s, voor mij zijn die sowieso niet zò belangrijk, belangrijker zijn me die duizenden Oostkantonners die de beelden nog in hun geheugen opgeslagen hebben...

Natuurlijk is het een complot van die meer als 13.500 mensen uit alle beroepscategorieen, uit alle richtingen... gelukkig zijn die het toch eens met mekaar.

En 2500 hebben zelfs een schriftelijke verklaring afgelegd.

Maar wacht eens, moet ik nu bewijzen dat die Oostkantonners echt bestaan ?
Moet ik al hun verklaringen hier citeren ?
Natuurlijk hebben die duizenden het allemaal verzonnen... hun motief was euhm hun streek toeristisch bekend te maken , jaja dat moet het geweest zijn, ze waren het allemaal eens van boerelummel tot Kolonel van de Luchtmacht, de Oostkantons moesten wereldbekend gemaakt worden, en daar hebben ze zelfs 2 jaar moeten over doen.

Kijk spring eens in/op je vervoermiddel en rij eens naar de Oostkantons rond Eupen, zeker een mooie streek, en van die getuigen van toen zullen de meesten nog leven. Dus gewoon een paar mensen op de straat eens vragen en je zult ze wel vinden, die ooggetuigen.

Gelooft ge eigenlijk wel dat gijzelf nog klaar kunt denken ?
Bewijs het eens ?

Vooral weten , Willem

Of wilden al die wetenschappers de Oostkantons op de wereldkaart zetten, mss weten die niet dat daar het Formule 1 circuit in de omgeving ligt, mss kennen die de Hoge Venen niet of drinken die geen Spawater, of zat Spa er wel niet achter ?